Решение по делу № 33-10740/2021 от 22.06.2021

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 04.08.2021

УИД 66RS0056-01-2021-000297-05
	дело 33-10740/2021 (№ 2-249/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.
судей	Ильиной О.В.
	Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Попковой ( / / )48 Горячевских ( / / )47, Ярош ( / / )46, Корякина ( / / )45, Овчинникова ( / / )44, Толмачева ( / / )43, Купрацевич ( / / )42 к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности на Администрацию Тавдинского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.04.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Попкова И.Н., Горячевских А.А., Ярош А.И., Корякин В.Н., Овчинников С.Л., Толмачев А.В., Купрацевич Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности на Администрацию Тавдинского городского округа организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

В обоснование иска указано, что 25.11.2020 они обратились в администрацию Тавдинского городского округа с заявлением о признании многоквартирного дома 1932 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, что данный дом исключен из Региональной программы по проведению капитальных ремонтов, ремонтные работы в доме не производятся, в результате чего приходят в негодность несущие конструкции жилого дома: стены дома промерзают и частично прогнили, кровля дома разрушается, протекает, на потолках имеются протечки, полы холодные, фундамент дома разрушается, штукатурка обваливается, лестничные пролеты перекошены, печи в неисправном состоянии, в доме стоит запах сырости и канализации, считают, что есть опасность обрушения дома. Непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного жилого дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц. Вопрос финансирования обследования дома на предмет признания его пригодным либо непригодным для проживания не является юридически значимым по настоящему спору. Истцы считают, что заключение специализированной организации о проведении обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда, обязана предоставить Администрация Тавдинского городского округа.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.04.2021 исковые требования Попковой И.Н., Горячевских А.А., Ярош А.И., Корякина В.Н., Овчинникова С.Л., Толмачева А.В., Купрацевич Н.И. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, администрация Тавдинского ГО подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа числится только 3 комнаты в квартирах №№<№> остальные <№> жилых помещений находятся в собственности иных лиц. В комнате <№> квартиры № <№> на основании договора социального найма от 17.05.2019 зарегистрирована Купрацевич Н. И., в комнате <№> квартиры № <№> никто не зарегистрирован.

Администрацией в соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания) жильцам было рекомендовано предоставить недостающие правоустанавливающие документы на жилые помещения, а также заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Однако, до настоящего времени запрашиваемые документы в администрацию Тавдинского городского округа не представлены, а потому межведомственная комиссия, согласно п. 46 Положения, имеет право вернуть данное заявление без рассмотрения, что по мнению ответчика, свидетельствует о наличии обязанности предоставить заключение специализированной организации именно заявителями, но не администрацией.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 – 2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № <№>

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 28.06.2021, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является двухэтажным и состоит из 16 квартир, из которых комнаты № <№> и № 4 квартиры № <№> и комната № <№> квартиры № <№> являются муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа на объекты балансодержателя МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от 29.03.2021 № 131-05-37/136.

31.07.2012 Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество в доме № <адрес> что подтверждается приложением дополнительного соглашения от 14.09.2012 к договору от 31.07.2012.

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 06.11.1968, следует, что жилой дом 1932 года постройки, последний капитальный ремонт был проведен в 1962 году, общая полезная площадь дома 566,2 кв.м., в доме <№> квартир (<№> жилых комнат).

В комнате № <№> квартиры №<№> данного дома на регистрационном учете никто не состоит, что подтверждается справкой МБУ ТГО «ЕАЗ» № 1018 от 15.03.2021

В комнатах № <№> данного дома на регистрационном учете состоит истец Купрацевич Н.И., совместно с ней зарегистрирована ее дочь Купрацевич Е.В., основанием вселения в жилое помещение является договор социального найма жилого помещения № 40 от 17.05.2019.

Согласно информации представленной Тавдинским БТИ № 01-01/151 от 15.03.20201 сведения о правообладателях жилых помещений - квартир № <№> расположенных по адресу: <адрес>, в период до 2000 года отсутствуют.

Квартира № <№> (кв. № <№> общей площадью 26,0 кв. м.) зарегистрирована на праве единоличной собственности за Янушкевич Н.В. на основании договора от 31.07.1996, зарегистрированного в БТИ 02.08.1996 р. № 3368.

Квартира № <№> (две комнаты в семикомнатной коммунальной квартире общей площадью 29,1 кв.м.) зарегистрирована за Ефимовым М.А, Ефимовой Н.Д., Ефимовым А.П. по 1/3 доли у каждого, на основании договора мены от 05.08.1996, зарегистрированного в БТИ 05.08.1996 р. № <№>

Квартира № <№> (две комнаты в семикомнатной коммунальной квартире общей площадью 29,1 кв.м.) зарегистрирована за Баженой Н.М. на праве единоличной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.06.1998, зарегистрированного в БТИ 07.10.1998 р. № <№>

Квартира № <№> (две комнаты в семикомнатной коммунальной квартире общей площадью 27,9 кв.м.) зарегистрирована за Путиловой Н.И. на праве единоличной собственности, на основании договора от 01.04.1998 зарегистрированного в реестре за № 661, зарегистрированного в БТИ 03.04.1998 р. № <№>

Квартира № <№> (две комнаты в семикомнатной коммунальной квартире общей площадью 36,7 кв.м.) зарегистрирована за Овериной Л.Л. на праве единоличной собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.06.1993 зарегистрированного зарегистрированного в БТИ 18.06.1993 р. № <№>

Квартира № <№> (две комнаты в семикомнатной коммунальной квартире общей площадью 28,5 кв.м.) зарегистрирована за Сусловой А.Н. на праве единоличной собственности, на основании договора передачи комнат(ы) в коммунальной квартире в собственность граждан от 17.08.1994, зарегистрированного в администрации города Тавда 01 сентября 1994 год, №533, зарегистрированного в БТИ 02.09.1994 р. № <№>

Квартира №<№> (две комнаты в семикомнатной коммунальной квартире общей площадью 28,7 кв.м.) зарегистрирована за Овчинниковой О.В. на праве единоличной собственности, на основании договора от 15.02.1994 удостоверенного Крутиковой Т.Г. нотариусом г. Тавды, Свердловской области зарегистрировано в реестре за № 234, зарегистрированного в БТИ 15.02.1994 р. № <№>

Квартира № <№> (одна комната в семикомнатной коммунальной квартире общей площадью 18,6 кв.м.) зарегистрирована за Ольковой Л.В. на праве единоличной собственности, на основании договора о праве на наследство по закону от 06.10.1997, зарегистрированного в БТИ 07.10.1997 р. № <№>

Квартира № <№> (две комнаты в семикомнатной коммунальной квартире жилой площадью 27,2 кв.м.) зарегистрирована за Бабкиным В.М. и Бабкиной А.И. по 1/2 доли у каждого, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.10.1999, зарегистрированного в БТИ 14.10.199 р. № <№>

Квартира № <№> (общей площадью 37,1 кв.м.) зарегистрирована за Масловой Г.Ф. на праве единоличной собственности, на основании договор от 27 апреля 1994 года удостоверенного Викуловой Т.Б. нотариусом города Тавды Свердловской области р. № <№>, зарегистрированного в БТИ 26 мая 1994 года р. № <№>

Квартира № <№> (общей площадью 36,0 кв.м.) зарегистрирована за Рупосовой Т.В. праве единоличной собственности, на основании договор от 27.12.1993, зарегистрированного в БТИ 12.04.1994 р. № <№>

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.03.2021 и свидетельствам о государственной регистрации собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес> в ЕГРН не зарегистрировано.

Из уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРН от 17.03.2021 также следует, что сведения о жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Из адресных справок представленных ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от 10.03.2021 следует, что Ярош А.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 11 июня 2002 года по настоящее время; Горячевских А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 06 июня 2017 года по настоящее время; Корякин В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 04 декабря 2012 года по настоящее время; Попкова И.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 12 ноября 2002 года по настоящее время; Купрацевич Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 12 ноября 1985 года по настоящее время; Овчинников С.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 16 августа 2013 года по настоящее время; Толмачев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 13 ноября 2019 года по настоящее время.

Из справок представленных ООО «Водотеплосети» от 26.03.2021 следует, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован; по адресу: г. <адрес> зарегистрирован Корякин В.Н. с 04 декабря 2012 года; по адресу: <адрес> зарегистрирован Толмачев А.В. с 13 ноября 2019; по адресу: <адрес>, зарегистрирован Горячевских А.А. с 06 июня 2017 года; по адресу: <адрес> зарегистрирована Куренева Р.Н. с 02 сентября 2016 года; по адресу: <адрес> была зарегистрирована Павловская О.А. с 16 апреля 2004 года по 22 сентября 2015 года; по адресу: <адрес>, зарегистрирована Попкова И.Н. с 12 ноября 2002 года; по адресу: <адрес> зарегистрирован Куренев С.В. с07 мая 2003 года; по адресу: <адрес> зарегистрирована Данилова Г.В. с 27 марта 2020 года; по адресу: <адрес> зарегистрирована Клубничкина Т.П. с 05 мая 2006 года; по адресу: <адрес> зарегистрирован Быков Е.С. с 22 марта 2016 года; по адресу: <адрес> зарегистрированы Овчинникова Е.С. с 06 мая 1994 года и Макеева Н.Л. с 28 августа 2015 года; по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ярош А.И. с 11 июня 2002 года и Ярош И.В. с 27 февраля 2002 года; по адресу: <адрес> зарегистрированы Купрацевич Е.В. с 07 октября 2003 года и Купрацевич Н.И. с 12 ноября 1985 года; по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Из информации Тавдинского БТИ следует, что по данным технического учета по состоянию на 04.06.2015 общий процент физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составлял 72%.

Постановлением Администрации ТГО № 1068 от 31.07.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

20.10.2015 в адресу Администрации ТГО от ООО «Компания «Капитал-строй» поступило письмо, где указано, что 13.04.2015 было проведено обследование МКД, попадающих под капитальный ремонт в 2016 года в Тавдинском ГО, в том числе и дома <адрес>, и указано, что из-за большого процента физического износа, выявленного в результате обследования и согласно ВСН -53-86(р), на данных домах проведение капитального ремонта не целесообразно.

Согласно ответу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 11.01.2016 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> исключен из краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года № 306-ПП (в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 19 августа 2015 года № 756-ПП), в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта.

В ноябре 2020 года истец Ярош А.И. обратилась к Главе Тавдинского городского округа с заявлением, в котором просила признать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, поскольку дом не включен в Региональную программу по проведению капитального ремонта, ремонтные работы в доме не проводятся, в результате чего приходят в негодность несущие конструкции дома.

На указанное обращение администрацией Тавдинского городского округа 11.12.2020 был дан ответ, в котором указано, что в комиссию не были представлены правоустанавливающие документы и заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, необходимые для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае предъявления всех необходимых документов, решение о выявлении оснований признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу будет принято в порядке, установленном действующим законодательством.

19.04.2021 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по итогам которого составлен акт и заключение, которое было направлено в адрес Администрации Тавдинского городского округа, в целях организации мероприятий по рассмотрению на Межведомственной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 45 (1) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Из заключения органа государственного надзора (контроля) от 20.04.2021 следует, что в ходе обследования выявлено, что отмостка по периметру дома отсутствует. Под нижними бревнами наружных стен дома по периметру дома выполнена бетонная стяжка и кипричная кладка (фундамент), местами имеется разрушение кирпичной кладки и бетонной стяжки фундамента; наружные стены, выполненные из бревен частично деформированы с многочисленными трещинами, нижние венцы повреждены гнилью, частично разрушены, заделка стыков частично отсутствует; на лестничных клетках по стенам трещины и местами деформация, лестничные марши, ступени и пол со следами истертости; в местах общего пользования электрическая проводка скрытая по штукатурным слоем, в местах подключений к электрическим приборам, проводка находится в ветхом состоянии; кирпичная кладка печных труб, частично повреждена, имеется выпадение отдельных кирпичей; шиферное покрытие кровли с многочисленными повреждениями. Деревянная конструкция крыши со следами загнивания и коробления древесины, горизонтальные балки на перекрытии деформированы. В квартирах потолочные перекрытия частично деформированы, полы имеют контруклон.

Разрешая заявленный спор и руководствуясь ст. ст. 40, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 12, 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме с установлением срока для их исполнения – в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что оценка соответствия жилого дома установленным требованиям до настоящего времени не проведена, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию ответчик не обратился, учитывая исключение данного дома из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта и при наличии соответствующего обращений жителей дома, имеющихся документов о физическом износе дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что поскольку в вышеуказанном доме не все жилые помещения находятся в муниципальной собственности, то возложение обязанности организовать обследование дома специализированной организацией только на одного из собственников помещения дома противоречит законодательству Российской Федерации, а истцами представлены не все документы, указанные в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Судебная коллегия полагает, что суд дал надлежащую правую оценку указанным доводом, изложенным в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на соответствующие нормы материального права, а также учитывая определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N1-КГ17-4.

Так суд первой инстанции указал, что в спорном многоквартирном доме имеются комнаты в квартирах, являющиеся муниципальной собственностью. Администрация Тавдинского городского округа, как орган местного самоуправления, не освобождена от исполнения установленных законом обязанностей по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Все необходимые документы по квартирам, находящимся в муниципальной собственности, у ответчика - Администрации Тавдинского городского округа имеются. Количество помещений, находящихся в собственности ответчика, от исполнения обязанности по контролю и содержанию жилищного фонда не освобождает.

Более того, суд первой инстанции со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 1-КГ17-4 указал, что непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками (нанимателями) помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от их финансово-экономических возможностей.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что согласно имеющимся в деле документам многоквартирный жилой дом имел процент износа уже в 2015 году более 70%, по ходатайству ответчика был исключен из программы капитального ремонта в связи с нецелесообразностью его проведения, в связи с чем неисполнение должным образом возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, может повлечь нарушение жилищных прав граждан.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Тавдинского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Максимова

Судьи: О.В. Ильиной

Е. В. Кайгородова