Решение по делу № 2-2847/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2847/2022

27RS0004-01-2022-002988-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      07 июня 2022 года                                                                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, понесенные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики, проживая в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялись от своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 45067 рублей 76 копеек. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 45067 рублей 76 копеек, пени в сумме 6381 рубль 08 копеек, государственную пошлину в размере 1743 рубля 47 копеек расходы на оплату юридических услуг в размере 1148 рублей 55 копеек. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25067 рублей 76 копеек, пени в сумме 6381 рубль 08 копеек, государственную пошлину в размере 1743 рубля 47 копеек расходы на оплату юридических услуг в размере 1148 рублей 55 копеек

    В судебное заседание представитель ООО «ДВ-Союз» ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности к заявленной задолженности.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Гук С.А., вынести по делу заочное решение.

             Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

            Материалами дела установлено, ООО «ДВ-Союз» согласно Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, является организацией, осуществляющей работы по обслуживанию многоквартирным домом <адрес>, которая самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производит начисление и сбор платежей, и имеет право взыскивать с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме задолженность по оплате услуг в рамках договора.

На основании представленной выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении расположенном по адресу <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с формой 36 указано, что в жилом помещении расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма потребленных услуг и тех. Обслуживания в сумме 76797 рублей 61 копейка, за этот период произведен перерасчет на сумму 296 рублей 03 копейки, также произведены оплаты в счет погашения долга по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31433 рубля 82 копейки.

По представленному в судебном заседании новому расчет на ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период указаны произведенные оплаты в сумме 51433 рубля 82 копейки по май 2019 года включительно.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги признается судом и ответчиками не оспаривался.

Ответчиком в судебном заседании заявлены требования о применении срока исковой давности.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, суд руководствуется положением ст. 196 ГК РФ, согласно котором общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Суд принимает во внимание, что оплата коммунальных платежей является ежемесячным обязательством ответчика, вследствие чего суд считает, что по требованиям о применении срока исковой давности необходимо исходить из каждой заявленной суммы в отдельности. На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По представленным документам имеется копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, Исковое заявление о взыскании задолженности подано в Индустриальный районный суд г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 6 месяцев, после отмены судебного приказа.

Таким образом, подлежим применения срока исковой давности к заявленным сумам долга не оплаченные до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая представленный расчет заявленной суммы основного долга отсутствует сумма долга образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ. Подлежит взысканию сумма основного долга образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21535 рублей 42 копейки.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании представленного расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется начислена пеня в сумме 4233 рубля 55 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

            Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ- Союз» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Фемида» в лице директора ФИО6 заключен Договор на оказание юридических услуг №, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно калькуляции стоимость выполненных услуги - подготовка и подача искового заявления в размере 1148 рублей 55 копеек.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя стороны относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем, суд признает заявленные требования подлежащие удовлетворению.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональ101 ГПК РФ указано, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного, суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, понесенные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме21535 рублей 42 копейки, пеню в сумме 4233 рубля 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1743 рубля 47 копеек в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 1148 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

                 Председательствующий судья                                                         И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 года