Решение от 13.01.2020 по делу № 2а-40/2020 от 15.11.2019

Дело № 2а-40/2020 (2а-4462/2019)

                                                                                         55RS0003-01-2019-005723-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретарях судебного заседания Василюк В.А., Беловой Е.А.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2020 года по адресу:
г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-40/2020 по административному исковому заявлению Блокитного В.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Гутовой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Степанову А.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Блокитный В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Гутовой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Степанову А.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, постановления об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование заявленных требований указал, что решением Омского районного суда Омской области от 14.03.2013 по делу № 2-1164/12 с Белова В.И. в пользу Блокитного В.М. взыскана сумма денежных средств в размере 575 000 руб. основного долга, 8 950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате юридических услуг го составлению претензии и искового заявления, 76,7 руб. расходов по отправке претензии (итого 592 056,70 руб. задолженности). Для исполнения указанного решения получен исполнительный лист серии ВС № 017472700. Кроме того, решением Омского районного суда Омской области от 02.02.2015 по делу № 2-251/2015 с должника в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 885,93 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № 020011374. Решением Омского районного суда Омской области от 27.07.2017 с должника в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 368,33 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № 019968472. С 2013 года истец неоднократно направлял данные исполнительные документы в службу судебных приставов (сначала - в Омский районный отдел судебных приставов по Омскому району, затем - в ОСП по ЛАО г. Омска) для исполнения содержащихся в них требований. Так, были возбуждены и, впоследствии, окончены исполнительные производства: по исполнительному листу серии ВС
№ 017472700: № 23088/16/55002-ИП от 03.09.2012 (судебный пристав-исполнитель - Гутова Е.В.); № 74729/19/55002-ИП от 25.04.2019 (судебный пристав-исполнитель
Кашкар Е.А.); по исполнительному листу серии ФС № 020011374: № 57795/17/55002-ИП от 05.07.2017 (судебный пристав-исполнитель Кашкар Е.А.); № 5178/18/55002-ИП от 22.01.2018 (судебный пристав-исполнитель Кашкар Е.А.); № 74734/19/55002-ИП от 25.04.2019 (судебный пристав-исполнитель Кашкар Е.А.); по исполнительному листу серия ФС № 019968472: № 108364/17/55002-ИП от 29.11.2017 (судебный пристав-исполнитель Кашкар Е.А.); № 74737/19/55002-ИП от 25.04.2019 (судебный пристав-исполнитель Кашкар Е.А.). Таким образом, до настоящего времени требования указанных исполнительных документов не исполнены. В рамках данных исполнительных производств установлено, что должник с 2000 года состоял в зарегистрированном браке с Беловой Е.Ю., брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по вышеуказанным исполнительным производствам судебные приставы-исполнители длительное время не могли найти имущество должника, на которое можно было бы обратить взыскание, истец полагал, что судебные приставы-исполнители предпримут меры к установлению имущества должника, находящегося у третьих лиц (т.е. у его супруги) и обратят на него взыскание. Вместе с тем, судебные приставы-исполнители вовсе не предприняли каких-либо действий даже по поиску данного имущества. Более того, истцом в рамках дела
№ 2-2871/2019 в Ленинском районном суде г. Омска получена информация о том, что должник и его супруга в период осуществления исполнительных производств владели имуществом (транспортное средство <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>). Считает, что из указанного имущества можно было выделить долю должника и обратить на нее взыскание. Полагает, что при надлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей, ими могло было быть найдено имущество, принадлежащее должнику и, следовательно, на это имущество могло быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований исполнительных документов. В настоящий момент большая часть указанного имущества выбыла из обладания должника и его супруги, вследствие чего обратить на нее взыскание сейчас и восстановить права заявителя представляется невозможным. Истец обратился с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в УФССП России по Омской области. Однако оспариваемым постановлением от 14.10.2019 ему было отказано в ее удовлетворении. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Степанов А.А. мотивирует тем, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса. Такие документы в адрес судебных приставов не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, однако не сделал этого, чем нарушил права и интересы стороны исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии такой возможности, заявитель не представил доказательств обратного. Истец с данными доводами не согласен. Считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Степановым А.А. при формировании решения по жалобе Блокитного В.М. неверно оценены фактические обстоятельства исполнительных производств, дана неправильная оценка доводам жалобы, в результате чего права и интересы истца не получилось восстановить в административном порядке. Указывает, что в момент осуществления исполнительных производств (№ 23088/16/55002-ИП от 03.09.2012, № 74729/19/55002-ИП от 25.04.2019,
№ 57795/17/55002-ИП от 05.07.2017, № 5178/18/55002-ИП от 22.01.2018,
№ 74734/19/55002-ИП от 25.04.2019, № 108364/17/55002-ИП от 29.11.2017,
№ 74737/19/55002-ИП от 25.04.2019 в отношении должника Белова В.И. судебными приставами-исполнителями Гутовой Е.В., Кашкар Е.А. не были предприняты меры по поиску имущества должника у третьих лиц, результатом чего стало выбытие такого имущества из обладания третьих лиц и, как следствие, прекращение возможности обратить на него взыскание и выполнить требования исполнительных документов, что является грубым нарушением прав и интересов взыскателя - Блокитного В.М.

С учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гутовой Е.В., выразившееся в непринятии мер по поиску имущества должника у третьих лиц, допущенного в рамках исполнительного производства
№ 23088/16/55002-ИП от 03.09.2012; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кашкар Е.А., выразившееся в непринятии мер по поиску имущества должника у третьих лиц, допущенного в рамках исполнительных производств № 57795/17/55002-ИП от 05.07.2017, 108364/17/55002-ИП от 29.11.2017, 5178/18/55002-ИП от 22.01.2018, 74734/19/55002-СД; признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска Степанова А.А. от 14.10.2019.

Административный истец Блокитный В.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнениях к иску.

Представитель административного истца по нотариальной доверенности
Юровская В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к административному иску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области поступили исполнительные документы: исполнительный лист ФС 019968472 № 2-3006/2017 от 27.07.2017, выданный Ленинским районным судом г. Омска, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 122 368,33 руб., в отношении должника: Белова В.И. в пользу взыскателя: Блокитного В.М.; исполнительный лист ВС 017472700 № 2-1164/2012 от 20.06.2012, выданный Омским районным судом Омской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 592 026,70 руб., в отношении должника: Белова В.И. в пользу взыскателя: Блокитного В.М.; исполнительный лист ФС 020011374 № 2-251/2015 от 02.02.2015, выданный Омским районным судом Омской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 128 885,93 руб., в отношении должника: Белова В.И. в пользу взыскателя: Блокитного В.М. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства 74737/19/55002-ИП от 25.04.2019, 74729/19/55002-ИП от 25.04.2019, 74734/19/55002-ИП от 25.04.2019. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Для установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ПФ, ГИБДД МВД России, ФНС. Согласно полученным ответам у должника в банках <данные изъяты> открыты счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах. Иные ответы отрицательные. 27.04.2019 с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: <адрес>, со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 29.05.2019 взыскателем в ОСП по ЛАО
г. Омска подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 03.06.2019 взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства. 20.06.2019 взыскателем в ОСП по Ленинскому АО г. Омска подано заявление о предоставлении справки об остатке задолженности по исполнительным производствам в пользу Блокитного В.М. 24.06.2019 справка об остатке задолженности была выдана на руки Блокитному В.М. 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем Кашкар Е.А. принято решение об окончании сводного исполнительного производства в отношении Белова В.И. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительные документы ФС 019968472 и ФС 020011374, согласно сайту Почты России, получены взыскателем 29.08.2019. Исполнительный документ BC 017472700 получен взыскателем 18.10.2019. Также 30.09.2019 в ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области поступила жалоба от заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя Кашкар Е.А., в удовлетворении которой отказано. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявитель получил 29.10.2019. Считает, что действия совершены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявления Блокитного В.М. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЛАО
г. Омска УФССП России по Омской отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Гутова Е.В., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области
Степанов А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Белов В.И. в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Омского районного суда Омской области от 20.06.2012 по делу № 2-1164/2012 с Белова В.И. в пользу Блокитного В.М. взысканы денежные средства в размере 575 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, по отправке претензии в размере 76,70 рублей.

Кроме того, решением Омского районного суда Омской области от 02.02.2015 по делу № 2-251/2015 с Белова В.И. в пользу Блокитного В.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 15.12.2014 в размере 125 182,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703,64 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 27.07.2017 по делу № 2-3006/2017 с Белова В.И. в пользу Блокитного В.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 21.04.2017 в размере 122 368,33 рублей, взысканных решением Омского районного суда Омской области от 14.03.2013 по гражданскому делу по иску Блокитного В.М. к Белову В.И. о взыскании денежных средств и судебных расходов. Кроме того, взысканы с Белова В.И. в пользу Блокитного В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015 по 21.04.2017 в размере 24 573,87 рублей, взысканных заочным решением Омского районного суда Омской области от 02.02.2015 по гражданскому делу по иску
Блокитного В.М. к Белову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 в ОСП по ЛАО города Омска поступило заявление Блокитного В.М. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-3006/2017.

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. на основании исполнительного листа ФС
№ 019968472, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-3006/2017, возбуждено исполнительное производство № 74737/19/55002-ИП в отношении должника Белова В.И. в пользу взыскателя Блокитного В.М., предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 368,33 рублей.

Судом установлено, ранее на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. находилось исполнительное производство № 108364/17/55002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 019968472, оконченное 05.12.2017 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя
Блокитного В.М. 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. на основании исполнительного листа ВС
№ 017472700, выданного Омским районным судом Омской области по делу № 2-1164/2012, возбуждено исполнительное производство № 74729/19/55002-ИП в отношении должника Белова В.И. в пользу взыскателя Блокитного В.М., предмет исполнения: взыскание денежных средств, расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, юридических услуг, по отправке претензии всего размере 592 026,70 рублей.

Согласно материалам дела, ранее на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Гутовой Е.В. находилось исполнительное производство № 23088/16/55002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 017472700, оконченное 30.01.2017 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По заявлению Блокитного В.М.. поступившему в ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. на основании исполнительного листа ФС № 020011374, выданного Омским районным судом Омской области по делу № 2-251/2015 возбуждено исполнительное производство
№ 74734/19/55002-ИП в отношении должника Белова В.И. в пользу взыскателя Блокитного В.М., предмет исполнения: взыскание процентов, расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 128 885,93 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ранее на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. на исполнении находились исполнительные производства № 57795/17/55002-ИП,
№ 5178/18/55002-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа ФС
№ 020011374, оконченные 05.12.2017 и 27.08.2018 соответственно, по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО
г. Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. от 27.05.2019 исполнительные производства от 25.04.2019 № 74737/19/55002-ИП, от 25.04.2019 № 74734/19/55002-ИП, от 25.04.2019 № 74729/19/55002-ИП, от 11.04.2019 № 58974/19/55002-ИП, от 25.03.2019
№ 48786/19/55002-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 74734/19/55002-СД.

Как следует из сводного исполнительного производства № 74734/19/55002-СД, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы в Управление Росреестра по Омской области, ГИБДД МВД России, органы Пенсионного фонда, органы ЗАГС, Федеральную налоговую службу, банковские организации и получены ответы на них.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Омской области, поступившим по запросу судебного пристава-исполнителя, должник Белов В.И. собственником объектов недвижимости не числится.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия в ОСП по ЛАО города Омска поступил ответ ГИБДД, об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах за Беловым В.И.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ, Белов В.И. получателем пенсии, иных доходов не является.

Из органов ЗАГС в адрес ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области поступил ответ, согласно которому брак между Беловым В.И. и Беловой Е.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с поступившими ответами кредитных учреждений, у должника Белова В.И. имеются открытые счета в <данные изъяты>

Постановлениями от 15.04.2019 и от 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска Кашкар Е.А. наложен арест на денежные средства должника Белова В.И., находящиеся на указанных счетах в данных кредитных организациях.

Как следует из акта совершения исполнительных действий 27.04.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Со слов соседей установлено, что должник Белов В.И. по указанному адресу не проживает.

29.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области Кашкар Е.А. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесены постановления об окончании исполнительных производств
№ 74729/19/55002-ИП, № 74734/19/55002-ИП и № 74737/19/55002-ИП на основании п. 4
ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительные документы возвращены взыскателю. Исполнительный документ BC 017472700 получен взыскателем 18.10.2019, Исполнительные документы ФС 019968472 и ФС 020011374 получены взыскателем 29.08.2019.

Как следует административного искового заявления, пояснений административного истца Блокитного В.М., его представителя, данных в судебном заседании, при рассмотрении в Ленинском районном суде города Омска гражданского дела № 2-2871/2019 по иску Блокитного В.М. к супругам Беловым о признании обязательств совместным долгом супругов установлено, что в период брака Беловыми приобретались и регистрировались на Белову Е.Ю. транспортные средства. Соответственно указанное имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов.

Из пояснений истца также следует, что о данных обстоятельствах ему стало известно 13.09.2019, когда он знакомился с поступившими ответами на запросы суда из ГИБДД.

Считая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии на протяжении всего периода осуществления исполнительного производства по указанным выше исполнительным документам мер по установлению указанного имущества, находящегося у третьих лиц, и обращения на него взыскания, истец 20.09.2019 обратился с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в УФССП России по Омской области.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области от 14.10.2019 в удовлетворении жалобы Блокитного В.М. отказано.

Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы получена
Блокитным В.М. 29.10.2019.

Не согласившись с ответом на жалобу истца, поданную в порядке подчиненности, Блокитный В.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

Из анализа представленных материалов исполнительного производства следует, что должностными лицами службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований вышеуказанных исполнительных документов, по которым должником выступает Белов В.И.

Сведений об обращении взыскателя в ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области с заявлениями об объявлении розыска имущества должника, установлении имущества должника, находящегося в совместной собственности супругов, обращении взыскания на долю в имуществе должника, находящемся в совместной собственности супругов, материалы дела не содержат.

По мнению суда, то обстоятельство, что административному истцу при ознакомлении с материалами гражданского дела в сентябре 2019 года стало известно о наличии у супруги должника Беловой Е.Ю., брак с которой расторгнут 31.05.2017, зарегистрированных на ее имя в период брака транспортных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Белова В.И. в пользу Блокитного В.М., поскольку в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что в период осуществления должностными лицами ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области исполнительных производств в отношении Белова В.И. имелись сведения о регистрации за супругой должника Белова В.И. - Беловой Е.Ю. в период брака транспортных средств, иного имущества. Соответствующих ходатайств об установлении такого имущества и обращении на него взыскания истцом в ходе исполнительных производств не заявлено.

Суд принимает во внимание, что взыскатель вправе самостоятельно в судебном порядке потребовать выдела доли должника из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований к должностным лицам ОСП по ЛАО города Омска УФСС России по Омской области о признании незаконным бездействия, постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Суд учитывает, что исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель не лишен права вновь обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с соответствующими заявлениями о возбуждении исполнительных производств, в том числе, с указанием информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2020