Решение по делу № 2-2789/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-2789/14 09 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козловой А.И.

при секретаре Папыкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Леськову П. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> вследствие нарушения ПДД водителем Леськовым П.А., управлявшим автомобилем <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...>, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <№>. Ущерб, причиненный автомобилю составил <...>., с учетом износа - <...>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая перечислила на счет истца страховое возмещение в размере лимита ответственности в сумме <...>., таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <...>. Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Леськов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства (л.д. 60), об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием водителей Леськова П.А., управлявшего автомобилем <...>, и Цуканова В.В., управлявшего автомобилем <...> (л.д.16).

Постановлением б/н от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Леськова П.А было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом постановлением установлено, что водитель Леськов П.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил вышеуказанное столкновение (л.д.19). Копию постановления ответчик получил <дата>, постановление не обжаловал.

В результате ДТП автомобилю <...>, были причинены технические повреждения (л.д.30-33).

Согласно договору страхования <№>, данный автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.13).

Стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного транспортного средства составила <...> (л.д.23-29).

Истцом в пользу ООО «ЕС Автобиография-СТО» на основании платежного поручения <№> от <дата> (л.д. 29) была выплачена сумма страхового возмещения в размере <...>.Согласно отчету ЗАО «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <...>. (л.д.39-40).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Леськова П.А. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу денежную сумму в размере <...>.

Истец направил ответчику претензию от <дата> о взыскании ущерба в порядке суброгации с предложением о возмещении ущерба в сумме <...>. в добровольном порядке не позднее месяца со дня получения претензии (л.д.7), однако ответа на претензию не последовало, денежные средства от ответчика на счет истца не поступали.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Постановлением ОГИБДД от <дата> подтверждается вина ответчика в ДТП.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая, что автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Из представленного истцом отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...>. Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <...>., ущерб истца составил <...>. Данная сумма предъявлена ко взысканию с ответчика обоснованно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Леськова П.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <...>. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Леськова П. А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2014 года