Решение по делу № 33-7341/2016 от 19.05.2016

Судья: Евдокимова М.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33- 7341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

Судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.

С участием прокурора Рубан А.В.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельниковой А.А., Максимовой А.А на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Стрельниковой А.А., Максимовой А.А к Пономареву О.Ф., Шерамыгину Д.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Колибри», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Ануфриевой Валентине Александровне, Койновой А.И., Иванову Игорю Анатольевича о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Стрельникова А.А., Максимова А.А. обратились с иском к Пономареву О.Ф., Шерамыгину Д.Г., ООО «Колибри», ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, Ануфриевой В.А., Койновой А.И., Иванову И.А. о признании торгов недействительными.

Свои требования мотивировали тем, что они являлись должниками по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. Предмет исполнения названного исполнительного производства – обращение взыскания на квартиру по адресу <адрес> Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ стоимость этой квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ квартира была выставлена на публичные торги. Организатором торгов определено ООО «Колибри».

Публичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись, вследствие чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества на <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира продана с повторных торгов Шерамыгину Д.Г. О продаже спорной квартиры они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Считают торги недействительными в связи с тем, что извещение о проведении повторных торгов в СМИ не публиковалось, оценка квартиры должным образом произведена не была. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что отмена этого постановления влечет недействительность последующих постановлений судебного пристава-исполнителя и сделки по продаже спорной квартиры с торгов.

Просили признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела требования истцы уточнили требования. Просили признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ ФАУГИ в Кемеровской обл. и Шерамыгиным Д.Г. в отношении спорной квартиры, прекратить право собственности Шерамыгина Д.Г. на данную квартиру; признать недействительными договоры купли-продажи в отношении спорной квартиры, заключенные между Шерамыгиным Д.Г. и Пономаревым О.Ф.; между Пономаревым О.Ф. и Ануфриевой В.А.; между Ануфриевой В.А. и Койновой А.И.; между Койновой А.И. и ФИО12; прекратить право собственности Иванова И.А. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; выселить Иванова И.А. из этой квартиры, обязать Иванова И.А. передать Максимовой А.А. ключи и предоставить доступ в квартиру, расположенную по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Стрельниковой А.А., Максимовой А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Стрельникова А.А. и Максимова А.А. просят решение суда отменить, указывая, что спорная квартира необоснованно реализована по цене гораздо ниже рыночной. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии судебным приставом-исполнителем оценка спорной квартиры на момент исполнения решения суда о ее реализации с торгов не была произведена. Недействительность постановления от ДД.ММ.ГГГГ влечет недействительность последующих актов о реализации спорной квартиры, в том числе торгов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель не выдал им постановление о передачи спорной квартиры на торги, поэтому о проведении торгов им не было известно.

Публичные торги в нарушение ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» проведены не по месту нахождения спорной квартиры в г. Новокузнецке, а в г. Кемерово, что повлекло необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, объективно лишенных возможности принять участие в торгах, и снизило возможность реализовать квартиру по наиболее выгодной для взыскателя и должников цене.

В извещении о проведении торгов в газете «Кузбасс» не указаны обязательные сведения, а именно: полные наименование, адрес, номер телефона организатора торгов; срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе, сведения о сроке и порядке внесения задатка, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме; сведения о порядке оформления допуска (пропусков) в здания (помещения) организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок; перечень документов для участия на торгах.

Согласно п. 7.1 Методических рекомендаций общая продолжительность срока приема заявок должна быть не менее 6 часов в день. Срок приема заявок на участие на аукционе был установлен ООО «Колибри» с 10-00 часов до 15-00 часов, что составляет пять часов. Таким образом ООО «Колибри» препятствовало подаче заявок на участие в аукционе путем ограничения общей продолжительности срока приема заявок.

Конкуренции между потенциального покупателя на спорных торгах не было, так как Пономарев О.Ф. не сделал ни одного шага.

Наличие названных выше нарушений подтверждается письменным ответом Прокуратуры Центрального района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Комиссии Управления ФАС по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения правил предоставления информации о повторных торгах подтвердил представитель ТУ ФАУГИ в Кемеровской области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно апелляционной жалобы Шерамыгиным Д.Г., Ивановым И.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Иванова И.А., представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ФИО13, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Согласно ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве"торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено, и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства для обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость спорной квартиры определена в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была передана на торги.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана на реализацию.

В газете «Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№) опубликована информация о проведении публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ. по реализации спорной квартиры. Кроме того, информация о проведении торгов была опубликована на сайте ООО «Колибри» - www.Colibri.nsk.ru и на официальном сайте http://torgi.gov.ru.

Торги, проводимые ДД.ММ.ГГГГ., признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. цена имущества была снижена на 15% и установлена в размере <данные изъяты> руб.

Повторные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ., были признаны состоявшимися, и по результатам данных торгов заключен договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. с Шерамыгиным Д.Г.

Основываясь на правилах ч. 1 ст. 449 ГК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не было предоставлено доказательств о нарушениях установленных законом правил проведения торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ., которые повлияли на результаты торгов и повлекли нарушение прав и законных интересов истца, вследствие чего могли быть основанием для признания их недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для иного вывода.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ст. 449 ГК РФ указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При признании недействительными торгов, как оспоримой сделки, доказыванию подлежит нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако таких обстоятельств по делу установлено не было.

Довод истца о нарушении п. 2 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно того, что публичные торги были проведены в г. Кемерово, а не по месту нахождения имущества судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку требования п. 2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во взаимосвязи в п. 3 названной нормы позволяют проводить публичных торги по продаже заложенного имущества по месту его нахождения в пределах субъекта Российской Федерации в целях привлечения наибольшего количества участников аукциона, и указанный факт не может быть признан существенным нарушением процедуры проведения торгов и не мог повлиять на их результат.

Также судебная коллегия не находит обоснованным довод жалобы о ненадлежащем извещении о проведении торгов.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как видно из материалов дела, ответчиком данная обязанность была исполнена в полном объеме, информация о торгах была опубликована в надлежащий срок, как в газете «Кузбасс», так и в сети «Интернет».

Отклоняет судебная коллегия и довод жалобы о том, что начальная стоимость квартиры была установлена в заниженном размере, что привело к продаже выставленного на торги имущества по более низкой цене, чем на то рассчитывал истец. Апеллянт обосновывает данный довод тем обстоятельством, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., которым была установлена стоимость спорной квартиры, было впоследствии отменено решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сам факт принятия ДД.ММ.ГГГГ судом решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о наличии существенного нарушения процедуры проведения торгов, повлекших нарушение прав заинтересованных лиц, поскольку иная стоимость квартиры установлена не была, какие-либо основания полагать, что при установлении иной цены конечная стоимость спорной квартиры существенно отличалась бы от той стоимости, за которую она была реализована, не имеются. Самостоятельным основанием для признания торгов недействительными данное обстоятельство не является. Кроме того, за цену, установленную отмененным постановлением судебного пристава в размере <данные изъяты> руб. квартира продана не была в силу отсутствия заявок на ее приобретение по указанной стоимости. Торги состоялись только после снижения данной цены на 15% до суммы <данные изъяты> руб. Также следует учесть, что решение суда вынесено было ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после проведения торгов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права,

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельниковой А.А. и Максимовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ларионова С.Г.

Судьи:                                Фатьянова И.П.

                                    Черная Е.А.