Решение по делу № 11-28/2021 от 27.04.2021

КОПИЯ

УИД: 89МS0018-01-2021-002859-40

Дело № 11-28/2021

мировой судья Оляхинов В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                            город Ноябрьск, ЯНАО

    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

    председательствующего судьи             Русиной Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания                   Дмитриенко Г.Е.,

    с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьск Никулиной О.В., представителя ГУ УПФР в г. Ноябрьске Пономаревой Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске на решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

    – исковые требования прокурора г. Губкинский в интересах Грабецкого Юрия Адольфовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить частично.

    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Грабецкого Юрия Адольфовича компенсацию расходов по оплате стоимости проезда в размере 3 059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 40 копеек.

В остальной части иска - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2021 г. Прокурор г. Губкинский, действуя в интересах Грабецкого Ю.А., обратился к мировому судье с иском к ГУ - УПФР в г. Ноябрьске иском о взыскании в пользу Грабецкого Ю.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 551 руб. 20 коп. В обоснование иска указано, что 21.08.2020 г. Грабецкий Ю.А. обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха по маршруту Пурпе – Сургут – Москва – Белгород и обратно по маршруту Москва – Пурпе. Решением пенсионного органа от 25.08.2020 в оплате проезда Грабецкому было отказано по причине места отдыха за пределами Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку фактически истец отдыхал на территории Украины, прокурор полагает, что Грабецкий Ю.А. имеет право на компенсацию стоимости проезда до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции (г. Белгород).

Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. При рассмотрении дела мировым судьей стороны в судебном заседании участия не принимали. Ответчиком просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ноябрьске, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в соответствии с которыми компенсации подлежат расходы по проезду к месту отдыха и обратно тем пенсионерам, которые отдыхают на территории Российской Федерации. Вместе с тем, Грабецкий Ю.А. фактически отдыхал на территории Украины, в связи с чем, в компенсации расходов ему было отказано. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора г. Ноябрьска, действующая по поручению прокурора г. Губкинский от 18.05.2021 г., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала, что решением пенсионного органа было отказано в оплате проезда Грабецкому по причине предоставления проездного документа по маршруту Москва-Харьков. Но, несмотря на то, что фактически Грабецкий отдыхал на территории Украины, он имеет право на оплату проезда по территории Российской Федерации до ближайшего места пересечения государственной границы Российской Федерации с территорией Украины, коим является ж/д станция в г. Белгород. При этом, поезд по маршруту Москва-Харьков проходит именно через указанную ж/д станцию, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в оплате проезда Грабецкому с п. Пурпе до г. Белгород.

Грабецкий Ю.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен.

Представитель ГУ – УПФР в г. Ноябрьске Пономаренко Л.М., действующая по доверенности ... от 04.03.2021 г., в судебном заседании суда на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции от 29.12.2004 г.), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Мировым судьей установлено, что Гребецкий Ю.А., 1961 г.р., зарегистрирован и проживает в городе Губкинский, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является получателем пенсии по старости.

21.08.2020 г. Грабецкий Ю.А. обратился в ГУ УФФР в г. Губкинский ЯНАО с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации в сумме 19 541,20 руб. к месту отдыха – г. Белгород.

К заявлению Грабецким Ю.А. были предоставлены проездные документы по маршруту: п. Пурпе – г. Сургут (ж/д), г. Сургут – г. Москва (авиа), г. Москва – г. Белгород (ж/д), г. Белгород – г. Москва (ж/д), г. Москва – п. Пурпе (л.д.22-23). Решением ГУ УПФР в г. Губкинский ... от 25.08.2020 г. Грабецкому Ю.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине места нахождения отдыха за пределами территории РФ, что не соответствует п.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. (л.д.24).

14.09.2020 Грабецкий Ю.А. вновь обратился в Управление ПФР в г. Губкинский с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 16 190 руб. к месту отдыха – г. Москва (рег....). К заявлению Грабецким Ю.А. предоставлены проездные документы по маршруту: Пурпе-Сургут-Москва-Харьков-Москва-Пурпе. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования: п. Пурпе – г. Сургут (ж/д), г. Сургут – г. Москва (авиа), г. Москва – п. Пурпе (л.д.25-26).

16.09.2020 ответчиком принято решение № ... о выплате Грабецкому Ю.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 8 949,20 руб. (л.д.27).

Между тем, из копии проездного документа № ... следует, что 23 ноября 2019 г. Грабецкий Ю.А. убыл со ст. Пурпе до ст. Сургут в плацкартном вагоне поезда № ... (пассажирский), прибытием 24 ноября 2019 г. Согласно электронному билету № ..., 24 ноября 2019 г. Грабецкий Ю.А. убыл из аэропорта Сургут в аэропорт Москва (Внуково).

Из проездных документов № ... следует, что 24 ноября 2019 г. Грабецкий Ю.А. убыл со ст. Москва-Курский до ст. Харьков-Пассажирская в плацкартном загоне поезда № ... (скорый). Стоимость проезда (с бельем) составила 3778,9 рубля.

    Из проездных документов следует, что: 19 января 2020 Грабецкий Ю.А. убыл со ст. Харьков-Пассажирская до ст. Москва-Киевский в плацкартном вагоне скорого поезда № .... Стоимость проезда (с бельем) составила 1665,85 украинской гривны (№ ...); 20 января 2020 г. Грабецкий Ю.А. убыл со ст. Москва-Ярославская до ст. Пурпе в купейном вагоне скорого поезда № .... Стоимость проезда (с бельем) составила 11546,8 рубля (№ ...).

    Учитывая даты приобретения Грабецким Ю.А. проездных документов (25, 26 октября 2019 г., 15 и 20 января 2020 г.), отсутствие перерывов между поездками, а также период пребывания истца за пределами Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что запланированным местом и фактическим местом проведения истцом отдыха в ноябре 2019 - январе 2020 является г. Харьков (Украина).

    При указанных обстоятельствах, истец, не получивший в полном объёме компенсации расходов на проезд, имел все основания для повторной подачи заявления о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Позиция ответчика об отказе в компенсации проезда по причине того, что пенсионер отдыхал за пределами РФ, и поэтому оплата проезда к месту его отдыха и обратно не производится, нарушает конституционные нрава пенсионеров на свободу передвижения и ставит пенсионеров в неравное положение с работающими гражданами.

Факт выезда Грабецкого Ю.А. за пределы районов Крайнего Севера, а также факт следования истца к месту самостоятельно организованного отдыха и обратно подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспорены стороной ответчика и сомнений у суда не вызывают.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истец обладает правом на компенсацию фактически произведённых им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Выбор Грабецким Ю.А. места отдыха на территории Украины, согласно статье 19 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, с учетом положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не должен ограничивать его прав на получение компенсации стоимости проезда, равной стоимости проезда по территории Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Мировым судьей правильно произведены расчеты при определении ортодромических расстояний и общей стоимости перелета до границы Российской Федерации, кроме того ответчик не оспаривал произведенный расчет судьей в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с решением судьи о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в направлении Москва-Белгород и обратно в размере 3 059,40 руб., составляющих минимальную стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, в которых сторона ответчика настаивает на том, что истец не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в решении ГУ - УПФ РФ в г. Ноябрьске, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению прокурора, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам, верно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2021 № 100, не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи, поскольку иначе такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г. является законным и обоснованным, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Ноябрьского городского суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске – без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) Русина Л.Г.

...