Решение по делу № 2-3266/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-3266/11                           Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г.                                                                            г.Салават

         Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М.,

при секретаре Валиевой Р.Д.,

участием представителя истца по доверенности Баукова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразаевой З** З** к Абдуллину И** Р**, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии

                                                  У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы материального ущерба в размере * руб.* коп., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2011 г. произошло столкновение автомашины *гос.№*, принадлежащей на праве собственности истцу и автомашины * гос.№* под управлением Абдуллина И.Р. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Абдуллин И.Р., ответственность Абдуллина И.Р. застрахована ООО «Росгосстрах». Согласно акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» сумма ущерба составила *руб. * коп. С указанной суммой ущерба истец не согласился, провел независимую оценку, согласно которой сумма ущерба составила * руб. * коп. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила * руб.* коп.

Истец  Уразаева З.З. просит взыскать с  ответчиков сумму невыплаченного страхового возмещения * руб. * коп., расходы по госпошлине * руб. * коп., расходы по оказанию представительских услуг в размере * руб., расходы по оплате экспертизы * руб., расходы за оформление доверенности * руб., почтовые расходы * руб. * коп., расходы за оформление справки * руб.

Истец на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя, о чём в деле имеется заявление.

          Ответчик Абдуллин И.Р. на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, поскольку ответственность его застрахована, о чём в деле имеется заявление.

  Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, ООО «Росгосстрах» извещены надлежаще, о чём в деле имеется телефонограмма. Ответчик ООО «Росгосстрах» с иском не согласились, считают, что истцу было предложено ООО «Росгосстрах» произвести ремонт поврежденного при дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, истец не захотел, чтобы имущество было восстановлено, что подтверждается его заявлением, размер ущерба определенного  ООО «Автоконсалтинг плюс»  достоверен, тогда как отчет  о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, не может являться достаточным основанием заявленных требований, поскольку содержит сведения лишь о предполагаемом размере ущерба.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав  представителя истца,   изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска за счет ООО «Росгосстрах».

  В соответствии со ст.1064, 1079,1072 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине, владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховое возмещение недостаточно.

Согласно ст.1,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страхователь - это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, страховой случай -это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата составляет не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при повреждении имущества потерпевшего  возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые    это лицо    получило    бы    при   обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности при наличии вины ответчика Абдуллина И.Р., установлена причинная связь между его действиями  и возникновением вреда, о чем свидетельствует справка ОГИБДД г.Салават РБ №1905 и административный материал, исследованные в судебном заседании, следовательно, ущерб должен быть возмещен в полном  размере.

          Согласно отчёту №251 ООО «Оценка плюс» от 16.11.2011 г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины *, гос.№* составила * руб. * коп. Указанный отчёт соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 27.07.06 г. №157-ФЗ), не вызывает сомнений в своей объективности и законности, методы, использованные при оценке, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованны, доказательств нарушений, допущенных экспертной организацией при осуществлении указанного расчета стоимости ремонта и утраты товарной стоимости ответчики суду не представили, право истца на проведение независимой экспертизы(оценки) предоставлено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

         В судебном заседании также установлено, что ответственность Абдуллина И.Р. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ <НОМЕР> от 31.03.2011 г.,   ущерб, причиненный истцу не превышает установленного договором лимита ответственности 120000 руб., следовательно, страхового возмещения достаточно для полного возмещения ущерба, и к взысканию подлежит разница между полученным возмещением  и действительным ущербом в сумме * руб.* коп., из расчета: * руб.* коп.-* руб. * коп.(выплаченный ущерб).

 В соответствии со ст.ст.12,55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.       

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные  издержки, понесенные стороной по делу, возмещаются другой стороной стороне, в пользу которой состоялось решение пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит госпошлина в сумме * руб. * коп., из расчета цены исковых требований * руб. *коп., * руб. судебных расходов за составление искового заявления, расходы * руб. за услуги по проведению экспертизы по инициативе истца, расходы за оформление доверенности * руб., почтовые расходы * руб. * коп., расходы за получение справки ГИБДД * руб. Всего * руб. * коп.

Судом установлено, что представитель истца по доверенности Бауков И.Ю. участвовал в судебном заседании по рассматриваемому делу. С учетом разумности, в силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца * руб. за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд  

                                                   Р Е Ш И Л:

           Иск Уразаевой З** З** к Абдуллину И** Р**, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

           Взыскать  с   Общества  с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

- в пользу   Уразаевой З** З** * руб.* коп. разницу стоимости восстановительного ремонта, ** руб. * коп. в возмещение судебных расходов, * руб. за услуги представителя, а всего * руб.** коп.

             Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Салаватский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения окончательного решения через мирового судью.

Мировой судья                                                                          Т.М.Нефедова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2011 г.