Решение от 10.05.2023 по делу № 33-5589/2023 от 24.04.2023

Судья Горпинич Н.Н. № 33-5589/2023, 2.211

24RS0056-01-2021-005592-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску Стрекалова Андрея Анатольевича к АО «Почта России» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Стрекалова В.Н., его представителя Овинникова В.А.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Стрекалова Андрея Анатольевича к АО «Почта России» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекалов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 17 августа 2020 года истец обратился в Управление ФПС по Красноярскому краю – Филиал ФГУП «Почта России» с заявлением, в котором просил предоставить сведения о направлении в его адрес заказной (простой) корреспонденции за период с 21 мая 2019 года по 13 ноября 2019 года, подтверждающие направление ему документов отправителем МУ МВД России «Красноярское». До настоящего времени заявитель ответ на обращение не получил, чем нарушены его права как потребителя. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки его обращения от 17 августа 2020 года, не направлении в установленные законом сроки ответа на данное обращение, не оказании качественных услуг получателю почтовой корреспонденции, не хранении (утрате) счета-фактуры № Т053102909/032036 от 31 мая 2019 года, акта № 032036300021051 от 31 мая 2019 года, счета-фактуры № Т063003036/032036 от 30 июня 2019 года, акта № 032036300025712 от 30 июня 2019 года, счета-фактуры № Т073102806/032036 от 31 июля 2019 года, акта № 032036300030557 от 31 июля 2019 года, счета-фактуры № Т083102277/032036 от 31 августа 2019 года, акта № 032036300034725 от 31 августа 2019 года, счета-фактуры № Т093002991/032036 от 30 сентября 2019 года, акта № 032036300040267 от 30 сентября 2019 года, счета-фактуры № Т093003032/032036 от 30 сентября 2019 года, акта № 032036300040308 от 30 сентября 2019 года, счета-фактуры № Т103100756/032036 от 31 октября 2019 года, акта № 032036300041747 от 31 октября 2019 года в установленные законом сроки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать ответчика вручить лично под роспись Стрекалову А.А. почтовую корреспонденцию; рассмотреть в установленные законом сроки обращение от 17 августа 2020 года, направить ответ на него.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Стрекалов А.А., его представитель Овинников В.А. просят отменить решение. Полагают, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом данного спора являлось не направление в адрес Стрекалова А.А. уведомления № 109/16708 от 21 мая 2019 года о направлении в адрес Стрекалова А.А. копии справки о ДТП, копии осмотра места совершения административного правонарушения, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стрекалова А.А., копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы Колмаковой В.В.; уведомления № 109/21255 от 19 июня 2019 года о направлении в адрес Стрекалова А.А. копии определения о продлении срока административного расследования по факту ДТП от 19 мая 2019 года до 2-х месяцев; уведомления № 109/27278 от 19 июля 2019 года о направлении в адрес Стрекалова А.А. копии определения о продлении срока административного расследования по факту ДТП от 19 мая 2019 года до 3-х месяцев; уведомления № 109/31294 от 19 августа 2019 года о направлении в адрес Стрекалова А.А. копии определения о продлении срока административного расследования по факту ДТП от 19 мая 2019 года до 4-х месяцев; уведомления № 109/35582 от 19 сентября 2019 года о направлении в адрес Стрекалова А.А. копии определения о продлении срока административного расследования по факту ДТП от 19 мая 2019 года до 5-ти месяцев. В указанных уведомлениях отправителем указан полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», адрес отправителя: 660049, г.Красноярск, ул. 2-я Брянская, д.59, при этом ответчиком АО «Почта России» представлены счета-фактуры, акты приема-передачи почтовой корреспонденции за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года подразделения МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, д.72, которые, по мнению истца, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора. Между тем, в нарушение ст.198 ГПК РФ в оспариваемом решении судом первой инстанции не дана оценка доводам Стрекалова А.А. о том, что представленные ответчиком счета-фактуры и акты приема-передачи корреспонденции отправителем МУ МВД России «Красноярское», не имеют отношения к данному спору, что нарушает права истца на справедливое судебное разбирательство. Полагают, что вывод суда о том, что ответчиком АО «Почта России» не были нарушены Правила оказания почтовых услуг и соблюдению сроков хранения документов, подтверждающих оказание таких услуг, сделан в отсутствие надлежащих доказательств по данному делу, поскольку судом не истребованы первичные документы, подтверждающие получение ответчиком АО «Почта России» корреспонденции от полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в целях направления в адрес Стрекалова А.А. Считают необоснованным отказ суда первой инстанции в истребовании доказательств по настоящему делу по ходатайству истца, заявленному 29 сентября 2022 года. Кроме того, указывают, что судом необоснованно не приняты уточненные истцом требования, согласно которым истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся не хранении (утрате) счетов-фактур и актов приема-передачи почтовой корреспонденции от полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за период с мая 2019 горда по октябрь 2019 года. Полагают, что, поскольку ответ АО «Почта России» от 18 августа 2020 года на обращение Стрекалова А.А. от 17 августа 2020 года не содержат сведений о разрешении ходатайства Стрекалова А.А. об ознакомлении с материалами проверки по факту его обращения, о проведении служебной проверки в отношении лиц, которые не выполняют (не соблюдают) Правила оказания услуг почтовой связи, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», то суд в целях восстановления прав истца должен был возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Стрекалова А.А. от 17 августа 2020 года по всем указанным в нем вопросам; а также в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд об исполнении данного решения.

Представителем АО «Почта России» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Стрекалов А.А. (уведомление о вручении, т.2 л.д.101-0-101), его представитель Овинников В.А. (уведомление о вручении, т.2 л.д.103), представитель ответчика АО «Почта России» (уведомление о вручении, т.2 л.д.104, отчет об отслеживании, вручено, т.2 л.д.105 оборот), представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» (реестр о получении корреспонденции, т.2 л.д.107), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года Стрекалов А.А. обратился в Красноярский почтамт УФПС Красноярского края – филиал АО «Почта России» с заявлением, в котором просил предоставить сведения о направлении в его адрес заказной (простой) корреспонденции за период с 21 мая 2019 года по 13 ноября 2019 года, подтверждающие направление ему документов отправителем МУ МВД России «Красноярское».

24 августа 2020 года Стрекалову А.А. вручен письменный ответ начальника почтамта от 18 августа 2020 года на его обращение, что подтверждается подписью истца на копии указанного ответа.

Согласно ответу начальника почтамта, у оператора почтовой связи отсутствует возможность в предоставлении потребителям информации о ранее направленных почтовых отправлениях в их адрес, если номер почтового отправления не известен. Это связано с тем, что регистрируемые почтовые отправления идентифицируются во всех производственных документах по штриховому почтовому номеру. Предоставить идентификатор какого-либо отправления не представляется возможным, так как сохранение информации об отправителях и адресатах в информационной системе ФГУП «Почта России» не предусмотрено. Квитанция выдается отправителю в момент приема почтового отправления учреждением ФГУП «Почта России» и должна сохраняться в течение 6 месяцев. Отправители (адресаты), являясь заинтересованными лицами, должны самостоятельно отслеживать отправку, поступление и получение собственной корреспонденции, для этого можно пользоваться общедоступным официальным сайтом «Почта России»: www.russianpost.ru. Порядок заключения и исполнения ФГУП «Почта России» договоров об оказании услуг почтовой связи, а также иные правоотношения сторон по таким договорам регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234. Указанные федеральные законы и правила не содержат положений, устанавливающих обязанность организации федеральной почтовой связи, как и любого другого оператора почтовой связи, предоставлять информацию о почтовых отправлениях по заявлениям (запросам) физических и юридических лиц, не являющихся претензиями по смыслу ст. 55 Федерального закона №126-ФЗ, ст. 37 Федерального закона №176-ФЗ. Предоставление информации обо всех поступивших отправлениях в адрес заявителя за прошедший период не входит в перечень информации, обязательной для передачи клиенту. Раскрытие информации со стороны организаций федеральной почтовой связи определено нормативным документом «Стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющих деятельность в области оказания услуг связи», утвержденным постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года № 401, ст.ст. 9, 10. При наличии претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи заявитель вправе предъявить её к ФГУП «Почта России», в том числе с требованием о возмещении вреда.

Опровергая доводы истца о некачественном оказании услуг получателю почтовой корреспонденции, выразившемся в не хранении (утрате) счетов-фактур, ответчик представил в материалы дела счета-фактуры и акты за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года, согласно которым ФГУП «Почта России» оказаны МУ МВД России «Красноярское» услуги по отправке почтовой корреспонденции.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что первичные документы, свидетельствующие об оказании ФГУП «Почта России» оказаны МУ МВД России «Красноярское» услуги по отправке почтовой корреспонденции, не утрачены ответчиком, а обращение истца от 17 августа 2020 года рассмотрено ответчиком в установленные законом сроки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по вручению Стрекалову А.А. почтовой корреспонденции и рассмотрению в установленные законом сроки обращения от 17 августа 2020 года.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, причинение ему морального вреда действиями ответчика не нашло своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вышеприведённые доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку из представленных ответчиком счетов-фактур, актов приема-передачи почтовой корреспонденции за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года следует, что отправителем является подразделение МУ МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, д.72, в то время как в уведомлениях на имя Стрекалова А.А. отправителем указан полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 660049, г.Красноярск, ул. 2-я Брянская, д.59, судебная коллегия отклоняет как необоснованные в силу следующего.

Приказом МВД России от 06 марта 2017 года №109 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» утверждено «Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее по тексту - Положение).

Согласно п.2 Положения ГУ МВД России по Красноярскому краю является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

В соответствии с п.3 Положения ГУ МВД России по Красноярскому краю входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 июля 2017 года №1341 утверждено Положение о Межмуниципальном управлении МВД России «Красноярское», в соответствии с которым Межмуниципальное управление входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Главному управлению МВД России по Красноярскому краю и осуществляет свою деятельность в пределах границ городских округов город Красноярск и город Дивногорск Красноярского края согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 июля 2017 года №1341 утверждено «Положение об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю.

В соответствии с п.2 указанного Положения Управление является самостоятельным структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из п.6 Положения следует, что Управление осуществляет свою деятельность непосредственно или через входящие в него подразделения (отделы, отделения): Отдел организационно-аналитической, профилактической работы и методического обеспечения; Отделение организационно-аналитической и профилактической работы; Отделение методического обеспечения и профилактики детского дорожно-транспортного травматизма; Отдел надзора; Отделение технического надзора; Отделение дорожного надзора; Отдел дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства; Отделение дорожно-патрульной службы; Отделение исполнения административного законодательства; канцелярия.

Таким образом, Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» является подразделением Госавтоинспекции по Красноярскому краю, которая является самостоятельным структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю.

Как следует из представленных в материалы дела государственных контрактов на оказание услуг почтовой связи от 08 ноября 2018 года №КР/1374, от 01 июля 2019 года №КР/1542, заказчиком данной услуги является МУ МВД России «Красноярское».

При этом п.2.2.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство обеспечить обмен почтовой корреспонденции в офисе заказчика по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 72 (МУ МВД России «Красноярское»), а также по адресу: г.Красноярск, ул. 2-я Брянская, д.59 (полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»).

Таким образом, условиями заключенного контракта предусмотрено оказания услуг почтовой связи как МУ МВД России «Красноярское», так и его структурному подразделению - полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Принимая во внимание, что акты являются документами, фиксирующими факт оказания услуг по контракту, они подлежат утверждению и подписанию стороной контракта – заказчиком, которым в данном случае являлось МУ МВД России «Красноярское».

С учетом изложенного, вышеприведённые доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры и акты не имеют отношения к настоящему спору, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Также судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы жалобы о том, что судом необоснованно не приняты уточненные истцом требования.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное положение корреспондирует ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 сентября 2022 года, представителем истца Овинниковым В.А. было заявлено ходатайство о принятии к производству уточненных исковых требований, которое удовлетворено судом, требования истца рассмотрены судом с учетом их уточнения.

Таким образом, положения ст.39, 196 ГПК РФ судом не нарушены, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на его выводы, в жалобе не содержится, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░