Решение по делу № 2а-990/2018 от 25.04.2018

К делу № 2а-990/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа                                                                                                             01 июня 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя административных истцов ООО «Вариант», Мосиенко С.С., по доверенности Соляной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вариант», Моисеенко С.С. к администрации МО г. Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г. Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко С.С., ООО «Вариант» совместно обратились в Анапский районный суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении ООО «Вариант» в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 000 кв.м., расположенного по адресу: (...), об обязании заключить с ООО «Вариант» договор аренды указанного земельного участка.

Свои требования административные истцы обосновали тем, что на основании Протокола от 17 сентября 2015 года подведения итогов торгов по продаже имущества должника, и договора купли-продажи здания промышленного и продуктового магазина от 01 октября 2015 года ООО «Вариант» является собственником здания магазина общей площадью 000 кв.м., Литер А, расположенного по адресу: (...). Право собственности ООО «Вариант» зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На момент приобретения в собственность здания промышленного и продуктового магазина, земельный участок, на котором указанное здание расположено, не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

На основании заявления ООО «Вариант» постановлением администрации МО г. Анапа была утверждена Схема расположения земельного участка площадью 000.м. на кадастровом плане территории по адресу: (...), установлен вид разрешенного использования формируемого земельного участка, а также установлено ограниченнее право пользования на земельный участок общей площадью 000 кв.м. – охранная зона (проезд, проход общего пользования). Указанное постановление администрации МО г. Анапа явилось основанием для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый 000.

20 октября 2017 года ООО «Вариант» обратилось в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа с заявлением о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка.

05 декабря 2017 года ООО «Вариант» было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 000 (000 кв.м) больше, чем территория, занятая под зданием промышленного и продуктового магазина (000 кв.м.), поэтому необходимо провести работы по уменьшению площади земельного участка в соответствии с его целевым использованием.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство, нарушает нормы действующего законодательства и препятствует им в осуществлении их прав и реализации законного интереса, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском и просили суд: восстановить ООО «Вариант» и Моисеенко С.С. срок для обжалования отказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме № 2702-9086 от 05 декабря 2017 года; признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа в предоставлении ООО «Вариант» в аренду без проведения торгов земельного участка; обязать администрацию муниципального образования г. Анапа, в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда, заключить с ООО «Вариант» договор аренды земельного участка, площадью 000 кв.м., с кадастровым номером 000, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, по адресу: (...).

В судебном заседании представитель административных истцов ООО «Вариант» и Мосиенко С.С., по доверенности Соляная Е.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики: администрация муниципального образования г. Анапа и управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, со ссылкой на ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы административных исковых заявлений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ООО «Вариант» и Мосиенко С.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола от 17 сентября 2015 года подведения итогов торгов по продаже имущества должника, 01 октября 2015 года между ООО «СПК им. В.И.Ленина» и ООО «Вариант» был заключен договор купли-продажи здания промышленного и продуктового магазина, общей площадью 000 кв.м., инвентарный 000, Литер А, расположенного по адресу: (...), кадастровый или условный 000. Право собственности ООО «Вариант» зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17 декабря 2015 года, запись регистрации 000

Судом установлено, что на момент приобретения в собственность здания промышленного и продуктового магазина, земельный участок, на котором указанное здание расположено, не был сформирован, в отношении его не были осуществлены действия, направленные на государственный кадастровый учет данного объекта, не были зарегистрированы права.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Утвержденная органом местного самоуправления Схема расположения земельного участка является основанием для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Письменными доказательствами, приложенными к материалам дела подтверждается, что на основании заявления ООО «Вариант» от 25 мая 2017 года № 25052017-634408-23-189 постановлением администрации муниципального образования г. Анапа № 2069 от 02 июня 2017 года была утверждена Схема расположения земельного участка площадью 000 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: (...). Названным постановлением администрации был установлен вид разрешенного использования формируемого земельного участка – «магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры», а также установлено ограниченнее право пользования на земельный участок общей площадью 000 кв.м. – охранная зона (проезд, проход общего пользования).

Указанное постановление администрации муниципального образования г. Анапа явилось основанием для постановки земельного участка площадью 000 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры», по адресу: (...), на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый 000.

Судом установлено, что определение площади земельного участка с кадастровым номером 000 было осуществлено на основании Расчета предельной минимальной площади земельного участка, необходимой для размещения предприятия торговли от 27 декабря 2016 года № 01/2250, выполненного специалистами МУП Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Анапа.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 000 от 06 февраля 2018 года подтверждается, что на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), 19 октября 2017 года зарегистрировано право муниципальной собственности, запись регистрации 000.

В соответствии с ч. 2 п. 9 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.20. Земельного Кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение. В соответствии с требованиями закона, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из представленной в материалы дела копии регистрационной карточки от 20 сентября 2017 года 000 усматривается, что ООО «Вариант» обратилось в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования (...) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 000 кв.м, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000, на основании ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что административным ответчиком заявление ООО «Вариант» от 20 октября 2017 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 000 в аренду, возвращено не было. Указанное обстоятельство подтверждает, что заявление административного истца соответствует требованиям закона, а также доказывает тот факт, что к заявлению был приложен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Статья 39.17. Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с требованиями закона, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный в статье перечень оснований к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания письма начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2702-9086 от 05 декабря 2017 года усматривается, что ООО «Вариант» было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа административный ответчик сослался на то, что «….В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 000 больше, чем территория, занятая под зданием промышленного и продуктового магазина (000 кв.м.) необходимо провести работы по уменьшению площади земельного участка в соответствии с его целевым использованием».

Анализ вышеприведенных норм права и совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволяют суду согласиться с доводами административных истцов о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Вариант» о предоставлении в аренду земельного участка площадью 000 кв.м, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000, не имеется. Административный истец – ООО «Вариант» имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду, поскольку является собственником здания, расположенного на земельном участке.

Такого основания для отказа как – «не соответствие границ земельного участка площади территории, занятой под зданием» закон не предусматривает. В связи с вышеизложенным, суд признает, что незаконный отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, о предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме № 2702-9086 от 05 декабря 2017 года, нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы административных истцов, создает препятствия к реализации административным истцом – ООО «Вариант» своих прав.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административных истцов о что, что незаконный отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа в удовлетворении заявления ООО «Вариант» о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: (...), непосредственным образом влияет и на права учредителя (участника) ООО «Вариант» Мосиенко С.С.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной нормы участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Право аренды земельного участка – является имущественным правом, подлежит оценке и имеет определенную стоимость. В этом смысле, право аренды земельного участка, наряду со зданием магазина расположенного по адресу: (...), входит в состав имущества юридического лица.

Незаконный отказ в предоставлении юридическому лицу имущественного права, предусмотренного законом, влечет за собой уменьшение стоимости и состава имущества, подлежащего передаче учредителям (участникам) такого юридического лица, в случае ликвидации.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Суд находит уважительными причины пропуска административными истцами срока обжалования отказа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 05 декабря 2017 года № 27.02-9086, поскольку финансово-хозяйственную деятельность ООО «Вариант» осуществляет в ст. Каневской Краснодарского края, у административного истца не было объективной возможности прибыть в МФЦ г. Анапа за получением ответа на свое заявление. Административные ответчики не представили в суд доказательств своевременного направления отказа, выраженного в письме № 2702-9086 от 05 декабря 2017 года, почтовым отправлением по месту нахождения административного истца, не уведомили его о принятом решении и другим образом.

О принятом по заявлению решении административные истцы узнали 22 января 2018 года, когда директор ООО «Вариант» прибыл в МФЦ г. Анапа и смог получить письмо № 2702-9086 от 05 декабря 2017 года.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь статьями 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Вариант», Моисеенко С.С. к администрации МО г. Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г. Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Восстановить ООО «Вариант» и Моисеенко С.С. срок для обжалования отказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме № 2702-9086 от 05 декабря 2017 года.

Признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа в предоставлении ООО «Вариант» в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 000 кв.м., с кадастровым номером 000, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, по адресу: (...)., выраженный в письме № 2702-9086 от 05 декабря 2017 года.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда, заключить с ООО «Вариант» (000) договор аренды земельного участка, площадью 000 кв.м., с кадастровым номером 000, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края                                                                                          Н.В. Холодова