Решение по делу № 8Г-1878/2019 [88-1719/2019] от 07.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1719/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                   16 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга определение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года по делу № 2-1039/2016 по исковому заявлению Стафеева Сергея Александровича, Чарочкина Кирилла Павловича к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года исковые требования Стафеева С.А., Чарочкина К.П. были удовлетворены.

Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года заявление Стафеева С.А., Чарочкина К.П. о возмещении судебных расходов удовлетворено. С администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу Стафеева С.А. и Чарочкина К.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 25 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 426,74 рублей и 49 676,74 рублей соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года определение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2019 года, представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Короткова С.С. просит определение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года отменить, в удовлетворении заявления Стафееву С.А., Чарочкину К.П. о возмещении судебных расходов отказать.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебные постановления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю, что имеются основания для их отмены.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Заявление ходатайства об оставлении заявления об установлении юридического факта без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истцов, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Не влияет на этот вывод и то, что такое ходатайство было заявлено после отмены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года определения суда первой инстанции от 23 января 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения было отменено, поскольку заявление не содержало материально-правовых требований о праве, из материалов дела не усматривалось наличие спора, не содержалось сведений о лицах, между которыми спор относительно наследственного имущества мог возникнуть.

Действия администрации не противоречили положениям статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.

Вопреки выводам суда удовлетворение заявленного Стафеева С.А. и Чарочкина К.П. иска к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, в связи с чем понесенные истцами судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

Принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года – отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судья:

8Г-1878/2019 [88-1719/2019]

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТМЕНЕНО апелляционные ПОСТАНОВЛЕНИЕ с ВОЗВРАЩЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Истцы
Чарочкин Кирилл Павлович
Стафеев Сергей Александрович
Ответчики
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Бурматова Галина Геннадьевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
16.12.2019Судебное заседание
16.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее