Решение от 12.09.2022 по делу № 2-728/2022 от 09.08.2022

Дело №                                                   УИД 22MS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                               <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                С.В.Грудинина

при секретаре                                                 Г.В. Задригун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булавин К.Ю. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Булавин К.Ю. обратился в судебный участок № <адрес> края суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут произошло ДТП по адрес: <адрес> между двумя автомобилями: автомобилем марки «NISSAN ALMERA», гос.номер №, принадлежащим истцу и под его управлением и автомобилем «Шевроле Тракен», гос.номер №, принадлежащим ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля «Шевроле Тракен», что подтверждается извещением о дорожно-транспортному происшествии.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Аско Страхование, гражданско-правовая ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, представив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ работником ответчика произведен осмотр, в результате которого составлен акт осмотра. С Экспертным заключением истец не был ознакомлен, направление на ремонт поврежденного автомобиля не получал.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере №

Не согласившись с размером страховой выплаты истец провел экспертизу в НП «Палата судебных экспертов Сибири» ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», в результате которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП без учета износа составляет №. и направил претензию в АО «ГСК «Югория», которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Обращение в службу финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, Закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере № коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме № руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем ежедневно в размере № руб. до момента фактического вынесения решения суда, возмещение расходов на оплату услуг по оценке (экспертизы) в размере № руб., возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере № коп., моральный вред № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> края.

В последующем, истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательном варианте просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу остаток страхового возмещения в размере № руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме № руб., в дальнейшем ежедневно в размере № руб. до момента фактического вынесения решения суда, возмещение расходов на оплату услуг по оценке (экспертизы) в размере № руб., возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере № коп., моральный вред № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Заринский городской суд.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлял письменные отзывы, в соответствии с которыми полагал заявленные требования необоснованными.

Финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в <адрес> края на парковке напротив <адрес> ФИО5 управляя автомобилем Chevrolet TRACKER, гос.рег.знак № в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Nissan Almera, гос.рег.знак №, принадлежащий Булавин К.Ю.

Ответственность владельца автомобиля Chevrolet TRACKER, гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско Страхование, ответственность владельца автомобиля Nissan Almera, гос.рег.знак № – в АО «ГСК «Югория».

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП вред причинен только транспортным средствам, в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «ГСК «Югория», представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в поданном Булавин К.Ю. заявлении форма страхового возмещения заявителем не выбрана.

Ответчиком проведен осмотр транспортного средства по результатам которого составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который с учетом износа составил № руб.

В соответствии с положениями п.15.1 ст.12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п.15.2 ст.12 Закона, одним из требований к организации восстановительного ремонта является критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Учитывая отсутствие у ответчика станции технического обслуживания соответствующей критериям доступности от места ДТП или места жительства потерпевшего и отсутствия письменного согласия потерпевшего на организацию восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, не соответствующей доступности, а так же отсутствия волеизъявления истца о форме страхового возмещения, истцу на основании страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере № рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к АО «ГСК «Югория» с претензией (поступила ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о доплате страхового возмещения в размере № рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере № руб., представив в обоснование требований экспертное заключение ООО СФ «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Русоценка». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило истца о размере страхового возмещения в сумме № рублей, подготовке страхового акта, а так же отсутствии оснований для оплаты стоимости расходов истца за составление независимой оценки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании убытка на сумму № рублей, в котором определен, в том числе, срок выплаты страхового возмещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено № рублей в качестве доплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.п.ж) п.16.1 ст.12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в удовлетворении требований Булавин К.Ю. к АО «ГСК «Югория» за их необоснованностью.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт выплаты истцу страхового возмещения со стороны ответчика в сроки и порядке, установленные Законом, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. При этом суд отмечает, что соглашение об урегулировании убытка на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорено.

Довод истца о подписании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о несогласии с указанным в нем размером, не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка и условий выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Так, истцом представлена незаверенная копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны согласовали страховую выплату по страховому случаю в размере № рублей.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что по результатам рассмотрения заявления потерпевшего последнему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере № рублей в связи с отсутствием в пределах доступности станции технического обслуживания, а не в связи с соглашением об урегулировании убытка.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о выплате страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг по оценке, судебных расходов, штрафа и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                      Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2022