Решение от 20.07.2022 по делу № 33а-11743/2022 от 27.06.2022

УИД 61RS0004-01-2022-000221-26

Судья: Саницкая М.А. Дело № 33а-11743/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Капитанюк О.В., Последова А.Ю.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тарасяна Вячеслава Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Мясниковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо государственный регистратор Мясниковского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Булгурян С.С., о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Тарасяна В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Тарасян В.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником здания КН ..., расположенного по адресу: .... Административный истец 13 октября 2021 года обратился в Мясниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о прекращении обременения в виде ареста на указанный выше объект недвижимости. Уведомлением от 18 октября 2021 №КУВД-001/2021-42883047/2 административному истцу отказано в снятии данного обременения с указанием на то, что постановлениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону
от 17 апреля 2017 года и 27 марта 2017 года на объект недвижимости был наложен арест. При этом Мясниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указал, что на запрос от 18 октября 2021 года получен ответ, согласно которому арест, наложенный на объект недвижимости КН ... постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2017 года, был отменен решением Мясниковского районного суда Ростовской области
от 24 октября 2019 года. Установленное обременение, по мнению административного истца, нарушает его права, как собственника объекта недвижимости, и не позволяет распоряжаться данным имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными уведомление Мясниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 18 ноября 2021 года №КУВД-001/2021-42883047/2, бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер реагирования в отношении нижестоящего структурного подразделения, а также обязать Мясниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить нарушения прав Тарасяна В.А. путем внесения записи о прекращении арестов, зарегистрированных 17 апреля 2017 года и 27 марта 2017 года в отношении объекта недвижимости с КН ....

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2022 года в удовлетворении заявленных Тарасяном В.А. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тарасян В.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, касающиеся отсутствия законных оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ареста (запрета) на объект недвижимости.

На указанную апелляционную жалобу представителем Управления Росреестра по Ростовской области - ... поданы возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание явилась представитель Управления Росреестра по Ростовской области Матвеева Т.А., действующая на основании доверенности
от 08 ноября 2021 года, доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, поддержала, просила решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы
22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Тарасян В.А. является собственником жилого дома с КН ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается сведениями ЕГРН.

В ходе рассмотрения заявления Тарасяна В.А. государственным регистратором Мясниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2017 года по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ на недвижимое имущество Тарасяна В.А., в том числе здание с КН ... площадью 371,3 кв.м, был наложен арест на весь период предварительного следствия, то есть до 13 апреля 2017 года включительно (л.д. 48-49).

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2017 №3.6-383/2017 в рамках проведения предварительного расследования по тому же уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ на недвижимое имущество Тарасяна В.А., в том числе здание КН ... площадью 371,3 кв.м, наложен арест на весь период предварительного следствия, то есть до 13 июля 2017 года включительно.

18 октября 2021 года на основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона
от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Мясниковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было вынесено уведомление №КУВД-001/2021-42883047/1 о приостановлении государственной регистрации прав до 18 ноября 2021 года. В адрес правоохранительных органов и суды направлены запросы об истребовании сведений об отмене арестов, наложенных на основании постановлений от 27 марта 2017 года, 17 апреля 2017 года.

В ответ на запрос в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону
от 12 сентября 2017 года №3.6-1116/17, в соответствии с которым снят арест с имущества Тарасяна В.А. - здания КН ... площадью 371,3 кв.м, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону
от 17 апреля 2017 года.

При этом сведения об отмене (снятии) ареста с имущества Тарасяна В.А., наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону
от 27 марта 2017 года, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не поступали.

Учитывая изложенное, Мясниковским отделом Управления Росреестра по Ростовской области 18 ноября 2021 года было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-42883047/2 на объект недвижимости с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...

Согласно п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта ила акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Из анализа ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует, что арест, наложенный на имущество, подлежит отмене в двух случаях: когда в применении данной меры отпала необходимость либо в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в любом случае данная мера отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу приведенных норм, действующее законодательство не предусматривает наличие у регистрирующего органа права принимать решение о снятии ранее наложенных в рамках гражданского, уголовного судопроизводства ограничений (обременений) объектов недвижимого имущества.

Аналогичной позиции придерживается Конституционный суд РФ, который в Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 года № 328-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Беном-М" на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи
115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью
13 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, направляют в орган регистрации заверенную копию акта о снятии ареста.

Таким образом, орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста, в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

В силу части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку акта уполномоченного органа о снятии ареста на имущество, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону
от 27 марта 2017 года, административным истцом не представлено, оснований для погашения записи об аресте в отношении жилого дома с кадастровым номером ..., у органа регистрации прав не имелось.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной компетенции в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, нарушений прав административного истца оспариваемым уведомлением не установлено.

Кроме того уведомления регистрирующего органа от 18 ноября 2021 года №КУВД-001/2021-42883047/2 об отказе в государственной регистрации прав не препятствуют повторному обращению административного истца с соответствующими заявлениями после получения копии постановления об отмене (снятии) ареста на имущество, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 марта 2017 года.

Поскольку требование административного истца о признании незаконным бездействия Управления Ростреестра по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер реагирования в отношении структурного подразделения Мясниковского отдела Управления Росреестра по Ростовской области при рассмотрении заявления Тарасяна В.А. о снятии ареста, является производным от требования об оспаривании уведомления об отказе государственной регистрации права, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы, мотивированный ссылкой на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку данным судебным актом не был прекращен арест, наложенный на объект недвижимости с кадастровым номером ....

Фактически доводы апелляционной жалобы, повторяющие изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2022 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Тарасяна В.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.