Решение по делу № 2-1461/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-1461/2018 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Смирновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Власенко Адриана Андреевича к ООО «ПСК Стройспецсервис», ПАО Банк «ВВБ», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора залога, освобождении имущества от ареста, обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Власенко А.А., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «ПСК Стройспецсервис», ПАО Банк «ВВБ».

В качестве соответчика по делу привлечено ПАО Сбербанк России.

С учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 51-53), истец просит:

- признать недействительным договор залога № 51 от 31.08.2015 года, заключенный между ООО «ПСК Стройспецсервис» и ПАО Банк «ВВБ», в части передачи в залог залогодержателю квартиры НОМЕР общей площадью 96,9 кв.м, расположенной на 9 этаже в жилом доме по <адрес>

- освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, примененных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. Ярославля УФССП по ЯО от 29.06.2017 года, квартиру НОМЕР общей площадью 96,9 кв.м, расположенную на 9 этаже в жилом доме по <адрес>

- обязать ООО «ПСК Стройспецсервис» заключить с Власенко А.А. основной договор купли-продажи квартиры НОМЕР, общей площадью 96,9 кв.м, расположенной на 9 этаже в жилом доме по <адрес>

В обоснование иска указано, что 15.08.2015 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, предметом которого являлись подготовка и заключение в будущем договора 3-комнатной квартиры («Основной договор»), принадлежащей продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № МП-142 от 31.07.2015 г., свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР от «05» августа 2015 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «05» августа 2015 г. сделана запись о регистрации НОМЕР. Кадастровый (условный) номер квартиры НОМЕР Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от 15.08.2015 г. стороны должны были заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.10.2017 г. Стоимость квартиры составляла 5 571 750 руб. Согласно условиям договора оплата квартиры должна была быть произведена в два этапа: 1) 4 400 000 руб. должны были быть оплачены покупателем в срок не позднее 30.09.2017 г., путем перечисления денежных средств, единовременно или частями, на расчетный счет продавца либо иным незапрещенным законодательством РФ способом; 2) оставшаяся сумма в размере 1 171 750 руб. должна была быть оплачена покупателем в течение 10 дней с момента государственной регистрации основного договора купли-продажи. Обязательства по оплате 4 400 000 руб. истцом были исполнены даже в большем объеме (4 519 000 руб.), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 26 от 13.10.2016г., № 34 от 09.11.2016г., № 36 от 08.12.2016 г. Так как оставшаяся часть денежных средств должна была быть уплачена после регистрации основного договора купли-продажи, то 20.09.2017 г. истец направил в адрес ООО ПСК «Стройспецсервис» письмо с предложением о заключении основного договора купли-продажи. В ответе (исх. № 133 от 26.09.2017 г.) ООО ПСК «Стройспецсервис» сообщило, что заключить основной договор купли-продажи в установленные предварительным договором купли-продажи от 15.08.2015 г. сроки не может, так как в настоящий момент квартира НОМЕР, расположенная по <адрес>, находится в залоге и вывести из-под залога не представляется возможным. Договор залога № 51 заключен между ООО «ПСК Стройспецсервис» и ПАО Банк «ВВБ» 31.08.2015 года, зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯО 18.09.2015 года. Квартира обременена правами третьих лиц. Сделку истец считает недействительной. Договор залога № 51 имеет признаки злоупотребления правом. Ответчик знал о наличии притязаний истца на квартиру. Данный договор залога был заключен после заключения и оплаты предварительного договора купли-продажи между сторонами. Без признания договора залога ничтожным в части включения в него спорной квартиры восстановление нарушенных прав истца по регистрации имущественных прав на спорную квартиру невозможно. Арест на квартиру также является незаконным, нарушает права истца как добросовестного покупателя. Управлением Росреестра по ЯО на квартиру НОМЕР на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 29.06.2017 года, вынесенного Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам г. Ярославля УФССП России по ЯО в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО ПСК «Стройспецсервис». Арест незаконен и нарушает права истца как добросовестного покупателя, исполнившего свои обязательства еще в декабре 2016 года.

Истец Власенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить; срок исковой давности считает не пропущенным; о заключении договора залога перед банком ВВБ он узнал в третий или четвертый платеж, в августе 2015 года.

Представитель ответчика ООО ПСК «Стройспецсервис» в настоящем судебном заседании по доверенности временный управляющий Киселев Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что истец вправе заявить свои притязания на квартиру в рамках дела о банкротстве застройщика, доказав наличие у него на день платежей необходимой суммы денежных средств; срок исковой давности по оспариванию договора залога истцом пропущен.

В отзыве на иск (т. 2 л.д. 105-107) временный управляющий ООО ПСК «Стройспецсервис» Максименко А.А. просил в удовлетворении иска отказать, указав на то. Что представленный истцом в дело платежный документ истец мог сделать сам задним числом, поскольку в соответствии с полученным от должника Приказом генерального директора ООО ПСК «Стройспецсервис» № 11 от 01.06.2017 года на Власенко А.А. возложено исполнение обязанностей генерального директора ООО ПСК «Стройспецсервис» (ответчика), т.о., у истца были печати ответчика, истец мог давать обязательные к исполнению распоряжения. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество. Условия предварительного договора не могут содержать условия по оплате до заключения основного договора. Если истец действительно перечислял денежные средства ответчику в отсутствие заключенного договора купли-продажи, то он может подать заявление о включении его денежного требования в реестр требований кредиторов ООО ПСК «Стройспецсервис», но не может требовать от ответчика заключить договор купли-продажи, т.к. квартира в залоге и ПАО Банк ВВБ не давал согласие на ее отчуждение, также квартира обременена арестом по долгам ответчика перед ПАО Сбербанк России. На момент заключения договора залога ООО ПСК «Стройспецсервис» являлся собственником квартиры, соответственно, мог ее передать в залог. Договор залога не имеет каких-либо пороков и является действительной законной сделкой. Кроме того, Власенко А.А. с 01.06.2017 года является исполняющим обязанности генерального директора ООО «Мега-Строй» (заемщика), т.е. истец не мог не знать, что долг по кредитным обязательствам не погашен. Действия истца направлены на вывод активов должника ООО ПСК «Стройспецсервис».

Ранее представитель ООО ПСК «Стройспецсервис» по доверенности Макеенок А.И. в судебном заседании исковые требования об обязании ООО «ПСК Стройспецсервис» заключить с Власенко А.А. основной договор купли-продажи квартиры НОМЕР признала, указав на невозможность разрешения спора во внесудебном порядке в связи с договором залога.

Ранее представитель ООО ПСК «Стройспецсервис» по доверенности Костюченко В.Н. в судебном заседании пояснил, что 20.02.2018 года в отношении ООО ПСК «Стройспецсервис» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Представитель ПАО Сбербанк России в настоящем судебном заседании по доверенности Ткач С.А. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора залога, срок пропущен с сентября 2016 года. Из письменных возражений на иск следует, что с даты введения наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в т.ч. снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. Требование истца о снятии ареста со спорного имущества является неактуальным.

Ответчик ПАО Банк ВВБ (временный управляющий Максименко А.А.), третьи лица УФССП России по ЯО, Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам г. Ярославля УФССП России по ЯО, Управление Росреестра по ЯО, ФГУП Росреестра по ЯО, ООО Мега-Строй (конкурсный управляющий Максименко А.А.), Константинов А.В. в настоящее судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании участвовал представитель ПАО БАНК «ВВБ» по доверенности Магдычанский Б.Ю., который полагал, что в силу п. 1 ст. 8.1 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, включая сделки с недвижимостью. Предварительный договор между от 15.08.2015 года полагал мнимой сделкой, поскольку он составлен с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку предельный срок заключения основного договора 2 года, в чем отсутствует экономическая целесообразность. Истец не проявил должной осмотрительности, оплачивая ответчику в октябре 2016 года большую часть денежных средств, не проверив информацию об имеющихся ограничениях в отношении квартиры (сайт Росреестра). Вызывает сомнение, что ответчик, принимая от истца денежные средства за квартиру, не сообщил ему о факте обременения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 1, 4, 5, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.п. 1, 5 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Как видно из дела, 15.08.2015 года между Власенко А.А. как покупателем и ООО ПСК «Стройспецсервис» как продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи 3-комнатной квартиры, расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 119, корп. 3, общей площадью 96,9 кв.м, принадлежащей продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.07.2015 года.

Согласно п. 1.2 договора основной договор стороны обязались заключить в срок до 01.12.2017 года. В силу раздела 2 договора цена жилого помещения составила 5 571 750 руб., оплата производится следующим способом:

- 4 400 000 руб. оплачивается покупателем не позднее 30.09.2017 года,

- 1 171 750 руб. оплачивается покупателем в течение 10 дней после гос.регистрации основного договора.

Исходя из представленных в дело истцом квитанций, им выплачена ответчику 4 600 000 руб., в т.ч.:

- 24.08.2015 года 81 000 руб.,

- 13.10.2016 года 2 559 000 руб.,

- 09.11.2016 года 1 236 000 руб.,

- 08.12.2016 года 724 000 руб.

Письмом от 20.09.2017 года истец направил ответчику предложение заключить основной договор 29.09.2017 года, на что ответчик письмом от 26.09.2017 года сообщил, что заключить основной договор купли-продажи квартиры не может, т.к. спорная квартира находится в залоге по договору залога от 31.08.2015 года между ООО «ПСК Стройспецсервис» и ПАО Банк ВВБ, предметом которого явилось обеспечение обязательств ООО Мега-Строй по кредитным договорам перед указанным банком, заложена спорная квартира 142 по <адрес>. ООО Мега-Строй не исполнило свои обязательства, потому банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.07.2017 года по делу № 2-622/2017 по иску Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-строй», Константинову Алексею Вячеславовичу, Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-строй» и Константинова Алексея Вячеславовича солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ»

задолженность по кредитному договору № 25 от 31.08.2015: основной долг в сумме 22000000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 435178,08 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 200000 рублей, проценты за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1600000 рублей,

задолженность по кредитному договору № 36 от 10.11.2015: пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 50000 рублей, проценты за несвоевременную уплату основного долга в сумме 200000 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66000 рублей,

с обращением указанного взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис»:

- квартиру общей площадью 116,5 кв.м., этаж 4, по <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6698750 рублей,

- квартиру общей площадью 96,9 кв.м., этаж 9, по <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5571750 рублей,

- квартиру общей площадью 96,9 кв.м., этаж 10, по <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5571750 рублей,

- квартиру общей площадью 96,9 кв.м., этаж 11, по <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5571750 рублей,

- квартиру общей площадью 97,1 кв.м., этаж 12, по <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5583250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.10.2017 года решение от 10.07.2017 года оставлено без изменения.

Судом в решении от 10.07.2017 года установлено, что между ОАО КБ «Верхневолжский» (в настоящее время ПАО Банк «ВВБ») и ООО «Мега-строй» в лице директора Константинова А.В. были заключены кредитные договоры № 25 от 31.08.2015 и № 36 от 10.11.2015, согласно которым банк предоставил кредиты на пополнение оборотных средств в размере 22000000 руб. под 19 % годовых до 27.02.2018 и 8000000 руб. под 18 % годовых на срок до 09.11.2017 (дополнительное соглашение – л.д. 29) соответственно.

С целью обеспечения исполнения ООО «Мега-строй» обязательств по кредитным договорам № 25 от 31.08.2015 и № 36 от 10.11.2015 между ОАО КБ «Верхневолжский» и Константиновым А.В. заключены договоры поручительства № 50 от 31.08.2015, № 72 от 10.11.2015 соответственно, по условиям которых поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком ООО «Мега-строй» всех его обязательств, которые возникли (возникнут) из кредитных договоров № 25 от 31.08.2015 и № 36 от 10.11.2015, в частности, за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, уплату процентов за несвоевременный возврат суммы кредита и возмещение убытков и судебных расходов.

Из представленного в материалы дела договора залога № 51 от 31.08.2015 (л.д. 19-22) и дополнительного соглашения к нему от 10.11.2015 (л.д. 23) усматривается, что ОАО КБ «Верхневолжский» приобрело право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Мега-строй» обязательств по кредитным договорам № 25 от 31.08.2015 и № 36 от 10.11.2015 получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного ООО ПСК «Стройспецсервис» в лице директора Константинова А.В. недвижимого имущества: квартира общей площадью 116,5 кв.м., этаж 4, по <адрес>; квартира общей площадью 96,9 кв.м., этаж 9, по <адрес>; квартира общей площадью 96,9 кв.м., этаж 10, по <адрес>; квартира общей площадью 96,9 кв.м., этаж 11, по <адрес>; квартира общей площадью 97,1 кв.м., этаж 12, по <адрес>. Стороны оценили передаваемое в залог недвижимое имущество в размере 44240500 руб., в том числе залоговая стоимость квартиры НОМЕР – 6698750 руб., квартиры НОМЕР – 5571750 руб., квартиры НОМЕР – 5571750 руб., квартиры НОМЕР – 5571750 руб., квартиры НОМЕР – 5583250 руб.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил – предоставил ООО «Мега-строй» по кредитному договору № 25 от 31.08.2015 денежную сумму в размере 22000000 руб., по кредитному договору № 36 от 10.11.2015 денежную сумму в размере 8000000 руб. В свою очередь, ответчиками обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца (л.д. 147-148, 149-150) по состоянию на 08.06.2017 задолженность по кредитному договору № 25 от 31.08.2015 составляет 29573055,59 руб., в том числе основной долг в сумме 22000000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 435178,08 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2408795,03 руб., проценты за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4729082,48 руб.; по кредитному договору № 36 от 10.11.2015 – 1056439,90 руб., в том числе пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 468488,17 руб., проценты за несвоевременную уплату основного долга в сумме 587951,73 руб.

    Размер задолженности ответчиками, по сути, не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам судом установлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Мега-строй» и Константинова А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № 25 от 31.08.2015 и № 36 от 10.11.2015 признаны обоснованными. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом значительности допущенного нарушения (наличия суммы долга в размере более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки более чем три месяца), явилось достаточным для обращения взыскания на заложенное имущество.

29.06.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам в отношении ООО ПСК «Стройспецсервис» по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, задолженность в размере 128 114 148,48 руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос.реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда недвижимого имущества, в т.ч. в отношении квартиры, площадью 96,9 кв.м, расположенной по <адрес>

25.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам на основании выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля исполнительному листу по делу № 2-622/2017 в отношении ООО ПСК «Стройспецсервис» возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО Банк ВВБ, задолженность в размере 24 551 178,08 руб.

Исходя из сведений с сайта Росреестра (л.д. 70), в отношении квартиры, площадью 96,9 кв.м, расположенной по <адрес>, 18.09.2015 года зарегистрировано ограничение (ипотека); 26.07.2017 года – запрещение сделок с имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 22.08.2018 года, правообладателем спорной <адрес> по <адрес>, по н.в. является ООО ПСК «Стройспецсервис». Ограничение в виде ипотеки на квартиру установлено на срок с 18.09.2015 по 27.02.2018, зарегистрировано ограничение 18.09.2015 года.

Постановлением Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от 19.02.2018 года объявлен запрет на совершение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам взыскателями по сводному исполнительному производству № 4098/17/76025-СД в отношении должника ООО ПСК «Стройспецсервис» являются ПАО Банк ВВБ и ПАО Сбербанк России. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынсеено постановление о запрете регистрации действий в отношении недвижимого имущества от 29.06.2017 года, принадлежащего должнику, в частности, в отношении квартиры НОМЕР по <адрес>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2018 года (резолютивная часть от 19.02.2018 года) заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПСК «Стройспецсервис» признано обоснованным. В отношении ООО ПСК «Стройспецсервис» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2018 года (резолютивная часть от 28.02.2018 года) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Мега-Строй» в составе третьей очереди требование ПАО Банк ВВБ в сумме 24 551 178,08 руб.

Исходя из Приказа № 11 по ООО ПСК «Стройспецсервис» от 01.06.2017 года генеральный директор Константинов А.В. на период своего отсутствия возложил на Власенко А.А. исполнение обязанностей генерального директора… с правом первой подписи коммерческих и трудовых договоров, приказов,… финансовых, организационно-распорядительных и всех иных документов, необходимых в процессе коммерческой деятельности общества (т. 2 л.д. 108).

Исходя из Решения № 31/05/2017 по ООО «Мега-Строй» от 31.05.2017 года Константинов А.В., являясь единственным участником ООО «Мега-Строй», принял решение о возложении на Власенко А.А. исполнения всех обязанностей директора (без доверенности)…, в т.ч. заключение, изменение, прекращение любых сделок,…заключение, изменение, прекращение кредитных сделок и иных сделок, связанных с распоряжением или обременением имущества общества, подписание любых форм отчетности от имени общества, распоряжение денежными средствами, принадлежащими обществу, подписание от имени общества любых накладных, актов, справок, смет и иных документов, подтверждающих принятие и передачу товаров, оказания и принятие оказанных услуг и выполненных работ (т. 2 л.д. 110).

Исходя из Приказа № 3 по ООО «Мега-Строй» от 01.06.2017 года директор Константинов А.В. на период своего отсутствия возложил на Власенко А.А. исполнение обязанностей директора… с правом первой подписи коммерческих и трудовых договоров, приказов,… финансовых, организационно-распорядительных и всех иных документов, необходимых в процессе коммерческой деятельности общества (т. 2 л.д. 109).

Анализ представленных в дело исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в частности: - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Суд соглашается с возражениями ответчиков и полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, в случае если его права действительно нарушены ответчиком, если истец действительно перечислял денежные средства ответчику в отсутствие заключенного договора купли-продажи, он вправе подать заявление о включении его денежного требования в реестр требований кредиторов ООО ПСК «Стройспецсервис».

Предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество. На день заключения договора залога ООО ПСК «Стройспецсервис», являясь титульным собственником спорной квартиры, мог ее передать в залог. Договор залога является законной сделкой, истцом не оспорен. Ограничение на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 18.09.2015 года, т.е. до первых выплат истцом денежных средств в пользу ответчика.

Оснований признать недействительным договор залога № 51 от 31.08.2015 года, заключенный между ООО «ПСК Стройспецсервис» и ПАО Банк «ВВБ», в части передачи в залог залогодержателю спорной квартиры <адрес>

Соответственно, не имеется оснований решением суда освобождать спорную квартиру от ареста, запрета на совершение регистрационных действий. Как не имеется оснований обязывать ООО «ПСК Стройспецсервис» заключить с Власенко А.А. основной договор купли-продажи спорной квартиры <адрес>

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец полагает срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора залога не пропущенным, пояснив, что о заключении договора залога перед банком ВВБ он узнал в третий или четвертый платеж, в августе 2015 года.

Как указано выше, третий и четвертый платежи по договору истец осуществил 09.11.2016 года и 08.12.2016 года, соответственно, следовательно, исходя из пояснений истца, срок исковой давности для оспаривания договора залога начал течь не позднее 09.12.2016 года, иск о признании недействительным договора залога подан в суд 18.01.2018 года (т. 1 л.д. 51-53), т.е. с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом не указано и судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░