Решение по делу № 2-450/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-450/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А., Т.Б., И.Е., Д.А., действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что они занимают это жилое помещение на основании ордера № 29 от 11.02.1994 г., выданного 194 КЭЧ (в настоящее время ФГКУ «Центральной ТУИО» Министерства обороны РФ). Эта квартира была предоставлена А.А. в связи со службой в ВС РФ. Ранее в приватизации не участвовали, а поэтому имеет право в порядке приватизации получить спорное жилое помещение в собственность. Однако, договор приватизации не заключается ответчиком.

    В судебное заседание истцы не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился в судебное заседание. В поступивших возражениях от представителя ответчика Министерство обороны РФ возражало против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третья лица ФГКУ «Центральной ТУИО» Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явились, извещены.

    Третье лицо администрация г. Долгопрудного в судебное заседание не явилось, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв, в котором решение оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

А.А. с семьей, в связи со службой в вооруженных силах на основании ордера № 29 от 11.02.1994 г., выданного 194 КЭЧ (в настоящее время ФГКУ «Центральной ТУИО» Министерства обороны РФ) было предоставлено спорное жилое помещение.

При этом А.А. проходил военную службу с 1967 по 1994 год, что следует из представленного военного билета.

Сведений о том, что указанная квартира относится к служебному жилому фонду Минобороны РФ, последним не представлено.

Квартира прошла кадастровый учет.

    В настоящее время в квартире проживают истцы.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень. Ранее истец не участвовал в приватизации, что следует из указанных сторонами обстоятельств, а также из представленных документов.

    В соответствии со ст. 2 указанного закона истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

    Однако, обращение истца о приватизации указанной квартиры, ответчиком оставлено без положительного ответа с разъяснением о возможности решения данного вопроса в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

    При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

    Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования А.А., Т.Б., И.Е., Д.А. действующего за себя и как законного представителя несовершеннолетней ФИО5 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за А.А., Т.Б., И.Е., Д.А. действующего за себя и как законного представителя несовершеннолетней ФИО5 право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 11.04.2022 г.