Решение по делу № 12-203/2018 от 04.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года                              г.Ижевск

    Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Балашова С.В., при секретаре Байковой Л.А.,

    с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска ФИО6, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г. Ижевска ФИО7,

    pассмотpев в открытом судебном заседании протест прокурора Устиновского района г. Ижевска на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лазаревой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАHОВИЛ:

     Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

<адрес> УР принес протест на указанное постановление, указав, что описательно-мотивировочная часть постановления содержит противоречивые выводы относительно обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. В частности, из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что несовершеннолетним ФИО1 допущено 23 дня (138 часов) пропусков занятий в школе без уважительных причин. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обучению сына на Лазареву Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано о ненадлежащем исполнении Лазаревой Е.В. обязанностей по содержанию и воспитанию сына, указание о ненадлежащем исполнении обязанностей по обучению несовершеннолетнего в постановлении отсутствует. При таких обстоятельствах постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 протест поддержала, пояснила, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления описок (опечаток) вынесено Комиссией после принесения протеста. При вынесении этого определения Комиссией допущены существенные нарушения требований закона, в частности, о рассмотрении вопроса об исправлении описок (опечаток) прокурор не извещался, представитель прокуратуры в рассмотрении этого вопроса не участвовал, копия определения в адрес прокуратуры не направлена. Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание. Помощник прокурора просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> ФИО7, являющаяся членом Комиссии, первоначально в судебном заседании по протесту прокурора возражала, указав, что в обжалуемом постановлении допущены описки, которые были устранены в результате вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок (опечаток). ФИО7 пояснила, что вопрос об исправлении описок (опечаток) был включен в повестку дня заседании Комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, повестка направлялась в адрес прокурора <адрес>, в заседании Комиссии участвовала помощник прокурора ФИО6 В последующем представитель Комиссии в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении вопроса об исправлении описок (опечаток) были допущены нарушения, в частности, председательствующий на заседании не в полном объеме огласил список дел, сведения о направлении копии определения в адрес прокурора отсутствуют.Лазарева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в ее отсутствие.

Заслушав пояснения помощника прокурора, представителя Комиссии, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением установленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ни одному из указанных требований не соответствует.

Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Лазарева Е.В. является родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении несовершеннолетнего не представлено, в протоколе заседания Комиссии и в постановлении не указано, исследовались ли документы, удостоверяющие личность Лазаревой Е.В. При этом, в сообщении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в адрес ОП № указано, что матерью ФИО1, допустившего многочисленные пропуски учебных занятий, является ФИО2.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме этого, изложенное в постановлении описание объективной стороны вменяемого Лазаревой Е.В. правонарушения – неисполнение обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, не соответствует фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения – неисполнение обязанностей по обучению несовершеннолетнего.

Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела по протесту прокурора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, принимая во внимание, что всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не состоялось, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене опротестовываемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лазаревой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР.

Судья              С.В. Балашова