Решение по делу № 1-65/2024 от 16.05.2024

11RS0018-01-2024-000380-89 Дело № 1-65/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 5 июня 2024 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плескач О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Вилисова В.Д.,

подсудимого Мартюшев А.В. ,

защитника – адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мартюшева А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не принимавшего участия в боевых действиях, не состоящего на учетах у врача нарколога и врача психиатра, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

– по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Мартюшев А.В. направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

– по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

– по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 214, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мартюшев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 0 минут по 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мартюшев А.В. , находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, Мартюшев А.В. в период времени с 23 часов 0 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери вышеуказанного магазина и при помощи топора, находившегося при нем, разбил нижние стеклянные части входной двери и двери тамбура, после чего незаконно с целью хищения чужого имущества, через разбитые им вышеуказанные двери проник в указный магазин, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- 1 пачку хлеба «Северный» 600 гр., стоимостью 23 рубля 32 копейки,

- 1 пачку молока «Белая поляна» 2,5% объемом 1 литр, стоимостью 53 рубля 50 копеек,

- 1 пластиковую упаковку сельди специального посола «FISH HOUSE» 1000 гр., стоимостью 124 рубля 29 копеек,

- 1 пачку цейлонского черного чая «BETA TEA OPA» 250 гр., стоимостью 163 рубля 67 копеек,

- 1 пачку пакетированного чая «RICHARD ROYAL CEYLON» 200 гр., стоимостью 156 рублей 1 копейка,

- 3 банки тушенки «Свинина тушеная ЛЮКС» 325 гр. каждая, общей стоимостью 300 рублей 90 копеек,

- 1 банку растворимого сублимированного кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION» 180 гр., стоимостью 250 рублей 59 копеек,

- 3 пачки сигарет «PARLAMENT AQUA BLUE», общей стоимостью 598 рублей 17 копеек,

- 1 банку кофе «NESCAFE GOLD» 190 гр., стоимостью 266 рублей 38 копеек,

- 4 бутылки объемом 0,5 литров водки «Сыктывкарская» общей стоимостью 793 рубля 36 копеек.

После чего с места совершения преступления Мартюшев А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями Мартюшев А.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей 19 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Мартюшев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Мартюшев А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартюшев А.В. , суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемым (обвиняемым) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Мартюшев А.В. в момент совершения преступления, момента возникновения у него умысла на совершение преступления, в добровольной выдаче сотрудникам полиции части похищенного имущества (т. 1, л.д. 50-51), что стало основанием для их возвращения собственнику, и в других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Мартюшев А.В. в содеянном, наличие у Мартюшев А.В. заболеваний, в том числе связанных со зрением, и состояние его здоровья.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району от Мартюшев А.В. было получено объяснение, в котором он добровольно сообщил о своей причастности к хищению принадлежащего ООО «Агроторг» имущества. В судебном заседании Мартюшев А.В. добровольность сообщения данных сведений подтвердил, он и его защитник содержащиеся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сведения не оспаривают. При этом в данном объяснении время его составления не отражено, следовательно, оно могло быть получено до возбуждения уголовного дела и до получения соответствующих пояснений от свидетелей произошедшего.

Поскольку положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ необходимо применять и при решении вопроса о назначении наказания, а факт того, что объяснение Мартюшев А.В. было получено до возбуждения уголовного дела, в судебном заседании с достоверностью не опровергнут, объяснение Мартюшев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мартюшев А.В. , признает явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мартюшев А.В. , суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Мартюшев А.В. , суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние Мартюшев А.В. обусловило совершение указанного преступления. Суд исходит из того, что Мартюшев А.В. решил совершить данное преступление именно после распития спиртного и состояние подсудимого, безусловно, повлияло на это решение, оно снизило критику Мартюшев А.В. к собственным противоправным действиям.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Мартюшев А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Мартюшев А.В. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Мартюшев А.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как приведенные данные о характере преступления не позволяют заменить лишение свободы на принудительные работы, а сведения о степени общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Мартюшев А.В. указывают на невозможность применения условного осуждения. По убеждению суда, только при назначении подсудимому реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Мартюшев А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом установленных сведений о характере и степени общественной опасности совершенного Мартюшев А.В. преступления, данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (т. 1, л.д. 197), злоупотребляющего спиртными напитками, данных о его поведении в течение всего периода осуществления процедуры уголовного судопроизводства, к Мартюшев А.В. не могут быть применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначенное ему лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступления, то есть сведений о конкретных его обстоятельствах, приходит к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть считает необходимым назначить Мартюшев А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Мартюшев А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания Мартюшев А.В. наказания суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Представителем потерпевшего и гражданского истца представитель потерпевшего в ходе досудебного производства заявлен гражданский иск о взыскании с Мартюшев А.В. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, связанного с хищением имущества, денежных средств в сумме 2730 рублей 19 копеек, в счет возмещения ущерба, связанного с проникновением Мартюшев А.В. в помещение магазина, в процессе которого им были повреждены стекло и нижняя часть двери, денежных средств в сумме 29 621 рубль 22 копейки, а всего на сумму 32 351 рубль 41 копейка. В то же время из материалов уголовного дела следует, что часть имущества, похищенного Мартюшев А.В. , была возвращена законному владельцу, при этом некоторое имущество не потеряло своих свойств и качеств, могло быть реализовано в магазине. Для определения стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного Мартюшев А.В. , представителю потерпевшего и гражданского истца следовало в судебном заседании обосновать конкретные суммы с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих эти суммы. В то же время при рассмотрении уголовного дела по существу представитель потерпевшего не присутствовала. Для выяснения указанных обстоятельств необходимо допросить представителя потерпевшего и гражданского истца, истребовать дополнительные документы, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ООО «Агроторг» право на удовлетворение гражданского иска и в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов передать заявленный представителем потерпевшего и гражданского истца представитель потерпевшего в интересах ООО «Агроторг» гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено, вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 1, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Яковлевой Л.А. за оказание юридической помощи Мартюшев А.В. вознаграждение в размере 15 016 рублей 10 копеек. Поскольку уголовное дело в отношении Мартюшев А.В. на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

Принимая во внимание данные, характеризующие Мартюшев А.В. , суд в целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мартюшева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Мартюшев А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания Мартюшев А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать за ООО «Агроторг» право на удовлетворение гражданского иска и передать заявленный представителем потерпевшего и гражданского истца представитель потерпевшего в интересах ООО «Агроторг» гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: пачку чая «BETA TEA», банку кофе «Nescafe Gold», пластиковую тару рыбы сельдь «FISH HOUSE пустая», 2 пустые пачки сигарет «PARLAMENT AQUA BLUE», деформированную пачку чая «RICHARD», 31 пакетик чая «RICHARD» – считать возвращенными представителю потерпевшего; 1 пару кроссовок – возвратить Мартюшев А.В. ; 4 пустые бутылки из-под водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 л, пластиковую пустую бутылку объемом 0,5 л – уничтожить; топор и мешок – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Освободить Мартюшев А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения на сумму 15 016 рублей 10 копеек, выплаченного адвокату Яковлевой Л.А. в связи с осуществлением защиты Мартюшев А.В. на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья –                                  А.В. Лавров

Копия верна.