Решение по делу № 2-464/2018 от 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                      28 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Роговой И.В.

при секретаре     Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2018 по иску Мухиной Елизаветы Сергеевны к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Истец Мухина Е.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство .......№....

.. .. ....г. произошло ДТП при участии водителя, К.Ю.А. управлявшего автомобилем ....... г/н №... и, водителя К.И.Н., управлявшего автомобилем ....... г/н №....

Причиной ДТП явилось нарушение водителем К.Ю.А. правил дорожного движения. Его гражданская ответственность застрахована АО «Страховое Общество газовой промышлености» АО «СОГАЗ».

.. .. ....г.. она обратилась к страховщику АО «СОГАЗ», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение и предоставила все документы в филиал АО «СОГАЗ», необходимые для рассмотрения страхового случая.

Предоставив автомобиль для осмотра, страховщик АО «СОГАЗ» произвел экспертизу причиненного ущерба. С результатами экспертизы ее не ознакомили до настоящего момента.

.. .. ....г. страховщик произвел выплату в размере 88 200 рублей.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратилась в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 143 100 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 9 000 рублей.

Считает размер выплаты, осуществленной страховщиком, необоснованно заниженным.

.. .. ....г. она обратилась с претензией в АО «СОГАЗ». Но страховщик претензию проигнорировал.

В период рассмотрения дела в суде, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 45 735 рублей.

Считает, что АО «СОГАЗ», не перечислив ей страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, нарушил ее имущественные права, тем самым причиняя нравственные страдания; компенсация ей морального вреда в размере 3 000,00 рублей будет обоснованной и справедливой.

Также считает, что в связи с несвоевременной страховой выплатой, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (100 дней) в размере 45 735 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу неустойку в размере 45 735 рублей, штраф в размере 22 867, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 175 рублей.

Истец Мухина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Мухиной Е.С. - Богданова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.124), в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам уточненного искового заявления.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Игнатьев А.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.57-59), в которых просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Также указал, что просит отказать истцу в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ», а в случае удовлетворения требований, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

    Считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей не соответствуют принципу разумности понесенных расходов, т.к. дело не представляет особой сложности, имеет достаточный объем практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по данному делу состоит из небольшого количества документов, предоставляемых стандартно по данной категории дел, представитель принимал формальное участие в судебных заседаниях, где не предоставлял новых доказательств. Расходы по составлению претензии в размере 5000 руб. и искового заявления в размере 5000 руб., считает завышенными, т.к. составленные представителем документы не являются авторскими, а имеет типовую форму и не требуют изучения большого объема документов и нормативно-правовой базы, время, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист незначительно. Кроме того, представить истца специализируется на данной категории дел, а, следовательно, написание искового заявления является для него часто выполняемой, «шаблонной» работой, не требующей каких-либо специальных навыков.

    Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.3 ст.16.1. Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....... г/н №... под управлением водителя К.Ю.А. и ....... г/н №... под управлением водителя К.И.Н. (л.д.7).

Собственником автомобиля    ....... г/н №... является Мухина Елизавета Сергеевна (л.д.10).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель К.Ю.А., нарушивший ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ....... г/н №....

В результате указанного ДТП Мухиной Е.С. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ей автомобиль ....... г/н №....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства владельца автомобиля ....... г/н №.... на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность виновника ДТП, собственника автомобиля ....... г/н №... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

Истец Мухина Е.С. обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного ее автомобилю дорожно-транспортным происшествием, в страховую компанию АО «СОГАЗ».

Страховщик, осмотрев транспортное средство и, составив акт о страховом случае (л.д.9), .. .. ....г. произвел в пользу истца страховую выплату в размере 88 200 рублей (л.д.8).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего ему автомобиля, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика ООО «.......», что не противоречит закону.

Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.12-25), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 143 100 рублей.

Истец обратилась с претензией в АО «СОГАЗ» о доплате страхового возмещения, неустойки, а также возмещении расходов на оплату услуг оценщика, юридических услуг за подготовку претензии. Данная претензии была получена страховщиком .. .. ....г. однако ответчиком требования истца исполнены не были.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела .. .. ....г. ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 735 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.128), в связи с чем требования о страховом возмещении истцом не поддержаны.

В соответствии со ст.13 ФЗ «ОСАГО», ответчик ОАО «СГ МСК» обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако страховщик не выполнил свои обязанности в полном объеме в установленный срок.

Поскольку АО «СОГАЗ» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного своевременно страхового возмещения, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 45 735 руб.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата доплаты страхового возмещения в полном объеме) составляет 100 дня.

За один день пеня составляет (45 735 руб. : 100) = 457 рублей 5 копеек, за 100 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 457 рублей 5 копеек * 100 дней= 45 735 рублей.

Суд, учитывая размер задолженности по страховой выплате и период просрочки, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

По вине ответчика были нарушены права Мухиной Е.С., как потребителя, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Мухиной Е.С. нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу Мухиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный законом срок, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя, исходя из выплаченного в ходе рассмотрения дела страхового возмещения в размере 45 735 рублей. Нельзя считать добровольным удовлетворение требований истца, когда оно было произведено после подачи иска в суд.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец обращался в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца были исполнены ответчиком только после предъявления иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 867 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 45 735 рублей (выплаченное страховое возмещение) х 50 %.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за оформление нотариальной доверенности по факту ДТП от .. .. ....г. в размере 2 175 рублей суд признает необходимыми. Данные расходы документально подтверждены (л.д.124), в связи с чем требования истца в части взыскания указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

    Согласно договору на возмездное оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.31), договору на возмездное оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.36), поручению (л.д.34), квитанциям (л.д.30,35) затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 22 000 рублей, из них: 5 000 рублей – расходы по составлению претензии, 5 000 рублей – расходы по составлению искового заявления, 12 000 рублей - представление интересов в суде.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы    по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, а всего 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ....... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 175 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 867 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ....... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2018 ░░░░

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░

2-464/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Мухина Е. С.
Мухина Елизавета Сергеевна
Ответчики
ОАО "Страховое общество газовой промышленности"
Другие
САО "ВСК"
Богданова Наталья Александровна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Рогова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.kmr.sudrf.ru
21.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2018Передача материалов судье
21.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2018Подготовка дела (собеседование)
07.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2018Судебное заседание
29.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2018Дело оформлено
10.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2020Передача материалов судье
10.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2020Подготовка дела (собеседование)
10.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2020Судебное заседание
10.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2020Дело оформлено
10.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее