Решение от 16.12.2015 по делу № 33-294/2016 (33-14538/2015;) от 04.12.2015

Судья Киктева О.А. дело № 33-14538/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Жабиной Н.А., судей: Торшиной С.А., Горковенко В.А., при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Сатурн-Волгоград» к Крыловой Л. В. о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

по апелляционной жалобе Крыловой Л. В. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Сатурн-Волгоград» к Крыловой Л. В. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование денежными средствами по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Крыловой Л. В. в пользу закрытого акционерного общества «Сатурн-Волгоград» задолженность по договору поставки от № <...> в размере <.......> копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору поставки в размере <.......> копеек.

Взыскать с Крыловой Л. В. в пользу закрытого акционерного общества «Сатурн-Волгоград» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав объяснения ответчика Крыловой Л.В., её представителя Казачка П.О., представителя истца закрытого акционерного общества «Сатурн-Волгоград» Юдиной Э.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Сатурн-Волгоград» (далее ЗАО «Сатурн-Волгоград») обратилось с иском к Крыловой Л.В. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование денежными средствами по договору поставки.

В обоснование своих требований указало, что 10 января 2012 года между ЗАО «Сатурн-Волгоград» и ООО «Стройпроект» был заключен договор поставки № <...> по условиям которого поставщик ЗАО «Сатурн-Волгоград» принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар (строительные материалы) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель ООО «Стройпроект» обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ЗАО «Сатурн-Волгоград» и Крыловой Л.В. был заключен договор поручительства № <...> от 10 января 2012 года, согласно которому поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать за исполнение ООО «Стройпроект» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ЗАО «Сатурн-Волгоград».

Во исполнение условий договора поставки ЗАО «Сатурн-Волгоград» поставил в адрес ООО «Стройпроект» товар на общую сумму <.......> копеек, а ООО «Стройпроект» принял указанный товар, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Согласно п. 3.2 договора поставки ООО «Сатурн-Волгоград» обязано было произвести оплату за соответствующую партию товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара. Однако ООО «Стройпроект» принятые на себя обязательства по договору поставки не исполнило, оплату поставленного товара не произвело.

В этой связи истец просил взыскать с Крыловой Л.В. задолженность по оплате товара по договору поставки в размере <.......> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <.......> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Крылова Л.В. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Крылова Л.В., её представитель Казачек П.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ЗАО «Сатурн-Волгоград» Юдина Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО «Стройпроект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2012 года между ЗАО «Сатурн-Волгоград» в лице директора Савельева М.Б., действующего на основании Устава, именуемом поставщик, с одной стороны, и ООО «Стройпроект» в лице директора Крылова В.А., действующего на основании Устава, именуемом покупатель, с другой стороны, был заключен договор поставки № <...>, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором (л.д.17-21).

Согласно п.2.2 договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ товар поставляется партиями.

В силу п.3.2 указанного договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент его поставки. Моментом поставки считается момент приемки товара покупателем.

В соответствии с п.3.2 договора поставки покупатель принял на себя обязательства полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 60 календарных дней с момента поставки товара. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Волгоград» и Крыловой Л.В. был заключен договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать в солидарном порядке за исполнение ООО «Стройпроект» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как покупатель (ООО «Стройпроект»), включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ЗАО «Сатурн-Волгоград».

Согласно п.4 договора поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора (л.д.22).

Поставщик ЗАО «Сатурн-Волгоград» выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки № <...>к-12 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании товарных накладных произвел поставку товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> копеек. Однако покупателем не была произведена оплата поставленного товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года с ООО «Стройпроект» в пользу ЗАО «Сатурн-Волгоград» взыскана сумма задолженности по договору поставки в размере <.......> копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

11 декабря 2014 года ЗАО «Сатурн-Волгоград» было направлено требование ответчику Крыловой Л.В. о погашении задолженности ООО «Стройпроект». Однако задолженность погашена не была.

Установив, что покупателем ООО «Стройпроект», а также поручителем Крыловой Л.В. обязательства по оплате поставленного товара не исполняются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки в размере <.......> копеек, а также процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита в размере <.......> копеек.

Оспаривая решение суда, ответчик Крылова Л.В. в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что на основании п.4 ст.367 ГК РФ её поручительство прекратилось по истечении годичного срока ввиду отсутствия в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указа░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 190 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.190 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.367 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...>.

░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <.......> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: