Решение от 17.02.2023 по делу № 33-641/2023 (33-10874/2022;) от 14.12.2022

Судья Стоносова О.В.                                           дело № 33-641/2023

2-2480/2022

64RS0045-01-2022-004017-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                                                           г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёменко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева М.Б. к акционерному обществу «РТК» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе акционерного общества «РТК» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соловьёв М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РТК» (далее по тексту – АО «РТК») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2018 года истец приобрел в магазине ответчика телефон Apple iPhone 8+ imei:359401089276551, стоимостью                  57 990 рублей. Срок гарантии установлен на 12 месяцев. В период эксплуатации в телефоне выявился недостаток - перестал включаться, сильно грелся.

26 марта 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил провести проверку качества товара, а при подтверждении недостатка, просил считать договор купли-продажи расторгнутым и вернуть ему денежные средства в размере 57 990 рублей.

Проверка качества товара была назначена представителем АО «РТК» на 12 мая 2020 года по адресу: <адрес>.

По причине введения ограничительных мероприятий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, проведение проверки качества товара было отменено.

30 апреля 2020 года с целью подтверждения наличия недостатка, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Данилову А.Е., из заключения которого следует, в представленном на исследование устройстве Apple iPhone 8+ imei:359401089276551 имеется постоянно присутствующая неисправность – устройство не включается. Неисправность носит производственный характер.

27 мая 2020 года истец направил ответчику претензию с просьбой безвозмездного устранения недостатков. По истечении 45-ти дневного срока, предусмотренного для ремонта, 02 октября 2020 года Соловьёв М.Б. направил претензию в адрес АО «РТК» с просьбой вернуть деньги за товар, оставленную последним без ответа.

26 февраля 2022 года Соловьёв М.Б. повторно направил претензию в адрес АО «РТК» с просьбой вернуть деньги за товар, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, согласно которым Соловьёв М.Б. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона в размере 57 990 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости изделия в размере 579 рублей 90 копеек за период с 11 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 3 030 рублей, штраф.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 мая 2022 года, с учётом определения Кировского районного суда г. Саратова от 07 октября 2022 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, с АО «РТК» в пользу Соловьёва М.Б. взыскана стоимость товара в размере 57 990 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей за период с 08 января 2021 года по 31 марта 2022 года, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере                             25 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере                     3 030 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. В решении указано, что в части взыскания стоимости товара в размере 57 990 рублей не приводить в исполнение, выплатить в пользу Соловьёва М.Б. со счёта Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в сумме                           57 990 рублей. Суд обязал Соловьёва М.Б. возвратить АО «РТК» телефон Apple iPhone 8+ imel №359401089276551 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С АО «РТК» взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3 139 рублей 70 копеек.

Не согласившись с постановленным судебным актом, АО «РТК» подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что поскольку истцом не был представлен товар на проверку качества, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, в связи с чем неустойка и штраф не подлежат взысканию с ответчика. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 428, апеллянт указывает, что начисление неустойки за период с 03 апреля 2020 года по 07 января 2021 года является незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда только в части исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, судебная коллегия в соответствии с             ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абзаца восьмого п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено и из материалов дела следует, 17 мая 2018 года истец приобрел в магазине ответчика телефон Apple iPhone 8+ imei:359401089276551, стоимостью 57 990 рублей.

В период эксплуатации в телефоне выявился недостаток - перестал включаться, сильно грелся.

26 марта 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил провести проверку качества товара, а при подтверждении недостатка, просил считать договор купли-продажи расторгнутым и вернуть ему денежные средства в размере 57 990 рублей.

Проверка качества товара была назначена представителем АО «РТК» на 12 мая 2020 года по адресу: <адрес>.

По причине введения ограничительных мероприятий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, проведение проверки качества товара было отменено.

30 апреля 2020 года с целью подтверждения наличия недостатка, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Данилову А.Е., из заключения которого следует, в представленном на исследование устройстве Apple iPhone 8+ imei:359401089276551 имеется постоянно присутствующая неисправность – устройство не включается. В устройстве неисправны компоненты основной     платы. Неисправность носит производственный характер. Для устранения недостатка потребуется заменить комплект аппарата.

27 мая 2020 года истец направил ответчику претензию с просьбой безвозмездного устранения недостатков. Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

02 октября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, требования истца не удовлетворены.

23 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, произвести компенсационные выплаты и оплатить понесенные убытки.

В ответ на претензию от 23 февраля 2022 года истцу было отказано в удовлетворении его требований в связи с истечением гарантийного срока.

21 апреля 2022 года требования истца о взыскании стоимости товара удовлетворены путем перечисления денежных средств на счет Управления судебного департамента Саратовской области.

Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебного исследования суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя продажей ему товара ненадлежащего качества с производственными дефектами, которые не были устранены в предусмотренный Законом о защите прав потребителей 45-дневный срок.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетвор░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░                                          ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░: 115191, <░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ 45 ░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░: 115191, <░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░591) ░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 441000044298293 ░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░ 115191, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4100005114491 ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░ 115191, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░».

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 8) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░                  26 ░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 7), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ 45 ░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░