ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тольятти 30 ноября 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.А.,
при помощнике судьи Долговой К.В.,
с участием государственного обвинителя Ильиной И.О.,
подсудимого Милехина Д.Е.,
защитника в лице адвоката Малышева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Милехина Дмитрия Евгеньевича,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шесть флаконов бальзама «Gliss Kur экстремальное восстановление» объемом 360 миллилитров каждый, стоимостью за единицу товара 207 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1247 рублей 76 копеек, которые спрятал в карманы своих брюк, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.
С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1247 рублей 76 копеек.
Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 31 минуту, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: тушку цыпленка бройлера массой 2,427 килограмм, стоимостью за 1 кг. 167 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 406 рублей 61 копейку, которую спрятал в свой пакет, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.
С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 406 рублей 61 копейку.
Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: пять флаконов шампуня «Gliss Kur жидкий шелк», объемом 360 миллилитров каждый, стоимостью за единицу товара 207 рублей 94 копейки, на сумму 1039 рублей 70 копеек, четыре флакона шампуня «Gliss Kur экстремальный» объемом 360 миллилитров, стоимостью за единицу товара 213 рублей 48 копеек, на сумму 853 рубля 92 копейки, одну бутылку алкогольного напитка «ДЖИН-ТОНИК» объемом 0,9 литров стоимостью 92 рубля 89 копеек, а всего на общую сумму 1986 рублей 51 копейку, которые спрятал в свой пакет, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.
С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1986 рублей 51 копейку.
Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 16 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие АО «Тандер», а именно: три пачки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное 82,5%» массой 200 грамм каждая стоимостью за единицу товара 214 рублей 99 копеек, на сумму 644 рубля 97 копеек, одну пачку масла «Вкуснотеево Традиционное 82,5%» массой 400 грамм стоимостью 339 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 984 рубля 96 копеек, которые спрятал в карманы брюк, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар.
С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 984 рубля 96 копеек.
При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержал в размере 3640 рублей 88 копеек.
Представитель потерпевшего ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства. Исковые требования поддержал в размере 984 рубля 96 копеек.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно, как четыре мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.158.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, состоит на учете в наркологическом диспансере с мая 2013 года с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст.», по месту жительства и.о. начальником участковых уполномоченных характеризуется удовлетворительно, в ГКУ «ЦЗН <адрес>» как безработный не значится, является инвалидом 3 группы, имеет заболевание гепатит С.
Признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность третьей группы, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, оказание помощи матери как финансовой, так и в быту, являющейся инвалидом третьей группы, участие в благоустройстве двора, достижения в спорте, имеющиеся грамоты, намерение возместить причиненный ущерб, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 24,103,173,240), в которых подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления; а также в качестве активного способствования расследованию преступления по всем преступлениям, суд учитывает участие ФИО1 в осмотре дисков с видеозаписями обстоятельств совершения всех преступлений, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (т.1 л.д.73-77, 144-148,214-217, т. 2 л.д. 41-45).
В качестве явки с повинной суд данные объяснения не учитывает, так как причастность подсудимого к совершению хищений была обнаружена сотрудниками магазина и полиции.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение всех преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Однако, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально работает, оказание помощи матери как финансовой, так и в быту, являющейся инвалидом третьей группы, участие в благоустройстве двора, достижения в спорте, имеющиеся грамоты, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, - в виде исправительных работ. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.
При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.
Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.
К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.
Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.
Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес>. Поскольку преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
Разрешая гражданские иск представителей потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер», суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.
Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7825706086) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3640 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» (░░░ 2310031475) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 984 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░