Решение по делу № 2-165/2019 от 07.02.2019

                                                                     дело № – 165/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2019 года                                              г. Урай ХМАО – Югры

        Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

        при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

        с участием заместителя прокурора г. Урая Васильевой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах Продан Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа– Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урая в интересах Продан Т.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате Продан Т.А. расходов по проезду к месту отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> в пределах территории РФ; взыскать с ответчика в пользу Продан Т.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11529,87 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что при проверке обращения Продан Т.А. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей незаконно, в нарушение положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Урай- Устье-Аха – Тавда- Тюмень- Москва- Пунта-Кана (Доминиканская республика) – Москва – Тюмень- Тавда- Устье-Аха - Урай, в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. Согласно представленным проездным документам и справкам общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 11529,87 рублей.

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры (межрайонное) представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что Продан Т.А. не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру, место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации – Доминиканская республика, что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенных Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005, в результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Продан Т.А. и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Продан Т.А. и представителя ответчика.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Урая Васильева А.С. исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, просила его удовлетворить.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах Продан Т.А. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему Продан Т.А. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 07.03.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).

При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1).

Согласно пунктам 2,3 и 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1225 пункт 7 Разъяснений, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н, имевший аналогичное содержание, признан не противоречащим действующему законодательству в части, исключающей возможность компенсации расходов, связанных с приобретением постельных принадлежностей и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Продан Т.А. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в г. Урае ХМАО – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой истца, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 9-25), справкой с места жительства (л.д. 51), не опровергается ответчиком.

Продан Т.А. выезжала из г. Урая на отдых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) Голубевой Я.В. № 027-618900/18 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано (л.д. 26).

Удовлетворяя иск, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующему укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор истцом места отдыха на территории Доминиканской республики согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать её прав.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

Продан Т.А. выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в Доминиканскую республику, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат истца на проезд к месту отдыха и обратно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, расписку супруга Продан И.Н. о получении денежных средств в размере 63478 руб. для оплаты стоимости тура по указанному договору, приложение к договору, кассовые чеки, билет на автобус междугороднего сообщения Урай – Устье-Аха стоимостью 420 рублей, электронный железнодорожный билет на проезд в плацкартном поезде по маршруту Устье-Аха – Тавда с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 699 руб., билет на автобус междугороднего сообщения Тавда - Тюмень стоимостью 450 рублей, электронный билет и посадочные талоны на авиаперелет по маршруту Тюмень-Москва –Тюмень стоимостью 5770 руб., маршрутную квитанцию электронного билета на авиаперелёт по маршруту Москва – Пунта-Кана – Москва и посадочные талоны к нему, билет на автобус междугороднего сообщения Тюмень - Тавда стоимостью 500 рублей, билет на проезд в скором пригородном поезде по маршруту Тавда - Устье-Аха с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 533 руб., билет на автобус междугороднего сообщения Устье-Аха- Урай стоимостью 420 рублей (л.д. 29-46).

Продан Т.А. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в Доминиканскую республику и возвращалась воздушным транспортом, в связи с этим возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общему ортодромии.

Стоимость авиаперелета истца Продан Т.А. по маршруту <данные изъяты> составила 34861,50 руб., что подтверждается справкой ООО «Регион Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ и ИП Черняев Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49).

На основании справки ООО «АЗУР эйр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) по маршруту движения самолета, следующего ДД.ММ.ГГГГ чартерным рейсом ZF 977 по маршруту Москва – Пунта-Кана, общее ортодромическое расстояние составляет 3350 км., ортодромия по РФ – 641 км., процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 6,79%.

Рейс ZF 778 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пунта-Кана – Москва, общее ортодромическое расстояние составляет 9266 км., ортодромия по РФ – 400 км., процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 4,32%. Общее ортодромическое расстояние составляет 12616 км. (3350 км.+9266 км.), из них по территории РФ 1041 км. (641 км. +400 км.), что в процентном соотношении ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 8,25 %.

Таким образом, стоимость авиаперелета в воздушном пространстве Российской Федерации по данному маршруту составляет 2876,07 руб. (34861,50 руб.? 8,25 %).

Истцу Продан Т.А. подлежат также возмещению затраты на проезд железнодорожным и автомобильным транспортом на основании указанных выше проездных документов.

Стоимость проезда по маршруту Устье-Аха – Тавда подлежит компенсации по стоимости проезда в плацкартном вагоне поезда без стоимости белья – 560,80 рублей (л.д. 47).

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что Продан Т.А. в 2018 году пребывала в избранном ею месте отдыха, и что её затраты на проезд, подлежащие компенсации ответчиком, составляют всего 11529,87 руб., исходя из расчёта: 420 руб. + 560,80 руб. + 450 руб. + 5770 руб. + 2876,07 руб. + 500 руб. + 533 руб. + 420 руб.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 761,19 рублей, из которых 461,19 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

            р е ш и л :

    Иск прокурора города Урая в интересах Продан Т.А. удовлетворить полностью.

    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>– Югры (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Продан Т.А. расходов по проезду к месту отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> в пределах территории Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу Продан Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11529 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 761,19 рублей.

            Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 04.03.2019).

    Председательствующий судья                                  З.М. Джилаканова