Решение по делу № 33а-2471/2021 от 18.03.2021

Судья Бабушкин С.А. Дело № 33а-2471/2021

УИД22RS0013-01-2020-005869-38

№ 2а-3918/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Назаренко Т. Е., Быковой В. Н., Иванова И. Б., Ивановой Л. П. к Администрации города Бийска о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаренко Т.Е., Быкова В.Н., Иванов И.Б. и Иванова Л.П. являются собственниками квартир № 1, 3, 5 (соответственно), расположенных в доме 27 по пер<адрес>

19 октября 2017 года межведомственной комиссией составлен акт № 624 обследования указанного многоквартирного дома и дано заключение № 624 о выявлении оснований для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Бийска № 2778 от 1 ноября 2017 года многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 1 января 2019 года.

Постановлением Администрации города Бийска № 147 от 30 января 2019 года «О внесении изменений в постановление Администрации города Бийска № 2778 от 1 ноября 2017 года» внесены изменения в пункт 2 с заменой слов «до 1 января 2019 года» словами «до 1 августа 2019 года».

Постановлением Администрации города Бийска № 1306 от 12 августа 2019 года «О внесении изменений в постановление Администрации города Бийска № 2778 от 1 ноября 2017 года» внесены изменения в пункт 2 с заменой слов «до 1 января 2019 года» словами «до 1 января 2022 года».

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегий по административным делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2020 года, постановление Администрации города Бийска от 12 августа 2019 года № 1306 в части переноса срока выполнения работ по сносу вышеуказанного многоквартирного дома до 1 января 2022 года признано незаконным.

Назаренко Т.Е., Быкова В.Н., Иванов И.Б. и Иванова Л.П. 1 октября 2020 года обратились в суд с административным иском к Администрации города Бийска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по вынесению решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, направлению уведомления о принятом решении с проектом соглашения об изъятии жилых помещений, находящихся в названном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности вынести решение об изъятии данного земельного участка для муниципальных нужд и направить уведомления о принятом решении с проектом соглашений об изъятии жилых помещений, находящихся в этом жилом многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности.

В обоснование требований ссылались на то, что после истечения установленного собственникам срока проведения работ по сносу дома они неоднократно обращались в Администрацию города Бийска по вопросу принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, но ответчиком безосновательно продлевался срок сноса дома, что было мотивировано ожиданием включения дома в соответствующую муниципальную программу. Допущенное бездействие является незаконным и нарушает их права.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Бийска.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года признано незаконным бездействие Администрации города Бийска, выразившееся в неисполнении обязанности по вынесению решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, пер.Партизанский, 27, принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности для муниципальных нужд, по направлению уведомления о принятом решении с проектом соглашения об изъятии жилых помещений находящихся в жилом многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, принадлежащем истцам на праве собственности, на ответчика возложена обязанность выполнить предусмотренную частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуру изъятия земельного участка, жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Администрация города Бийска просит отменить решение суда с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что органам местного самоуправления не предоставлены полномочия по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем требования собственникам о сносе дома подлежали направлению межведомственной комиссией, чего сделано не было, а потому принятие решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд исключается; факт принятия вышеуказанных постановлений, устанавливающих срок сноса дома, сам по себе не означает доведения содержания таковых до всех собственников помещений дома.

В возражениях на апелляционную жалобу, административные истцы просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иванова И.Б. - Бокк А.П. против доводов жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из материалов дела следует, что оспорено длящееся бездействие, а потому городской суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска в установленный срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что собственники помещений в срок до 1 августа 2019 года снос дома не осуществили, после указанной даты у административного ответчика наступила обязанность изъятия земельного участка, на котором расположен вышеназванный многоквартирный дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд в установленном порядке, которая не исполнена, чем нарушены права истцов как собственников помещений аварийного дома, а потому требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как предусмотрено частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что срок, установленный собственникам помещений для выполнения работ по сносу дома, истек 1 августа 2019 года, снос дома не осуществлен, однако до настоящего времени административным ответчиком решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принято, не совершены и последующие предусмотренные законом действия.

В этой связи выводы о том, что оспариваемое бездействие допущено и не соответствует закону, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления не предоставлены полномочия по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем требования собственникам о сносе дома подлежали направлению межведомственной комиссией, чего сделано не было, а потому принятие решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд исключается, основаны на нормах права в утратившей силу редакции.

Так, в силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в редакции, действующей с 4 мая 2015 года (изменения были внесены постановлениями Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 268, № 269) (дадее - Положение), решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

При этом в соответствии с пунктами 44, 47, 49 Положения проведение оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности, составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии. По результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, именно Администрация города Бийска является в данном случае органом, принявшим в пределах предоставленных полномочий решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В этой связи Администрация города Бийска была обязана предъявить собственникам помещений требования о сносе дома с установлением разумного срока для этого и данную обязанность выполнила посредством установления срока сноса дома в вышеприведенных постановлениях.

Утверждение о том, что факт принятия вышеуказанных постановлений, устанавливающих срок сноса дома, сам по себе не означает доведения содержания таковых до всех собственников помещений дома, безосновательно.

Как усматривается из материалов дела, дом является пятиквартирным, настоящий иск предъявлен собственниками трех квартир, собственники остальных двух квартир привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Собственники помещений дома по делу не отрицали факта доведения постановления, которым установлен срок сноса дома, до их сведения.

Более того, ранее все собственники помещений дома участвовали в делах № 2а-883/2020 по иску Иванова И.Б. к Администрации города Бийска об оспаривании постановления от 12 августа 2019 года № 1306, по делу № 2а-4639/2019 по иску Назаренко Т.Е и всех остальных собственников помещений дома к тому же ответчику об оспаривании бездействия, по которым вышеприведенные постановления исследовались.

При этом собственники помещений дома неоднократно, в частности 18 февраля, 6 марта 2019 года, 9 июля 2020 года, будучи осведомленными об установленном им сроке сноса дома, обращались к административному ответчику с заявлениями о вынесении решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, совершении последующих предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации действий (л.д.16, 18, 25). В ответах на обращения Администрация города неоднократно, в частности 26 февраля, 19 марта, 29 августа 2019 года, 27 июля 2020 года, ссылалась на постановления и установленный таковыми срок сноса дома.

Следует отметить, что вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами установлено, что многоквартирный дом возведен в 1904 году, представляет угрозу обрушения, его состояние после обследования межведомственной комиссией в 2017 году продолжает ухудшаться, периодически происходит обрушение оштукатуренного слоя потолка и стен.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Бийска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: