Решение от 05.12.2023 по делу № 2-3872/2023 от 10.07.2023

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Павлючик И.В.

с участием прокурора Педрико О.А.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой А. С. к Воробьевой О. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Синельникова А. С. обратилась в суд с иском к Воробьевой О. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 22.11.2022 Воробьева О.Ю., управляя принадлежащим ей автомобилем «__ совершила наезд на Синельникову А.С., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: перелом передней стенки лобной пазухи с наличием раны лобной области; закрытый перелом костей носа. Вышеуказанные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта __ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от 16.03.2023.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 08.06.2023 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19.06.2023.

В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выражен в следующем. Вышеуказанные травмы сопровождались значительными болями, что в том числе было зафиксировано в истории болезни и отражено в заключении эксперта. Истец перенесла операцию по ушиванию раны лобной области, а также более серьезную операцию по исправлению передней стенки лобной пазухи путем вставки титановой пластины. На протяжении длительного времени и по сегодняшний день истец испытывает головные боли, которые являются следствием перенесенной травмы. Для проведения операции и дальнейшего лечения истцу пришлось удалить весь волосяной покров с головы (постричься налысо), что было морально очень тяжело для женщины, которая носила длинные волосы. На протяжении длительного времени истец испытывала чувство стыда и дискомфорта, боялась появиться в обществе (на работе, в кругу друзей, иных общественных местах), что отразилось на ее психологическом состоянии. Но самым большим потрясением для истца стал оставшийся на лице шрам, который пока не берется исправить ни одно медицинское учреждение. Ориентировочная стоимость пластической операции по сокрытию шрама составит не менее 400000 руб. Истец каждый день живет с мыслью, что данный недостаток останется с ней навсегда, осознает свою неполноценность по сравнению с остальными женщинами, что причиняет ей сильнейшие нравственные страдания.

Учитывая перенесенные физические и моральные страдания истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Не обладаю юридическими знаниями, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 17000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.06.2023 и чеком от 30.06.2023.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Воробьевой Ольги Юрьевны в пользу Синельниковой Анджелы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 17 000 руб.

В судебном заседании истец Синельникова Анджела Сергеевна, представитель истца по доверенности Гуляев Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Воробьева Ольга Юрьевна, представитель ответчика по ордеру адвокат Сашкина Н.И. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ответчик не оспаривает вину в совершении административного правонарушения. Просили принять во внимание при определении размера компенсации морального вреда оказание потерпевшей первой помощи после ДТП, добровольное возмещение причиненного материального вреда, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, 2009 г.р., двух кредитных обязательств перед банком в размере 800 572,00 руб. и 366 562,74 руб.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к выводу о том, что исковые требования Синельниковой А. С. к Воробьевой О. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения...), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 года __ названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Судом установлено, что ответчику Воробьевой О. Ю. принадлежит на праве собственности транспортное средство «__, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС __).

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2023 года,, Воробьева О. Ю., 21.03.1973 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп. Постановление вступило в законную силу 19.06.2023 (__

Указанным постановлением суда установлено, что __ в xx.xx.xxxx минут Воробьева О.Ю., управляя транспортным средством «__ двигалась по ... г. Новосибирска со стороны ... с левой поворотом на ..., в направлении .... В пути следования в районе __ по ..., приближаясь к ... переходу, не уступила ..., пересекающему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне действия знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на зеленый сигнал светофора, в результате чего совершила наезд на Синельникову А.С., xx.xx.xxxx.р. В результате ДТП Синельникова А.С. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта __ оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

22.11.2022 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

С места происшествия потерпевшая Синельникова А. С. была доставлена водителем Воробьевой О. Ю. в ГБУЗ НСО «ГКП __» по адресу: г. Новосибирск, ... где осмотрена врачом- травматологом, диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа без смещения. Закрытый перелом лобной кости. Ушибленные раны… Ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей. По направлению врача-травматолога ГБУЗ НСО «ГКП __» от 22.11.2022, направлена бригадой скорой медицинской помощью в ГБУЗ НСО «ГКБ __» к нейрохирургу. 22.11.2022 первичный осмотр нейрохирурга. Диагноз: закрытый перелом костей носа без смещения. Ушибленная рана головы. Проведена операции: ПХО раны лобной области. Обработка операционного поля растворами антисептиков (спирт). Выполнена местная инфильтрационная анестезия раствором «Новокаин-0,5%» 15 мл. Проведена ревизия ушибленной раны лобной области. Асептическая повязка. 22.11.2022 Рентгенологическое отделение: протокол обследования - R-графия черепа в трех проекциях, ШОП и костей носа в двух проекциях: перелом спинки носа без смещения. 22.11.2022 Отоларинголог: отек мягких тканей носа. Спинка прямая. В средней трети имеется поверхностная рана без расхождения краев. R-гр. костей носа, без смещения. Диагноз: закрытый перелом костей носа (R-лог.) без смещения. Поверхностная рана спинки носа.

Согласно заключению эксперта __ __ от 16.03.2023 у Синельниковой А.С. имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: перелом передней стенки лобной пазухи, с наличием раны лобной области, закрытый перелом костей носа, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) возможно в условиях автодорожной травмы 22.11.2022, что подтверждается данными медицинских документов. Данными повреждениями Синельниковой А.С. был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня ), так как данный срок необходим для консолидации перелома лобной области, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья __

При таком положении, суд полагает, что Синельникова А.С. являлся потерпевшей по административному делу, претерпела физические страдания от действий Воробьевой О.Ю. и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года __ «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, по настоящему делу является доказанным факт того, что ответчик совершил в отношении истца деяния, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) – возраста: истцу 37 лет, характера причиненных телесных повреждений, в результате административного правонарушения истцу причинен средней тяжести вред здоровью, длительность характера лечения, нетрудоспособности и восстановления истца после полученной травмы, неизбежно связанные с травмой болевые ощущения, последствия, наступившие для истца, лишившейся на длительное время возможности вести привычный образ жизни, характер и степень физических и нравственных страданий, испытанных истцом в связи с причинением вреда ее здоровью. Так, для проведения операции и дальнейшего лечения истцу пришлось удалить весь волосяной покров с головы (постричься налысо). В результате полученной травмы на лице истца имеется шрам, требуется проведение пластической операции.

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда, ее семейное и материальное положение, являющейся трудоспособной, имеющей доходы. Суд принимает во внимание оказание ответчиком потерпевшей первой помощи после ДТП, добровольное возмещение причиненного материального вреда, приобретение лекарственных препаратов в размере 93230 руб. (л.д. 70-75), наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, Воробьевой М. А., xx.xx.xxxx г.р. (__

Однако перечисленные обстоятельства, хотя и учитываются при установлении материального положения ответчика, равно как и размера компенсации морального вреда, тем не менее, сами по себе существенное уменьшение размера этой компенсации по сравнению с денежной суммой, заявленной к взысканию, не влекут, а должны приниматься во внимание в совокупности с иными обстоятельствами, предусмотренными законодателем в качестве критериев, влияющих на размер такой компенсации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: давность произошедшего, степень и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер допущенных нарушений, характер причинной связи, личность потерпевшей, имущественное положение ответчика, оказание ответчиком потерпевшей первой помощи после ДТП, добровольное возмещение причиненного материального вреда, заключение прокурора по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., связанных с рассмотрением гражданского дела в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 30.06.2023, заключенным между Гуляевым Д.А. и Синельниковой А.С. (л.д. 17-18), чеком от 30.06.2023 о получении Гуляевым Д.А. от Синельниковой А.С. денежных средств в размере 17 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 30.06.2023 (л.д. 19).

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием в судебном порядке морального вреда, причиненного в результате ДТП 22.11.2022 на ... (виновник - Воробьева О.Ю.): анализ документов и информации, подготовка искового заявления, отправка искового заявления в суд и ответчику, разработка иных необходимых процессуальных документов, в том числе дополнений к заявлениям, ходатайств, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу, ведение переговоров с другими участниками процесса, получение судебных актов.

Согласно п.5.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 17 000 руб.

Судом установлено, что представитель истца по доверенности Гуляев Д.А. принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. С его участием в суде первой инстанции были проведены 3 судебных заседания с учетом перерыва (л.д. 89-90), подготовлены процессуальные документы: исковое заявление.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с Воробьевой О. Ю. в пользу Синельниковой А. С. расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 17 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. __ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░., ░ ░░░░░ __ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:25.12.2023

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.