Решение по делу № 2-3227/2011 от 25.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2-2805/11 07 октября 2011 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Маньшиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» к Лаптеву Евгению Е.В. о взыскании денежных сумм;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о задатке № для участия в аукционе по продаже нежилого помещения, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>. По итогам аукциона ответчик признан победителем торгов и, поскольку не исполнил обязательства по оплате цены продажи объекта, договор между сторонами расторгнут, о чем ответчику направлено уведомление. Однако, по договору о задатке, заключенному между сторонами в связи с участием ответчика в аукционе, ответчик принял на себя обязательство возместить истцу убытки, понесенные в результате подготовки, организации и проведения аукциона. Договором о задатке указанная сумма определена в размере 3% от цены, определенной по итогам торгов, то есть в сумме сумма обезличена, и до настоящего времени ответчиком не уплачена. Поскольку на направленную ответчику претензию последний никак не отреагировал, просит взыскать с Лаптева Е.В. в пользу ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» сумму убытков – сумма обезличена и сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма обезличена.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, телеграммой, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.8.2 договора о задатке № от 06.05.2010 года, заключенного между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Лаптевым Е.В. предусмотрено, что победитель торгов обязуется оплатить вознаграждение Фонду в размере 3% от цены, определенной по итогам торгов в течение 10 календарных дней с момента подведения итогов торгов на расчетный счет Фонда…

В соответствии с п. 3.8.4 вышеуказанного договора, если победитель торгов откажется от подписания Договора купли-продажи, иным образом уклонится от заключения Договора купли-продажи или Фонд в порядке, предусмотренной Договором купли-продажи откажется от указанного договора в связи с неисполнением победителем торгов обязанности по оплате стоимости приобретенного на торгах имущества, победитель торгов возмещает Фонду убытки, понесенные в результате подготовки, организации, проведения торгов в том числе упущенную выгоду в размере вознаграждения, подлежащего уплате в соответствии с п. 3.8.2 договора о задатке. ( л.д. 8)

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 13.05.2010 года Лаптев Е.В. признан победителем аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 23-25)

Договор купли-продажи объекта недвижимости № между Фондом имущества и ответчиком заключен 18 мая 2010 года. ( л.д. 9-13)

Обязательства ответчика по оплате цены продажи приобретенного им объекта недвижимости предусмотрены п. 2.2 указанного договора. ( л.д. 10)

Пунктом 7.5 данного договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты Объекта свыше 10 календарных дней по истечении срока, указанного в п. 2.2 Договора купли-продажи, настоящий Договор может быть расторгнут Продавцом в одностороннем порядке, о чем Продавец уведомляет Покупателя путем направления соответствующего письменного уведомления. При этом Договор считается расторгнутым с момента получения Покупателем данного уведомления. Указанное уведомление считается полученным Покупателем по истечении пяти календарных дней с даты его направления заказной почтой. (л.д. 12)

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как договор о задатке, так и договор купли-продажи был подписан сторонами.

Сумма вознаграждения в размере сумма обезличена указана в протоколе подведения итогов торгов от 13.05.2010 г.

15 апреля 2010 года в адрес ответчика истцом направлена претензия №2826/28 с требованием об оплате указанной выше суммы. (л.д. 18) В установленный срок ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Поскольку в результате уклонения ответчика от оплаты цены продажи объекта недвижимости ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» не получены доходы (сумма вознаграждения), которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, указанная сумма вознаграждения, как то предусмотрено п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является убытком в виде упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом суду представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время, как ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно спора не представил, как равно и не представил каких-либо доказательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в полном объеме.

Поскольку исковые требования ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика оплаченной им государственной пошлины в сумме сумма обезличена.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда, как того требует ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть законным и обоснованным. При этом обоснованность судебного решения означает соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░