Решение по делу № 12-498/2018 от 07.06.2018

в„– 12-498/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 06 августа 2018 года

Судья Советского районный суд г. Челябинска Усова А.Ю.

при секретаре Власовой А.Е.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Комарова А.А., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Берсенева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Комарова Алексея Андреевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810074170002326155 от 12 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в отношении Комарова Алексея Андреевича по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 12.09.2017 г. Комаров А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12.09.2017 г. в 17 час. 45 мин. по адресу: г.Челябинск, ул. Воровского, д. 11 гражданин Комаров А.А. перешел проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 Правил дорожного движения РФ. В постановлении указано, что от подписи в постановлении о поручении копии постановления Комаров А.А. отказался, копия ему вручена.

Постановление вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

15 мая 2018 года Комаровым А.А. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в котором заявитель просит восстановить срок обжалования постановления от 12.09.2017 г. года в связи с тем, что никаких правонарушений не совершал, никаких документов ему не выдавали. О вынесении оспариваемого постановления узнал 11.05.2018 г. от судебных приставов. В выдаче документов о совершении правонарушения ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ему отказали.

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 31.05.2018 года жалоба Комарова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810074170002326155 от 12 сентября 2017 года, года направлена в Советский районный суд по подведомственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Комаров А.А., его защитник - ФИО4 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 года поддержали по доводам, указанным в ходатайстве. Указал, что его 12.09.2017 г. останавливал сотрудник ГИБДД, который сообщил ему, что он привлекается к административной ответственности за переход проезжей части на красный свет, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право на защиту, однако в протоколе об административном правонарушении он указал, что не представил доказательств нарушения, расписался в протоколе. Считал, что никаких правовых последствий после указанного случая не наступит.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив ходатайство, исследовав материалы административного дела, судья считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810074170002326155 от 12 сентября 2017 года, подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из смысла данной нормы, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно статьям 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с пунктом 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в отношении Комарова А.А. был составлен 12.09.2017 г. протокол об административном правонарушении № 092586 от 12.09.2017 г., указано, что от подписи в протоколе Комаров А.А. отказался, копия протокола ему была вручена. В протоколе содержатся пояснения истца, согласно которым не представлено доказательств нарушения, что подтверждается его личной подписью. Кроме того, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его личной подписью с протоколе и им не оспаривалось в судебном заседании. К протоколу об административном правонарушении прилагается рапорт и постановление по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении, указано, что от подписи в постановлении о получении копии постановления Комаров А.А. отказался, копия ему вручена.

Как следует из представленных в суд материалов, жалоба на постановление подана Комаровым А.А. 15.05.2018 г., то есть с пропуском срока на обжалование постановления.

Заявителем не представлено убедительных доказательств невозможности обращения в суд с жалобой в установленном законом порядке.

Ходатайство Комарова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, Комаров А.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

В связи с изложенным, оснований для восстановления заявителю Комарову А.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 года, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Комарова Алексея Андреевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810074170002326155 от 12 сентября 2017 года, вынесенное ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 отказать, жалобу на указанное постановление возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ – в тот же срок со дня вручения им копий, через Советский районный суд г. Челябинска.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Р®. РЈСЃРѕРІР°