Решение по делу № 33-2953/2020 от 06.08.2020

Дело № 33-2953/2020                    Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. №13-134/2020)                    Судья Куприянов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Фирсовой И.В.,

при секретаре                             Волковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 сентября 2020 года материалы по частной жалобе Никитина В.В. на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 30 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения его заявление об отсрочке исполнения решения Судогодского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 18 марта 2020 года решением Судогодского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области к Никитину В.В. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком:

- установлена граница земельного участка ****, смежную с землями общего пользования, занятыми проездом, по координатам характерных точек № 23 (X - 172121, 91; Y - 272052,52) и № 28 (X - 172094,88; Y - 272048,89), содержащимся в заключении эксперта **** № 19/14 от 30 октября 2019 года.

- на Никитина В.В. возложена обязанность освободить земли общего пользования, занятые проездом, расположенным с восточной стороны земельного участка ****.

Никитин В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на подачу им кассационной жалобы на данное решение.

Судом первой инстанции вопрос отсрочки исполнения решения суда рассмотрен в соответствии с положениями ч.1 ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Никитин просит определение отменить. Считает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам невозможности исполнения решения суда в настоящее время и необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Рассматривая дело по частной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае в материалы дела не представлено доказательств исключительного характера и наличия серьезных препятствий, при которых невозможно исполнение решения суда и на основании которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанных должником условиях.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соглашается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, на что ссылается заявитель жалобы, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30 сентября 2020 года, предоставление подобной отсрочки нарушит право взыскателя на исполнение решения в разумный срок.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Судогодского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2019 года и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому служить основанием для отмены обжалуемого определения не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Судогодского районного суда Владимирской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина В.В. - без удовлетворения.

Судья                                 И.В. Фирсова