Решение по делу № 2-1554/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1554/2022

76RS0013-02-2022-000722-46

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Казанова Артема Викторовича к Кошелеву Сергею Геннадьевичу, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Казанов А.В. обратился в суд с иском к Кошелеву С.Г., САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.09.2021 года с участием транспортного средства истца – мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Белов В.Е. требования поддержал и пояснил, что 21.09.2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: г.Рыбинск ул.Плеханова д.36А произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кошелева С.Г., и транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, собственником которого является Казанов А.В. Виновным в ДТП был признан водитель Кошелев С.Г. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб, стоимость восстановления которого составляет 496800 рублей с учетом износа заменяемых деталей. При обращении в страховую организацию ответчика САО «ВСК», последней в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду не установления повреждений мотоцикла, причиненных в результате заявленного ДТП. По тем же основаниям было отказано в удовлетворении заявления финансовым уполномоченным. Вместе с тем, факт причинения ущерба и его размер подтверждается экспертным заключением № Н22.01-20УТ ООО «Независимость». В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, с ответчика Кошелева С.Г. в размере, превышающем лимит ответственности страховой организации.

    Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. требования не признал и пояснил, что в результате ДТП от 21.09.2021 года транспортному средству истца какой-либо ущерб не причинен, что подтверждается экспертными заключениями, проведенными как страховой организацией, так и в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. На мотоцикле, принадлежащем истцу, действительно имеются многочисленные повреждения, но данные повреждения причинены ранее и не соотносятся с механизмом заявленного ДТП.

    Ответчик Кошелев С.Г. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Установлено, что 21.09.2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: г.Рыбинск ул.Плеханова д.36А произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кошелева С.Г., и транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, собственником которого является Казанов А.В.

    Из материалов проверки по факту ДТП ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 21.09.2021 года установлено, что водитель Кошелев С.Г. двигаясь задним ходом, совершил наезд на мотоцикл <данные изъяты>

    Определением № 703 от 21.09.2021 года ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено, что мотоцикл имеет деформации: бак, ножной рычаг заднего тормоза, левое зеркало заднего вида, задний правый облицовочный пластик, правый облицовочный пластик двигателя, правый глушитель.

    01.10.2021 года Казанов А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 21.09.2021 года.

    15.10.2021 года в выплате страхового возмещения САО «ВСК» отказано вследствие того, что по заключению трассологической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения страхового случая, выявленные на мотоцикле повреждения не могли образоваться в ДТП от 21.09.2021 года при заявленных обстоятельствах.

    22.10.2021 года Казанов А.В. направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

    Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В.Новак от 16.12.2021 года № У-21-163161/5010-007 в удовлетворении требований Казанову А.В. отказано по результатам проведенного транспортно-трассологического исследования, проведенного ООО «АПЕКС ГРУПП».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

    По заявлению о страховом случае, страховой организацией САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого проведено транспортно-трассологическое исследование, составлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от 08.10.2021 года № 8231065, согласно выводам которого с технической точки зрения, повреждения деталей транспортного средства Дукатти, зафиксированные в акте осмотра и фотоматериале не могли быть образованы в результате механизма рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

    Также в рамках рассмотрения обращения Казанова А.В. к финансовому уполномоченному проведена транспортно-трассологическая экспертиза ООО «АПЕКС ГРУПП», представлено заключение эксперта № 2028645 от 08.12.2021 года, согласно выводам которого повреждения транспортного средства <данные изъяты> перечисленные в акте осмотра, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 21.09.2021 года, имеющиеся на транспортном средстве повреждения были образованы при контактировании с другим транспортным средством и (или) объектами, то есть не при контактировании с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

    Представленные экспертные заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 08.10.2021 года № 8231065, ООО «АПЕКС ГРУПП» № 2028645 от 08.12.2021 года подготовлены экспертами-техниками, трассологами, содержат подробные исследования по заявленному механизму ДТП, в заключениях отражен механизм образования установленных повреждения, заключения согласуются между собой.

    Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний специалиста, по поставленным Финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Стороной истца представлено заключение эксперта ООО «Независимость» № Н22.01-20УТ от 28.01.2022 года, в котором определена величина ущерба причиненного транспортному средству с учетом износа заменяемых деталей в размере 496800 рублей.

Вместе с тем, данное заключение не содержит исследований по заявленному механизму ДТП, экспертом не произведен анализ имеющихся на мотоцикле повреждений, отсутствуют выводы о соотнесении имеющихся на мотоцикле повреждений с возможностью их образования в результате ДТП от 21.09.2021 года с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В связи с чем, оснований для принятия в качестве допустимого доказательства причинения ущерба транспортному средству истца экспертного заключения ООО «Независимость» у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной ответчика представлены доказательства того, что в результате действий водителя Кошелева С.Г. ущерб транспортному средству истца не причинен, в связи с чем, основания для возложения обязанности как на страховую компанию в части выплаты страхового возмещения в рамках лимита ответственности, так и для возложения на ответчика Кошелева С.Г. материальной ответственности по возмещению ущерба, превышающего лимит ответственности страховой организации, отсутствуют.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» и причиненного ущерба с Кошелева С.Г. не подлежат удовлетворению, требования производные от основного требования о взыскании расходов на оплату экспертных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Казанову Артему Викторовичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            Альштадт С.Н.