Решение по делу № 11-9876/2023 от 05.07.2023

Судья Губка Н.Б.

дело № 2-2607/2023

(УИД) 74RS0002-01-2023-000154-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-9876/2023

10 августа 2023 года                        г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей              Клыгач И.-Е.В., Елгиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 апреля 2023 года по иску Флейта Светланы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Флейта С.Н. – Белоконь О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Флейта С.Н. обратилась в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к Государственному внебюджетному фонду– Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (после переименования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, сокращенное наименование ОСФР по Челябинской области), Клиентской службе в Тракторозаводском районе г. Челябинска ОСФР по Челябинской области о признании незаконными решений УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска № 851646/19 об отказе в установлении пенсии от 31 марта 2020 года, ОПФР по Челябинской области 08 ноября 2021 года № Ф-8668-08-2/10083; включении в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в качестве учителя должность с 15 августа 1991 по 01 сентября 1992 года, с 11 октября 1992 года по 23 января 1994 года, с 25 февраля по 04 сентября 1994 года, с 08 сентября 1994 по 15 января 1995 года, с 01 апреля 1998 по 24 марта 2013 года, с 19 июня 2013 по 27 августа 2015 года; учебные отпуска с 02 сентября по 10 октября 1992 года, с 24 января по 24 февраля 1994 года, с 05 по 07 сентября 1994 года, с 16 января по 16 февраля 1995 года; с 25 марта по 18 июня 2013 года, с 26 по 27 января 2016 года – курсы повышения квалификации, за исключением месяцев когда не выплачивались страховые взносы, возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения 28 сентября 2019 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа от 30 марта 2020 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом ответчиком необоснованно из стажа на соответствующих видах работ исключены вышеуказанные периоды.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Флейта С.Н. – Белоконь О.А. поддержала иск по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – Тимирбаева А.М. возражала против удовлетворения иска полагая его необоснованным.

Истец Флейта С.Н., представитель ответчика Клиентской службы в Тракторозаводском районе г. Челябинска ОСФР по Челябинской области при надлежащем и своевременном извещении участия не принимали.

Решением суда иск Флейта С.Н. удовлетворен частично.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить Флейта С.Н. в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в качестве должность с 15 августа 1991 по 01 сентября 1992 года, с 11 октября 1992 года по 23 января 1994 года, с 25 февраля по 04 сентября 1994 года, с 08 сентября 1994 по 15 января 1995 года, с 01 апреля 1998 по 31 октября 2003 года; с 01 декабря 2003 года по 31 июня 2007 года; с 01 августа 2007 по 31 августа 2009 года; с 01 ноября 2009 по 30 апреля 2010 года; с 01 июня 2010 года по 30 июня 2010 года; с 01 августа 2010 года по 31 августа 2010 года; с 01 октября 2010 по 31 мая 2012 года; с 01 июля 2012 по 24 марта 2013, с 19 июня 2013 года по 31 июня 2013 года, с 01 августа 2013 по 31 июня 2015 года; учебные отпуска с 02 сентября 1992 по 10 октября 1992 года, с 24 января 1994 по 24 февраля 1994 года, с 05 сентября 1994 по 07 сентября 1994 года, с 16 января 1995 по 16 февраля 1995 года; курсы повышения квалификации с 25 марта 2013 по 18 июня 2013 года, с 26 января 2016 по 27 января 2016 года; назначить пенсию с 22 января 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Флейта С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Клиентской службе в Тракторозаводском районе г. Челябинска ОСФР по Челябинской области отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывают на несогласие с решением суда в части возложения обязанности на пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию истцу с 22 января 2022 года, так как отсутствует необходимый педагогический стаж продолжительностью 25 лет. Кроме того, вывод суда о включении в специальный стаж истца периодов с 01 декабря 2003 года по 31 июня 2007 года, с 19 июня 2013 года по 31 июня 2013 года, с 01 августа 2013 года по 31 июня 2015 года является неправомерным, поскольку согласно всемирному календарю месяц июнь длится 30 дней. Также истец с заявлением о назначении пенсии по старости за месяц до достижения соответствующего возраста, после возникновения права в пенсионный орган не обращалась, поэтому за истцом не может быть признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты, не предусмотренной действующим пенсионным законодательством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Как установлено абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя истца Флейта С.Н. – Белоконь О.А., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщённые к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению периодов работы истца в стаж и даты назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п. 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2019 года Флейта С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа №851646/19 Флейта С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности (25 лет).

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам определено, что продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей составил 4 года 0 месяцев 28 дней.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не включены периоды работы:

с 15 августа 1991 года по 27 августа 2015 года – работа в качестве должность), так как отсутствует подтверждение компетентным органом Республики Казахстан включения в «льготный» стаж периода заявителя при назначении в иностранном государстве. Кроме того, в данный период предоставлялись: отпуск по беременности и родам с последующим отпуском по уходу за ребенком с февраля 1995 года по март 1998 года, курсы повешения квалификации с 25 марта по 18 июня 2013 года, учебные отпуска с 02 сентября по 10 октября 1992 года, с 24 января по 24 февраля 1994 года, с 05 по 07 сентября 1994 года, с 16 января по 16 февраля 1995 года, отсутствует начисление заработной платы с июля 1995 года по август 1998 года, отсутствует уплата страховых взносов за ноябрь 2003 года, июль 2007 года, сентябрь 2009 года, май 2010 года, июль 2010 года, сентябрь 2010 года, июнь 2012 года, июль 2013 года, июль 2015 года, август 2015 года;

01 апреля 2016 года – отпуск без сохранения заработной платы, так как это не предусмотрено Правилами №516 от 11 июля 2002 года;

с 26 по 27 января 2016 года – курсы повышения квалификации, так как это не предусмотрено Правилами №516 от 11 июля 2002 года.

Как следует из записей в трудовой книжке установленного образца №, дата заполнения 17 июня 1992 года (л.д.121-126), Флейта (до изменения фамилии – Шевченко) С.Н., архивной справки №744 от 744 (л.д.136-137 том 1) с 15 августа 1991 года по 27 августа 2015 года работала в Средней школе №23 Кустанайского ГОРОНО Республики Казахстан после переименования (Государственное учреждение «Средняя школа №23 имени Манаша Козыбаева отдела образования акимата города Костоная») (л.д.159 том 1) в должности должность.

Специальный трудовой стаж истца также подтверждается справками № 650 от 06 октября 2016 года и № 744 от 26 декабря 2019 года, выданными ГУ «Средняя школа № 23 имени М. Козыбаева отдела образования акимата города Костаная» о том, что Флейта С.Н. работала в указанной школе должность с 15 августа 1991 года по 27 августа 2015 года. В отпуске без сохранения заработной паты не находилась. В отпуске по уходу за ребенком находилась с 25 марта 1995 по 01 сентября 1998 года (л.д.136-137 том 1). В отпуске по уходу за ребенком находилась с февраля 1995 по март 1998 года, выход на работу 01 апреля 1998 (л.д.157-158 том 1). Курсы повышения квалификации с 25 марта по 18 июня 2013 года; учебные отпуска с 02 сентября по 10 октября 1992 года, с 24 января по 24 февраля 1994 года, с 05 по 07 сентября 1994 года, с 16 января по 16 февраля 1995 года; справкой о суммах дохода, выплаченных физическому лицу за период с 15 августа 1991 года по 27 августа 2015 года.

Вместе с тем, Флейта С.Н. в период работы в муниципальном образовательном учреждении «Средняя школа № 23 имени М. Козыбаева отдела образования акимата города Костаная» обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении. В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, (учебные отпуска с 02 сентября по 10 октября 1992 года, с 24 января по 24 февраля 1994 года, с 05 по 07 сентября 1994 года, с 16 января по 16 февраля 1995 года).

Также, представлена информация из АО «Единый накопительный пенсионный фонд» с приложением Информации с закрытого ИПС в накопительном пенсионном фонде вкладчика за счет обязательных пенсионных взносов за период с 28 сентября 1998 года по 30 июня 2015 года и Выписки с индивидуального пенсионного счета для учета обязательных пенсионных взносов, подтверждающих уплату за истца страховых взносов.

При этом, установлено, что ноябрь 2003 года, июль 2007, сентябрь 2009 года, май 2010 года, июль 2010 года, сентябрь 2010 года, июнь 2012 года, июль 2013 года, июль и август 2015 года не производилась уплата страховых взносов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списка профессий и должностей работников образования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665, от 29 октября 2002 года № 781, от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утв. Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, имевший место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее - Список 1991 года), с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право, на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», утв. Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости №516 от 11 июля 2002 года, Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10 июля 1992 «Об образовании», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утв. Приказом Минобрнауки от 07 апреля2014 года № 276, Конвенции Международной организации Труда от 24 июня 1974 года № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках», Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что вышеуказанным Соглашением предусмотрен территориальный принцип назначения пенсии - по законодательству государства, на территории которого назначается пенсия, установив, что должность и учреждение, в которых работала истец, предусмотрены Списками, предоставляющими право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, факт уплаты страховых взносов работодателем, за исключением ряда месяцев, подтвержден выпиской из индивидуального пенсионного счета по учету обязательных пенсионных взносов, выданной компетентным органом, при этом обучение и повышение квалификации является необходимым условием для осуществления педагогическим работником своей деятельности, поэтому периоды учебных отпусков и нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, в командировках и прочих отвлечениях являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в пенсионный орган, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовых оснований для исключения вышеуказанных периодов работы истца из стажа педагогической деятельности не имелось. Вместе с тем, поскольку на дату подачи заявления о назначении пенсии, ни на дату вынесения решения пенсионным органом, с учетом периодов работы, включенных судом в стаж истца на соответствующих видах работ, у истца отсутствовал стаж на соответствующих видах работ не менее 25 лет, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными решений пенсионного органа об отказе в установлении пенсии.

Установив, что с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (28 сентября 2019 года) такое право у истца возникло в июле 2020 года, суд с учетом положений ч.1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложения №7 к указанному закону, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 января 2022 года.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения спорный периодов в специальный стаж истца, судебная коллегия не может согласиться с определением судом для включения в стаж периодов с 01 декабря 2003 года по 31 июня 2007 года, с 19 июня 2013 года по 31 июня 2013 года, с 01 августа 2013 года по 31 июня 2015 года, исходя из того, что действительно, согласно всемирному постоянному календарю в июне месяце 30 дней, а не 31 день, что также следует из документов, представленных истцом в обоснование своих требований, поэтому спорные периоды подлежат включению в стаж истца с 01 декабря 2003 года по 30 июня 2007 года, с 19 июня 2013 года по 30 июня 2013 года, с 01 августа 2013 года по 30 июня 2015 года, в связи с чем в указанной части обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ, зачтенных ответчиком на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии 28 сентября 2019 года - 4 года 0 месяцев 28 дней, а также дополнительной продолжительности специального стажа по включенным судом периодам с 15 августа 1991 по 01 сентября 1992 года (1 год 0 месяцев 17 дней), с 02 сентября 1992 по 10 октября 1992 года (0 лет 1 месяц 9 дней), с 11 октября 1992 года по 23 января 1994 года (1 год 3 месяцев 13 дней), с 24 января 1994 по 24 февраля 1994 года (0 лет 1 месяц 1 день), с 25 февраля по 04 сентября 1994 года (0 лет 6 месяц 10 дней), с 05 сентября 1994 по 07 сентября 1994 года (0 лет 0 месяцев 3 дня), с 08 сентября 1994 по 15 января 1995 года (0 лет 4 месяца 8 дней), с 16 января 1995 по 16 февраля 1995 года (0 лет 1 месяц 1 день), с 01 апреля 1998 по 31 октября 2003 года (5 лет 7 месяцев 1 день), с 01 декабря 2003 года по 30 июня 2007 года (3 года 7 месяцев 0 дней), с 01 августа 2007 по 31 августа 2009 года (2 года 1 месяц 1 день), с 01 ноября 2009 по 30 апреля 2010 года (0 лет 6 месяцев 0 дней), с 01 июня 2010 года по 30 июня 2010 года (0 лет 1 месяц 0 дней), с 01 августа 2010 года по 31 августа 2010 года (0 лет 1 месяц 1 день), с 01 октября 2010 года по 31 мая 2012 года (1 год 8 месяцев 1 день), с 01 июля 2012 года по 24 марта 2013 года (0 лет 8 месяцев 24 дня), с 25 марта 2013 по 18 июня 2013 года (0 лет 2 месяца 24 дня), с 19 июня 2013 года по 30 июня 2013 года (0 лет 0 месяцев 12 дней), с 01 августа 2013 по 30 июня 2015 года (1 год 11 месяцев 0 дней), с 26 января 2016 по 27 января 2016 года (0 лет 0 месяцев 2 дня), всего 20 лет 0 месяцев 8 дней.

Таким образом, стаж Флейта С.Н. на 28 сентября 2019 года составил 24 года 1 месяц 6 дней.

Вместе с тем, Флейта С.Н. работала по 17 августа 2020 года (педагогический стаж), впоследствии продолжила педагогическую деятельность с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2022 года, следовательно 25 летний педагогический стаж истцом выработан на 22 августа 2020 года, с учетом сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону (ч. 1.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), право на пенсию у нее возникло 22 февраля 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение суда и возложить на ОСФР по Челябинской области назначить Флейта С.Н. страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 февраля 2022 года, что гарантирует своевременное пенсионное обеспечение, поскольку реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Соответственно, доводы ответчика о нарушении требований положений Федерального Закона № 400-ФЗ, так как истец новое заявление при достижении продолжительности страхового стажа в пенсионный орган не подавала, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального вреда.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы, по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 апреля 2023 года изменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанности включить в стаж Флейта Светлане Николаевне на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 01 декабря 2003 года по 31 июня 2007 года, с 19 июня 2013 года по 31 июня 2013 года, с 01 августа 2013 года по 31 августа 2015 года и даты назначения страховой пенсии по старости.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность включить в специальный стаж Флейта Светланы Николаевны дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с 01 декабря 2003 года по 30 июня 2007 года, с 19 июня 2013 года по 30 июня 2013 года, с 01 августа 2013 года по 30 августа 2015 года и назначить Флейта Светлане Николаевне страховую пенсию по старости с 22 февраля 2022 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.