Решение по делу № 22-887/2022 от 13.05.2022

(.....) № 22-887/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2022 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего

помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Томаева С.Б.,

осуждённой Аникиной (.....) с использованием системы видео-конференц-связи и

её защитника-адвоката Ночовного А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Железовой Ю.В. и апелляционной жалобе осуждённой Аникиной (.....) на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 года, по которому

Аникина (.....) (.....), судимая:

1) 16 января 2020 года Петрозаводским городским судом на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов;

2) 5 марта 2020 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16 января 2020 года к обязательным работам на срок 180 часов;

3) 28 июля 2020 года Петрозаводским городским судом на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 350 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 5 марта 2020 года к обязательным работам на срок 460 часов;

4) 5 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28 июля 2020 года к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

5) 3 ноября 2020 года Петрозаводским городским судом на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 5 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 5 октября 2020 года к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осуждённая:

1) 25 мая 2021 года Петрозаводским городским судом с учётом изменений, внесенных 19 июля 2021 года в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Карелия, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год, 28 октября 2021 года Петрозаводским городским судом условное осуждение отменено для исполнения назначенного приговором суда наказания;

2) 30 сентября 2021 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ и на основании п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 ноября 2020 года к лишению свободы на 1 год 1 день, приговор от 25 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 22 октября 2021 года Петрозаводским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 сентября 2021 года к лишению свободы на 2 года, приговор от 25 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 25 ноября 2021 года мировым судьёй судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 22 октября 2021 года к лишению свободы на 2 года 1 месяц, приговор от 25 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) 22 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25 ноября 2021 года к лишению свободы на 2 года 4 месяца,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, по ст. 158. 1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговорам от 22 декабря 2021 года и 25 мая 2021 года к лишению свободы на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Аникиной (.....) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Аникина (.....) взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен Аникиной (.....) со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени её содержания под стражей:

- с 5 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Петрозаводского городского суда от 25 мая 2021 года - с 20 апреля по 25 мая 2021 года, из расчёта в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- по приговору Петрозаводского городского суда от 30 сентября 2021 года - с 10 сентября по 11 октября 2021 года, включительно, из расчёта в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- по приговору Петрозаводского городского суда от 22 октября 2021 года - с 4 по 5 марта 2021 года и с 22 октября по 8 ноября 2021 года, включительно, из расчёта в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 25 ноября 2021 года - с 25 ноября по 17 декабря 2021 года, из расчёта в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

и отбытого Аникиной (.....) наказания:

- по приговору Петрозаводского городского суда от 25 мая 2021 года - с 28 октября по 14 ноября 2021 года;

- по приговору Петрозаводского городского суда от 30 сентября 2021 года - с 12 по 21 октября 2021 года;

- по приговору Петрозаводского городского суда от 22 октября 2021 года - с 9 по 24 ноября 2021 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 25 ноября 2021 года - с 18 декабря 2021 года по 10 января 2022 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2021 года - с 11 января по 4 апреля 2022 года.

Взыскано с Аникиной (.....) в возмещение причинённого материального ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью «(.....)» 3053 рубля 89 копеек и 980 рублей 96 копеек.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления прокурора Томаева С.Б., поддержавшего апелляционное представление, осуждённой Аникиной (.....)., поддержавшей апелляционную жалобу, и адвоката Ночовного А.Ю., просившего об отмене приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Аникина (.....) приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признана виновной в совершении (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

- 28 января 2021 года (.....) тайного хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «(.....)» (далее ООО «(.....)»), на сумму 3 053 рубля 89 копеек;

- 21 марта 2021 года (.....)., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «(.....)», на общую сумму 980 рублей 96 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Железова Ю.В., ссылаясь на положения п. 14 ч. 3 ст. 259, чч. 1 и 2 ст. 292 и ст. 297 УПК РФ, заявляет о несоблюдении судом первой инстанции указанных норм уголовно-процессуального закона. Отмечает, что, согласно содержанию протокола состоявшегося 5 апреля 2022 года судебного заседания, после окончания судебного следствия суд предоставил возможность выступить в прениях сторон государственному обвинителю и защитнику, но не предоставил такое право подсудимой Аникиной, нарушив, таким образом, право подсудимой на защиту и не выполнив требования ч. 3 ст. 15 и ст. 16 УПК РФ, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осуждённая Аникина (.....)., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку она полностью признала вину и исковые требования потерпевших, которым принесла извинения, сделала явки с повинной, активно способствовала следствию, осознала противоправность своих действий и обязуется не совершать больше преступлений. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Железова Ю.В. считает доводы жалобы необоснованными. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст. 291 УПК РФ по окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 292 УПК РФ, по окончании судебного следствия проводятся прения сторон, которые состоят из речей государственного обвинителя и защитника. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

По смыслу уголовно-процессуального закона существенными нарушениями, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По настоящему уголовному делу судом первой инстанции такие нарушения допущены.

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 5 апреля 2022 года ((.....)), и приложенной к нему аудиозаписи судебного заседания, после исследования в судебном заседании материалов уголовного дела председательствующий в нарушение требований ст. 292 УПК РФ не предоставил подсудимой Аникиной возможности выступить в прениях.

Таким образом, судом первой инстанции было нарушено право осуждённой на защиту, что является безусловным основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в апелляционной инстанции и, безусловно, влечёт отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона доводы апелляционной жалобы осуждённой судом апелляционной инстанции не рассматриваются, они подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены приговора или иного судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения.

При разрешении вопроса о мере пресечения Аникиной суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Уголовное дело с обвинительным актом поступило в суд первой инстанции 26 января 2022 года, при этом, в отношении Аникиной мера пресечения либо мера процессуального принуждения не избирались.

Поскольку на основании обжалуемого приговора Аникина была взята под стражу, в связи с отменой данного приговора мера пресечения в отношении Аникиной подлежит отмене без избрания ей иной меры пресечения и без её освобождения из-под стражи, поскольку в настоящее время Аникина отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2021 года, по которому она осуждена к лишению свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Железовой Ю.В. удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 года в отношении Аникиной (.....) отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аникиной (.....) отменить, из-под стражи Аникину (.....) не освобождать, поскольку она отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий В.С. Гирдюк