Решение по делу № 3а-95/2018 от 29.03.2018

Дело № 3а-95/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Кричкер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее по тексту – административный истец, ООО «Монолит», Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 151 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Общество является арендатором вышеназванного земельного участка, за что платит арендную плату, которая исчисляется исходя из кадастровой стоимости, и существенно превышает рыночную стоимость земельного участка, что затрагивает права и законные интересы административного истца (л.д.7).

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Кудрявцев С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № – л.д.159, 160) поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Правительства УР Тихомирова К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.162, 151) в судебном заседании признала право административного истца на настоящее обращение в суд; обратила внимание суда на то, что удовлетворение заявленных требований приведёт к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики (л.д.163).

Представитель административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее по тесту – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР) Гимадеева Р.Е. (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, (в порядке передоверия) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.154-157) в судебном заседании пояснила, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр 23 сентября 1998 года, а сведения о его кадастровой стоимости в размере 6 396 570,84 руб. были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 декабря 2015 года, после чего его качественные и количественные характеристики не изменялись. Не возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований (л.д.165, 166).

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по УР) и заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «Юкаменский район» (далее по тексту – Администрация МО «Юкаменский район») были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили (л.д.147, 158).

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по УР Лазарева М.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.152, 153) представила в суд письменные возражения, согласно которым Управление не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, притом что последняя будет внесена ими в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости с момента вступления в силу решения суда (л.д.164).

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей Правительства УР и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР, изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование ООО «Монолит» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения и определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно материалам административного дела, в связи с реорганизацией Производственного Кооператива «Юкаменская межхозяйственная строительная организация» путём присоединения к Обществу, с 15 января 2014 года ООО «Монолит» (Арендатор) приняло на праве аренды от Администрации МО «Юкаменский район» (Арендодатель) земельный участок из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием: для размещения производственных зданий, сооружений и гаражей, на срок по 13 марта 2062 года, за что административному истцу начисляется арендная плата, размер которой определяется от кадастровой стоимости земельного участка (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, договор аренды № от 13 марта 2013 года с дополнительным соглашением № от 24 марта 2014 года – л.д.8-14, 24-28).

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Вышеизложенные законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере административных правоотношений, т.к. одной из сторон этих отношений являются: органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков (постановление Правительства УР от 30 ноября 2015 года № 531); органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учёту; органы местного самоуправления, являющиеся получателями арендной платы.

Суд констатирует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором внесены в ЕГРН 23 сентября 1998 года, определена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года» (далее по тексту – Постановление № 531) и составляет 6 396 570,84 рублей (строка 1045 в таблице 23 Приложения к Постановлению № 531). Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д.23).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия), в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон об оценочной деятельности предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением Комиссии или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, 16 февраля 2018 года представитель административного истца обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением № от 28 февраля 2018 года Комиссия отклонила заявление ООО «Монолит» по причине несоответствия оформления и содержания представленного Отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (л.д.29, 30).

Полагая, что установленный размер кадастровой стоимости земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как Арендатора земельного участка, Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее по тексту – Отчёт об оценке).

Общие требования к его содержанию приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утверждённых саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке № от 06 февраля 2018 года, выполненный индивидуальным предпринимателем Б.А.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2015 года составляет 2 151 000 рублей (л.д.31-143).

Данный Отчёт об оценке составлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и имеющим необходимое образование. При этом Отчёт об оценке содержит все требуемые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчёте об оценке, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, суд разъяснил участвующим в деле административным ответчикам и заинтересованному лицу право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца, либо несогласия с представленным им Отчётом об оценке (л.д.146 на обороте).

Однако таких ходатайств заявлено не было. Более того, размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равный 2 151 000 руб., установленный Отчётом об оценке № от 06 февраля 2018 года, явившиеся в судебное заседание участники процесса не оспаривали, каких либо обоснованных возражений о несоответствии данного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и ФСО суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке земельного участка № от 06 февраля 2018 года надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2015 года.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение арендной платы, что непосредственно затрагивает интересы административного истца, как его Арендатора, следовательно, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка в размере его рыночной стоимости, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года разъяснено, что датой подачи заявления для юридических лиц считается дата обращения данного лица в Комиссию.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года.

Согласно материалам административного дела, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 30 декабря 2015 года, а с административным исковым заявлением в суд ООО «Монолит» обратилось 27 марта 2018 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что административный истец обратился в Комиссию 16 февраля 2018 года, суд признаёт, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определённая в рамках настоящего административного дела, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года, в размере его рыночной стоимости, равной 2 151 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 16 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2018 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                 Кричкер Е.В.