Решение от 22.07.2020 по делу № 2-160/2020 от 07.10.2019

Дело № 2- 160 Е\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Марии Юрьевны к Воробьевой Кристине Олеговне о признании недействительными части границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова М.Ю. обратилась в суд с иском к Воробьевой К. О. о признании недействительными части границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

В обоснование иска указывает на то, что Мартынова М.Ю. является собственником земельного участка КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка КН № является Воробьева К.О.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) результаты межевания земельного участка истца КН № и двух его частей признаны недействительными, сведения о характерных точках границы земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости.

При установлении границ земельного участка истца по фактическому пользованию установлено пересечение с границами земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

По настоящему делу на основании определения суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Истица уточнила исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.

Истец просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра сведения о части границ земельного участка КН № в точках: т<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками КН № и КН № по следующим координатам: <данные изъяты>

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений о границе земельного участка КН № в точках: <данные изъяты> и внесения сведений о границе между земельными участками КН № и КН № по следующим координатам: т<данные изъяты>) (уточненное исковое заявление №).

Истица Мартынова М.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. №

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО8 иск поддержал.

Ответчик Воробьева К.О. в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. №). В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. №).

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с иском согласен.

Третье лицо Прибыткова Н.П. по иску не возражает.

Третьи лица администрация Коломенского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. №).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, фактическая площадь земельного участка с КН № и с № соответствует задекларированной.

Местоположение границ земельного участка КН № по фактическому пользованию не соответствует местоположению, описанному в ЕГРН

Ввиду наличия пересечения реестровых границ и существующих границ земельных участков истца и ответчика, экспертом установлена реестровая ошибка в определении местоположения земельного участка КН КН №.

Наложение границ происходит в точках: т.<данные изъяты>

Смежная граница между земельными участками КН № и КН № проходит по следующим точкам: <данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 173 ч.2,3 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования истца.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд признает недействительными и исключает из государственного кадастра сведения о части границ земельного участка КН № в точках: <данные изъяты>

Суд устанавливает смежную границу между земельными участками КН № и КН № по следующим точкам: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░: ░.<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░: ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░ 50:№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: