Решение по делу № 2а-981/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           27 сентября 2021 года                                                        г.Алексин Тульской области

           Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-981/2021 по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании выданного мировым судьей <данные изъяты> исполнительного документа № в отношении должника Фониной В. Ф. в пользу взыскателя – административного истца. ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге портала «ФССП России» административным истцом было установлено, что данное исполнительное производство прекращено по п. п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считал, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а не поступление в пользу административного истца денежных средств на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Указал, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части не направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, не выхода в адрес должника в целях ареста имущества, не только является нарушением прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца по доверенности Гавриков И. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедова С. И. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что все возможные исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

           Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Заинтересованное лицо Фонина В. Ф. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

           В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

          Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов

           В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

          Согласно ст. 2 вышеназванного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

           В соответствии с ч. 1 ст. 121 указанного выше закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

          В ст. 46 Конституции РФ определено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

          Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

           Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

          Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 вышеназванного закона).

           На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

           Статьей 68 этого же закона предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

          Как установлено судом и следует из материалов дела исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> с Фониной В. Ф. в пользу Фонда капительного ремонта Тульской области взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 206 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Фонда капительного ремонта Тульской области обратился в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с заявлением о принятии вышеуказанного судебного приказа на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и    направлено должнику и взыскателю для сведения. Затем данное исполнительное производство перешло на исполнение судебному приставу-исполнителю Ахмедовой С. И.

          Из материалов вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 а впоследствии – Ахмедовой С. И., в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении Фониной В. Ф., совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: по средствам электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, в пенсионный, налоговый орган, отдел ЗАГС, а также в многочисленные кредитные организации с целью установления имущества и доходов должника и т.д. В результате такого рода запросов, в частности, получены сведения об наличии зарегистрированных на имя Фониной В. Ф. прав на объекты недвижимости.

Вопреки доводам стороны административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника: <адрес>, о чем представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении Фониной В. Ф., осуществляли необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение судебного акта.

          В связи с вышеизложенным приведенные административным истцом доводы сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя Ахмедовой С. И., поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

          Требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не истребованию из Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, понуждении судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные в административном исковом заявлении действия, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

         Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

          При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ахмедовой С. И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Ахмедовой С. И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Суд учитывает также то обстоятельство, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

           в удовлетворении административных исковых требований Фонда капитального ремонта Тульской области к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой С.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

           Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021.

          Председательствующий                                                            М.С. Солдатова