Решение по делу № 2-190/2018 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                  05 марта 2018 го-да

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Бачиной Л. В. к /наименование организации/ о признании изменений условий трудового договора незаконными, отмене приказа о переводе работника на другую работу, о признании недействительным соглашения к трудовому договору, восстановлении в должности воспитателя, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Бачина Л.В. обратилось в суд с иском к /наименование организации/ в котором просит признать незаконными изменения условий трудового договора указанные в уведомлении от /дата/; отменить приказ о переводе работника на другую работу /номер/-к от /дата/, признать недействительным соглашение от /дата/ к трудовому договору /номер/ от /дата/; восстановить истца в должности воспитателя, компенсировать моральный вред в размере /сумма/ руб., судебные расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора, заключенного с /наименование организации/ от /дата/ она осуществляла свою трудовую деятельность в должности /должность/

/дата/ Бачина Л.В. получила уведомление /номер/-исх от /дата/ согласно которому должность истца «Воспитатель» с /дата/ будет переименована в должность «Специалист по реабилитационной работе в социальной сфере».

/дата/ между истцом и ответчиком заключено изменение трудовому договору /номер/ от /дата/, согласно которому должности истца «воспитатель» изменена на «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере».

На основании трудового договора /номер/ от /дата/ вступившего в силу с /дата/ Бачина Л.В. осуществляет трудовую деятельность в /наименование организации/ в должности /должность/

Однако истец с данными изменениями трудового договора не согласен, считает их незаконными и совершенными с целью уклонения от предоставле-ния ранее действующих социальных гарантий.

Истец в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика /наименование организации/ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим об-разом, о причинах своей неявки суду не сообщил. представил в суд письмен-ные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьей 77 настоящего Кодекса.

На основании трудового договора, заключенного с /наименование организации/ от /дата/ Бачина Л.В. осуществляла свою трудовую деятельность в должности /должность/

/дата/ Бачина Л.В. получила уведомление /номер/-исх от /дата/ согласно которому должность истца «Воспитатель» с /дата/ переименовывалась в должность «Специалист по реабилитационной работе в социальной сфере».

/дата/ между истцом и ответчиком заключено изменение трудовому договору /номер/ от /дата/, согласно которому должности истца «воспитатель» изменена на «специалист по реабилитационной работе в социальной сфере». Указанные изменения подписаны сторонами в добровольном порядке.

На основании трудового договора /номер/ от /дата/ вступившего в силу с /дата/ Бачина Л.В. осуществляет трудовую деятельность в /наименование организации/ в должности /должность/

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворе-ния исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бачиной Л. В. к /наименование организации/ о признании незаконными из-менений условий трудового договора указанных в уведомлении от /дата/; отмене приказа о переводе работника на другую работу /номер/-к от /дата/, о признании недействительным соглашения от /дата/ к трудовому договору /номер/ от /дата/; о восстановлении в должности /должность/ компенсации морального вреда в размере /сумма/ руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере /сумма/ -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Москов-ский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.