Решение по делу № 2-1690/2022 от 31.03.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 июня 2022 по гражданскому делу № 2-1690/2022

43RS0002-01-2022-001870-97

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвеструк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове исковое заявление Алалыкина И.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании штрафа в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного, убытков,

    У С Т А Н О В И Л:    

Алалыкин И.В. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании штрафа в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного, убытков. В обоснование иска указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.01.2022 № У-21-165039/5010-оо4 с АО ГСК «Югория» в пользу Алалыкина И.В. взыскана неустойка в размере 128 024 руб. Вышеуказанным решением финансовым уполномоченным установлены обстоятельства причинения ущерба в рамках заявленного обращения Алалыкина И.В. в связи с дорожно-транспортным происшествием от 17.08.2021 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Hyundai Matrix, гос.рег.знак №, транспортному средству Toyota Yaris, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 Основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки к ответчику послужил договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 передал, а истец принял в собственность транспортное средство. Согласно п.1.2 договора совместно с транспортным средством к истцу перешло право (требование) ФИО2 на возмещение убытков, причиненных повреждением транспортного средства в ДТП от 17.08.2021. В собственность истца перешли также все права ФИО2, которым обеспечивается исполнение обязательства по возмещению убытков, а также права, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО». 25.10.2021 истец уведомил АО ГСК «Югория» о замене выгодоприобретателя. 06.09.2021 АО ГСК «Югория» выдал ФИО2 направление на ремонт № на СТОА ООО «Союз Авторемонт», расположенную по адресу: <адрес>, пом. 1003, лимит ответственности 400 000 рублей. НА СТОА ООО «Союз Авторемонт» восстановительный ремонт транспортного средства произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонтных работ в соответствии с выданным направлением на ремонт. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС по инициативе АО ГСК «Югория» ООО «Русоценка» составлено экспертное заключение № от 03.11.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 223 100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 145 900 руб. 08.11.2021 страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 145 900 руб. 09.11.2021 Алалыкин И.В. обратился к страховщику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 12.11.2021 по результатам рассмотрения претензии страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 77 200 руб. 18.11.2021 в ответе на претензию АО ГСК «Югория» указали о выплате страхового возмещения в размере 223 100 руб., отказали в выплате неустойки. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в службу финансового уполномоченного, содержащим требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 130 225 руб. 07.10.2022 финансовым уполномоченным с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 128 024 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного 07.01.2022 № У-21-165039/5010-004 ответчик в судебном порядке обратился с соответствующим заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. 24.01.2022 решение финансового уполномоченного срок исполнения решения от 07.01.2022 № У-21-165039/5010-004 был приостановлен до вынесения решения по заявлению об его обжаловании. Решение Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-826/2922 от 22.02.2022 заявление АО ГСК «Югория» удовлетворено. Решение Финансового уполномоченного изменено путем снижения размера неустойки до 70 000 руб. Поскольку решение суда по заявлению об обжаловании решения финансового уполномоченного было вынесено Октябрьским районным судом г. Кирова 22.02.2022, то течение десятидневного срока для исполнения решения финансового уполномоченного должно исчисляться именно с 23.02.2022. Следовательно, последним днем для исполнения решения финансового уполномоченного ответчиком является 10.03.2022. Ответчиком решение финансового уполномоченного было исполнено лишь 23.03.2022, сумма неустойки перечислена истцу в размере 70 000 руб., что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк», то есть с нарушением установленного законом срока. Таким образом, на ответчика возложена обязанность по возмещению штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по решению октябрьского районного суда по делу № 2-826/2022 от 22.02.2022, то есть 35 000 руб. (70 000х 50%). В целях обращения к финансовому уполномоченному с указанными требованиями истец фактически понес убытки в размере 15 000 руб. в соответствии с установленными тарифами АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», а также 225 руб. комиссионного вознаграждения Банка, исходя из тарифа кредитного учреждения для совершения транзакции. Просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 35 000 руб., убытки 15 225 руб., расходы на представителя 10 000 руб., на оплату госпошлины 1 707 руб.

В судебное заседание истец Алалыкин И.В. не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Кузнецова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Законом №123 решение о приостановлении исполнения решения финуполномоченного выносится до вынесения решения судом. Поскольку ответчик был осведомлен о результатах вынесенного судом решения, знал, что нужно будет произвести выплату в течение 10 дней после оглашения решения, но не сделали этого, следовательно, обязанность по исполнению решения финуполномоченного в установленный срок нарушена, что дает право обратиться за взысканием штрафа. Обращения в рамках уступки после ДТП принимаются финуполномоченным к рассмотрению только при оплате госпошлины в размере 15 000 рублей, в связи с чем просит также взыскать данные расходы, понесенные им для защиты своего права, как убытки. Альтернативы оплаты госпошлины без комиссии не было, поэтому просит взыскать комиссию. Также просит взыскать судебные расходы на представителя и расходы по госпошлине.

Ответчик АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, из которого следует, что решение суда страховой компанией исполнено 23.03.2022, то есть после вступления решения суда в законную силу, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 № 30203. Таким образом, обязательства страховой компанией исполнены в установленный законом срок. В случае принятия судом решения о взыскании судебных расходов, просит снизить их до разумных пределов. Доказательств обоснованности несения убытков за обращение к финуполномоченному на сумму 15 225 руб. не представлено. Просит в иске отказать.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, из которого следует, что документа, подтверждающего возобновление срока исполнения решения финансового уполномоченного № У-21-165039/5010-004 не имеется. Решение финансового уполномоченного исполнено АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что результате ДТП, произошедшего 17.08.2021, вследствие виновных действия водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Hendai Matrix, гос.рег.знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству TOYOTA Yaris, гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована у страховщика по договору ОСАГО серии ХХХХ № в АО ГСК «Югория».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована у страховщика по договору ОСАГО серии ХХХ № В АО ГСК «Югория».

23.08.2021 ФИО2 обратился к АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

23.08.2021 АО ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства по результатам которого составлен акт № 9 076 ИП ФИО4

06.09.2021 АО ГСК «Югория» ФИО2 выдано направление на ремонт № на СТОА ООО «Союз Авторемонт», по адресу: <адрес>, лимит ответственности 400 000 руб.

23.10.2021 между ФИО2 и Алалыкиным И.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 передает, а Алылыкин И.В. принимает в собственность ТС. Согласно п.1.2 договора совместно с ТС к Алалыкину И.П. переходит право (требования) ФИО2 на возмещение убытков, причиненных повреждением ТС в ДТП от 17.08.2021. В собственность Алалыкина И.В. переходят также все права ФИО2, которым обеспечивается исполнение обязательства по возмещению убытков, а также права, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

25.10.2021 Алалыкин И.В. уведомил страховщика о замене выгодоприобретателя.

НА СТОА ООО «Союз Авторемонт» восстановительный ремонт транспортного средства произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонтных работ в соответствии с выданным направлением на ремонт.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС по инициативе АО ГСК «Югория» ООО «Русоценка» составлено экспертное заключение № от 03.11.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 223 100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 145 900 руб.

08.11.2021 страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 145 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 105447 от 08.11.2021.

09.11.2021 Алалыкин И.В. обратился к страховщику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

12.11.2021 по результатам рассмотрения претензии страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 77 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 107208 от 12.11.2021.

18.11.2021 в ответе на претензию АО ГСК «Югория» указали о выплате страхового возмещения в размере 223 100 руб., отказали в выплате неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 07.01.2022 № У-21-165039/5010-004 с АО «ГСК «Югория» в пользу Алалыкина И.В. взыскана неустойка в размере 128 024 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу.

По заявлению АО «ГСК «Югория» финансовым уполномоченным 24.01.2022 принято решение о приостановлении решения от 07.01.2022 № № У-21-165039/5010-004 с 24.01.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.02.2022, вступившим в законную силу, изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 07.01.2022г. № У-21-165039/5010-004 о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки в пользу Алалыкина И.В., размер неустойки снижен до 70 000 руб.Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 23.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 30203 от 23.03.2022 на сумму 70 000 руб. (л.д. 57).

Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что ответчиком нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно ч. 2 ст. 22, ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22). Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 23 указанного Закона в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Статьей 24 Закона № 123-ФЗ установлено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (часть 1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2 ст. 26 Закона № 123-ФЗ).

Истец полагал, что срок исполнения решения финансового уполномоченного должен исчисляться с 23.02.2022, то есть со дня, следующего за днем вынесения решения суда от 22.02.2022, в связи с чем ответчик должен быть исполнить решение 10.03.2022.

Вместе с тем срок исполнения решения финансового уполномоченного от 07.01.2022 наступил 19.04.2022 (10 рабочих дней с момента вступления в законную силу 05.04.2022 решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.02.2022) в связи с его обжалованием ответчиком в Октябрьском районном суде г. Кирова.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 23.03.2022, т.е. в срок.

Доводы представителя истца о том, что финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения до вынесения решения судом, следовательно, ответчиком нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного, судом отклоняются, поскольку основаны на ином толковании норм права.

Положения ч. 2 ст. 26 Закона № 123 следует рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки было приостановлено до вынесения судом решения по его обжалованию с 24.01.2022, решение судом принято 22.02.2022, вступило в законную силу 05.04.2022, при этом решение финансового уполномоченного исполнено 23.03.2022, то есть до даты вступления в законную силу решения суда, то в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 35 000 руб., поскольку страховщиком срок исполнения решения не нарушен.

При обращении к финансовому уполномоченному Алалыкин И.В, действующий на основании договора уступки права требования от 23.10.2021, оплатил пошлину 15000 руб. и комиссию банка 225 руб., что подтверждается выпиской по карте, а также сведениями об обращении к финансовому уполномоченному (л.д. 35).

Согласно части 6 статьи 16 Закона N 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол N 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение. При этом Законом N 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Таким образом, законодатель, предполагая деятельность лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, направленную на извлечение прибыли, регламентировал имущественно-стоимостные отношения с такими лицами.

Обращение в Службу финансового управляющего и соответствующая оплата в размере 15 000 руб. являлись обязательными для Алалыкина И.В. для защиты своего нарушенного права. Защита иным способом, без несения соответствующих затрат законодательством не предусмотрена. Указанная сумма является убытком для истца, наступление которого вызвано неправомерными действиями ответчика, который несвоевременно выплатил страховое возмещение.

Поскольку материалами дела подтверждаются неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца убытками в виде обязательного платежа, установленного законом в размере 15 000 руб., и обязательного соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 15 225 руб., включая комиссию, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с АО «ГСК Югория» в пользу Алалыкина И. В. подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, в сумме 15 225 руб. В части взыскания штрафа следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 25 26), и включают в себя представительство интересов по иску к АО ГСК «Югория» о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов, связанных со страховым случаем от 17.08.2021 (номер страхового дела №) в суде первой инстанции.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истца представил договор на оказании юридических услуг № 25/03 от 25.03.2022, чек на сумму 10 000 руб. (л.д. 25, 26).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, возражения ответчика о завышенности судебных расходов, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 609 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Алалыкина И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу Алалыкина И.В. расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, в сумме 15 225 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по государственной пошлине 609 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          Стародумова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.