Решение по делу № 2-2624/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2624/2023

УИД 29RS0018-01-2023-003305-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при помощнике судьи Долгобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Ю. А. к государственному автономному учреждению Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шестакова Ю.А. обратилась в суд с исками к государственному автономному учреждению Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» (далее – ГАУ Архангельской области «Патриот»).

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в период с 13 мая 2019 г. по 30 июня 2023 г. в трудовых отношениях, с 15 декабря 2021 г. занимала должность заместителя директора.

Приказом от 28 апреля 2023 г. №ЛС-63 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отказе выполнить поручение руководителя учреждения, а именно: организовать доставку мототехники (мотобуксировщиков Мотодог-600 и Паксус-650) из учебного центра «Орден» (<адрес>) в место ее постоянного хранения - ГАУ Архангельской области «Патриот» по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 118, и передать ее лицу, ответственному за эксплуатацию техники. Соответствующее письменное поручение руководителем было дано 19 апреля 2023 г., срок исполнения поручения установлен — до 14:00 19 апреля 2023 г. В этот же день в 10 часов 35 минут истец сообщила о причинах невозможности и нецелесообразности исполнения поручения, в том числе и ввиду отсутствия в учреждении транспортного средства с прицепом. Данное обстоятельство руководителем (Большаковой Н.В.) оставлено без внимания, необходимые условия для исполнения поручения истцу созданы не были. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. так, данные истцом в 10 часов 35 минут объяснения причин невозможности исполнения поручения к установленному сроку расценены ответчиком как письменные объяснения по существу вмененного дисциплинарного проступка. Вместе с тем до применения дисциплинарного взыскания ответчиком объяснения у истца не истребовались. Также, по мнению истца, ответчиком при определении вида дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника. Изданием незаконного приказа истцу причинен моральный вред, который оценен в 15 000 руб. На основании изложенного истец просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 28 апреля 2023 г. №ЛС-63 «О дисциплинарном взыскании», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Также, приказом от 17 мая 2023 г. №ЛС-68 Шестакова Ю.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отказе от исполнения служебного задания во время командировки и отсутствии уважительных причин для этого. Приказом работодателя от 19 апреля 2023 г. № истец направлялась в командировку в «<адрес>» сроком на 3 календарных дня — с 19 апреля 2023 г. по 21 апреля 2023 г. с целью методической помощи руководителям зональных центров по реализации «Стратегии развития военно-патриотического воспитания в Архангельской области», утв. постановлением Правительства Архангельской области от 17 августа 2022 г. №606-пп. С приказом о направлении в командировку истец ознакомлена 19 апреля 2023 г. В обоснование невозможности выполнения приказа работодателя истец предоставила служебную записку от 19 апреля 2023 г., в которой подробно изложила причины, препятствующие исполнению приказа (отсутствие в учреждении водителей, недостаточность личных денежных средств для приобретения билетов и непредоставление работодателем аванса, отсутствие билетов на железнодорожный транспорт, отсутствие реальной возможности исполнить служебное задание в предусмотренные для командировки сроки, необходимость посещения врача-гинеколога 20 апреля 2023 г. с целью проведения исследований, возможность проведения которых имелась только 20 апреля 2023 г.), указывала как на необходимость переноса сроков командировки с целью надлежащей подготовки к ней, так и своего присутствия на проводимом в г. Архангельске форуме. В ответном письме на служебную записку от 02 мая 2023 г. руководитель Большакова Н.В. посчитала изложенные в служебной записке истца доводы неубедительными, причины отказа от командировки — неуважительными. По мнению истца, сформулированные в служебном задании цели командировки могли быть достигнуты и без непосредственного выезда к месту расположения зональных центров. Кроме того, по мнению истца, ответчиком при определении вида дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника. Изданием незаконного приказа истцу причинен моральный вред, который оценен в 15 000 руб. На основании изложенного истец просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 17 мая 2023 г. №ЛС-68 «О дисциплинарном взыскании», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Также, приказом от 30 июня 2023 г. №ЛС-127 Шестакова Ю.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в растрате и несохранении имущества работодателя, что выявлено по результатам проведенной внеплановой инвентаризации. С данным приказом истец также не согласна, полагает, что ответчиком был нарушен порядок проведения инвентаризации. Приказ о проведении внеплановой инвентаризации был вынесен 27 апреля 2023 г., сама инвентаризация проведена в период с 11 мая 2023 г. по 16 мая 2023 г. 18 мая 2023 г. ближе к концу дня инвентаризационные описи были переданы Шестаковой Ю.А. письмом директора учреждения Большаковой Н.В. для подписания и возвращения с объяснением причин расхождения, одновременно был установлен срок для возвращения описей и предоставления объяснений о причинах расхождения — в течение двух рабочих дней с момента получения описей. По мнению истца, в связи с наличием в бланках инвентаризационных описей раздела «объяснения причин расхождения», такие объяснения должны приводиться на самих описях, а не на отдельном листе. Кроме того, установленный срок для дачи объяснений с учетом количества инвентаризационных описей и объема материальных ценностей являлся недостаточным. Действующим законодательством (ч.2 ст. 247 ТК РФ) такой срок не установлен. Возвратить инвентаризационные описи и предоставить письменные объяснения истец смогла лишь 23 июня 2023 г., поскольку до этого находилась на больничном, а с 29 мая 2023 г. по 22 июня 2023 г. - учебном отпуске. При возвращении инвентаризационных описей истец указала, что инвентаризация частично была проведена в ее отсутствие, что явилось причиной необнаружения части имущества; кроме того, не все перечисленное имущество передавалось ей. Ввиду проведения инвентаризации в отсутствие материально ответственного лица, «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденные приказом Минфина РФ, комиссией соблюдены не были, что является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Также, ответчиком не представлено доказательств надлежащей передачи истцу имущества, не созданы условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной его сохранности. Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 192 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать у работника письменные объяснения. Оспариваемым приказом истцу вменяется растрата и несохранение имущества работодателя. Действующее трудовое законодательство выделяет две самостоятельные процедуры — привлечение работника к дисциплинарной ответственности и привлечение работника к материальной ответственности с целью возмещение причиненного ущерба. Данные процедуры имеют разный порядок применения. Применение одной из процедур не исключает применение другой. Инвентаризационные описи возвращены истцом ответчику 23 июня 2023 г., зарегистрированы последним в первый рабочий день — 26 июня 2023 г. Письмо Большаковой Н.В. от 18 мая 2023 г. с требованием о предоставлении объяснений причин выявленных расхождений расценено истцом как истребование у работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, являющееся обязательным в силу ч. 2 ст. 247 ТК РФ, что подтверждается также ссылкой в письме на Методические указания и на ч. 2 ст. 247 ТК РФ. В последующем составленные ответчиком документы - акт об отказе от дачи объяснений от 26 июня 2023 г., акт о результатах работы комиссии по расследованию факта недостачи, протокол заседания по вопросу о подведении итогов служебного расследования — также подтверждают соблюдение ответчиком предусмотренной ст. 247 ТК РФ процедуры. Истец обращает внимание на то, что акт об отказе от дачи объяснений от 26 июня 2023 г. не соответствует действительности, поскольку инвентаризационные описи были представлены истцом ответчику 23 июня 2023 г. Также акт об отказе от дачи объяснений составлен 26 июня 2023 г. - в период нахождения истца на больничном. С учетом изложенного, по мнению истца, объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка у нее истребованы не были. Более того, истец полагает незаконным установление ей полной индивидуальной материальной ответственности, а также указывает на отсутствие законных основания для заключения с ней такого договора. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен с истцом 13 мая 2019 г. при приеме на работу на должность старшего специалиста по социальной работе с молодежью. С должностной инструкцией старшего специалиста по социальной работе с молодежью истец ознакомлена не была. Вместе с тем, должностные обязанности специалиста по социальной работе с молодежью приведены в разделе III раздела «Квалификационные характеристики должностей работников учреждений органов по делам молодежи» «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (ЕКС), 2019». В этом же разделе приведены должностные обязанности специалиста по работе с молодежью, которые существенно отличаются от должностных обязанностей специалиста по социальной работе с молодежью. Профессиональный стандарт по должности специалиста, старшего специалиста по социальной работе с молодежью отсутствует. Имеющимся стандартом по должности специалиста по работе с молодежью руководствоваться нельзя, поскольку он не соотносится с занимаемой истцом должностью. При таких обстоятельствах правовые основания для заключения 13 мая 2019 г. с истцом договора о полной индивидуальной материальной ответственности отсутствовали. В дальнейшем 15 декабря 2021 г. истец была переведена на должность заместителя директора, ознакомлена с соответствующей должностной инструкцией. Новый договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заключался. Согласно ч.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. При переводе истца на должность заместителя директора ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, соответствующие изменения в трудовой договор в части установления материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба, не внес. Таким образом, заключенный с истцом договор является ничтожным. Ответчиком не представлено доказательств недобросовестного исполнения истцом своих трудовых обязанностей, небережного отношения к имуществу. Незаконное установление истцу полной материальной ответственности исключает факт совершения истцом вменяемого дисциплинарного проступка. Кроме того, по мнению истца, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника. Изданием незаконного приказа истцу причинен моральный вред, который оценен в 15 000 руб. На основании изложенного истец просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 30 июня 2023 г. №ЛС-127 «О дисциплинарном взыскании», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Приказом от 30 июня 2023 г. №ЛС-128 о прекращении трудового договора Шестакова Ю.А. уволена 30 июня 2023 г. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец не согласна, полагает его незаконным в силу следующего. Основание для издания обжалуемого приказа явились приказы о наложении дисциплинарных взысканий: от 20 марта 2023 г. №39-ЛС, от 28 апреля 2023 г. №ЛС-63, от 17 мая 2023 г. №ЛС-68, от 30 июня 2023 г. №127-ЛС. С каждым из указанных приказов истец была не согласна, обжаловала их в Октябрьском районном суде г. Архангельска. Таким образом, истец привлечена за совершение четырех дисциплинарных проступков к дисциплинарной ответственности четырьмя приказами, которые и были положены в основание приказа об увольнении. При этом по каждому из приказов истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и в виде выговоров. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения к истцу не применялось. За последний дисциплинарный проступок, выразившийся в растрате и несохранении имущества, истец также привлечена к ответственности в виде выговора. Иных дисциплинарных проступков она не совершала. По расчетам истца, ее средний дневной заработок составляет 4 181 руб. 78 коп. Именно из указанного расчета ответчик должен компенсировать истцу время вынужденного прогула, начиная с 01 июля 2023 г. по день вынесения решения суда. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценен в 50 000 руб. На основании изложенного истец просила признать незаконным и отменить приказ от 30 июня 2023 г. №128-ЛС об увольнении, восстановить ее на работе в должности заместителя директора с 01 июля 2023 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 01 июля 2023 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения требований определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 сентября 2023 г. указанные иски объединены в одно производство.

Истец Шестакова Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя — Смирнова А.С.

В судебном заседании Смирнов А.С. заявленные исковые требования в части оспаривания приказом о наложении дисциплинарных взысканий поддержал, настаивал на их незаконности, необоснованности, а также на допущенных работодателем нарушениях процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Приказ об увольнении истца также полагал незаконным по изложенным выше доводам, вместе с тем, поскольку в настоящее время Шестакова Ю.А. трудоустроена, просил изменить формулировку увольнения Шестаковой Ю.А. с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения — на дату вынесения решения суда по делу, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2023 г по дату вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда. Уточнил расчет среднего заработка для определения времени вынужденного прогула, исключил из него периоды нахождения истца в командировках. По требованию о признании незаконным приказа от 30 июня 2023 г. №127-ЛС о наложении дисциплинарного взыскания увеличил размер компенсации морального вреда до 50000 руб.

В судебном заседании представители ответчика ГАУ АО «Патриот» Воробьева В.Л., Филиппова О.И. с исковыми требованиями Шестаковой Ю.А. не согласились в полном объеме, полагали действия работодателя законными, процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности соблюденной. Указали на допущенные неточности в предоставленном со стороны ГАУ Архангельской области «Патриот» расчете среднего заработка Шестаковой Ю.А.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится объявление работнику выговора.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил (пункт 35), что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 28 апреля 2023 г. №ЛС-63 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговором и производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда, суд установил следующее.

С 13 мая 2019 г. Шестакова Ю.А. состояла в трудовых отношениях с ГАУ Архангельской области «Патриот», с 15 декабря 2021 г. в должности заместителя директора. С истцом был заключен трудовой договор № от 13 мая 2019 г., дополнительные соглашения нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом исполняющей обязанности директора ГАУ Архангельской области «Патриот» Большаковой Н.В. от 28 апреля 2023 г. №ЛС-63 Шестакова Ю.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отказе выполнить поручение руководителя учреждения, а именно: организовать доставку мототехники из учебного центра «Орден» <адрес> место постоянного хранения ГАУ Архангельской области «Патриот» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и передать ее лицу, ответственному за эксплуатацию техники, чем допустила нарушения п.п.2.2.1, п.2.2.3, п.7.2 трудового договора от 13 мая 2019 г. №, п.1.1., п.3.6 должностной инструкции заместителя директора. С приказом истец ознакомлена 03 мая 2023 г.

В соответствии с условиями трудового договора истец обязалась добросовестно исполнять трудовую функцию (п.2.2.1), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.(п.2.2.3).

Пунктом 7.2. Трудового договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ.

Согласно должностной инструкции заместителя директора ГАУ АО «Патриот» к должностным обязанностям Шестаковой Ю.А. относилось: непосредственное подчинение директору ГАУ Архангельской области «Патриот» (п.1.1), выполнение поручений директора учреждения (п.3.6).

Из объяснений стороны ответчика следует, что основанием для дачи поручения 19 апреля 2023 г. явился приказ № «О закреплении мотобензотехники и автомобильной техники ГАУ Архангельской области «Патриот», в соответствии с которым определено место хранения мототехники в гараже по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

С указанным приказом Шестакова Ю.А. ознакомлена 18 апреля 2023 г., что следует из листа ознакомления. В период с 27 марта 2023 г. по 12 апреля 2023 г. Шестакова Ю.А. отсутствовала на рабочем месте по болезни.

14 апреля 2023 г. поручение по перевозке мотобензотехники было дано Бобылеву Д.Н. Поручение исполнялось им и сотрудниками учреждения Кардаш А.Н. и Шабатько В.А. В ходе исполнения поручения ими осуществлена перевозка снегохода «Тайга», сотрудник центра Островская Е.Н., сославшись на запрет Шестаковой Ю.А., остальную технику, в том числе «Мотодог-600» и «Paxus-650», выдать отказалась, указала на отсутствие ключей.

19 апреля 2023 г. руководителем ГАУ АО «Патриот» Большаковой Н.В. поручение организовать и проконтролировать доставку мотобуксировщиков «Мотодог-600» и «Paxus-650», а также соответствующих оригиналов ПТС в место постоянного хранения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, передать вышеуказанную технику и оригиналы ПТС ответственному за эксплуатацию техники учреждения Деркачу Г.И. было дано Шестаковой Ю.А. Срок исполнения установлен до 14:00 19 апреля 2023 г. Из объяснений стороны ответчика, а также показаний свидетелей Шевелева Н.В., Суровцевой О.В. следует, что поручение было передано Шестаковой Ю.А. после начала рабочего дня (9 часов утра).

В 10 часов 35 минут 19 апреля 2023 г. Шестакова Ю.А. на обороте данного письменного поручения написала, что не может его исполнить в связи с занятостью сотрудников учебного центра и отсутствием прицепа и автотранспортного средства в учебном центре. Кроме того, Шестакова Ю.А. указала на неоднократные обсуждение с Большаковой Н.В. вопросов использования техники, обозначала, что наличие техники в учебном центре необходимо для организации деятельности отдела — воспитания инструкторов, организации и проведения мероприятий. Просила оставить технику в учебном центре.

Из объяснений стороны истца, а также показаний свидетеля Суровцевой О.В. следует, что письменный ответ на поручение был передан Большаковой Н.В. после 11 утра 19 апреля 2023 г., но до обеда (обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов).

До 14 часов 00 минут Большакова Н.В. с Шестаковой Ю.А. по поводу полученного сообщения не связывалась.

В последующем после 14:00 19 апреля 2023 г. аналогичное поручение по организации доставки мототехники было дано Бобылеву Д.Н. При этом из объяснений представителя ответчика следует, что забрать мототехнику ему (Бобылеву Д.Н.) 19 апреля 2023 г. также не удалось, поскольку техника передана ему не была.

В обоснование невозможности исполнения поручения Шестакова Ю.А. ссылалась, в том числе на отсутствие сотрудников учебного центра и автотранспортного средства с прицепом в учебном центре.

Из материалов дела следует, что приказом от 23 марта 2023 г. № «О закреплении мотобензотехники и автомобильной техники ГАУ Архангельской области «Патриот» автомобильная техника учреждения закреплена за Деркачем Г.И., Ефимовым А.Е., Соколовым В.И., Кардашем А.Н., Бобылевым Д.Н.

За Шестаковой Ю.А. какие-либо транспортные средства не закреплены.

Вместе с тем истцом доказательств того, что ею с момента получения поручения до написания ответа на него предпринимались какие-либо меры к его исполнению, в том числе выяснялась информация о наличии либо отсутствии транспортных средств в учреждении, необходимых для исполнения поручения либо получение отказа от работников (в том числе Бобылева Д.Н., за которым закреплено транспортное средство учреждения) в осуществлении перевозки упомянутой мототехники, не представлено.

Несмотря на то, что транспортные средства учреждения за Шестаковой Ю.А. не закреплены, согласно п.4.1 должностной инструкции она была вправе привлекать специалистов всех структурных подразделений к решению возложенной на нее задачи. Данное поручение не предполагало обязательной личной доставки мототехники именно Шестаковой Ю.А.

Вместе с тем суд полагает, что приказ от 28 апреля 2023 г. №ЛС-63 является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации имеет целью предоставить лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, возможность изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Как подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается никем из сторон, после того, как поручение Большаковой Н.В. истцом исполнено не было, т.е. после 14:00 19 апреля 2023 г., письменные объяснения по факту неисполнения поручения у Шестаковой Ю.А. не истребовались. Позиция работодателя о том, что такими объяснениями является письменный ответ Шестаковой Ю.А. на поручение является ошибочной, поскольку указанный письменный ответ был дан Шестаковой Ю.А. в 10:35 19 апреля 2023 г., т.е. до истечения срока исполнения поручения. Факт неисполнения поручения стал очевидным для работодателя лишь после 14:00 19 апреля 2023 г., когда соответствующее поручение было передано Бобылеву Д.Н., лишь с этого времени у Шестаковой Ю.А. могли быть истребованы объяснения с целью решения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 28 апреля 2023 г. №ЛС-63 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда за неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности, размер которого оценен в 15 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение, исковые требования Шестаковой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на испытанный от этого стресс, переживания, сильные душевные волнения.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе и того, что приказ признан судом незаконным лишь ввиду нарушения работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание личностные особенности истца, суд полагает разумной и справедливой компенсацией морального вреда сумму 1 000 руб.

Разрешая требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 17 мая 2023 г. №ЛС-68 и производного от этого требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 13 октября 2008 г. №749 утверждено «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»

Согласно абз. 2 п.3 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Обязанность запрашивать согласие работника для направления его в командировку не установлена.

Исключение составляют некоторые категории работников, которых направлять в командировку нельзя. К ним относятся: беременные женщины (ч.1 ст. 259 ТК РФ), несовершеннолетние за исключением творческих работников и спортсменов (ст. 268 ТК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 259 ТК РФ у ряда категорий работников перед направлением в командировку необходимо запрашивать письменное согласие (женщины, имеющие ребенка в возрасте до 3 лет, работники, имеющие детей-инвалидов, работники, осуществляющие уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет, опекуны детей указанного возраста, родитель, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, а также работники, имеющие трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в период до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет).

Отказ работника от командировки является нарушением трудовой дисциплины, за которое работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ст. 193 ТК РФ.

Приказом от 17 мая 2023 г. №ЛС-68 Шестакова Ю.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от исполнения служебного задания во время командировки и отсутствием уважительных причин для этого, что истрактовано работодателем как нарушение п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п.2.2.1 и п.2.2.3 трудового договора, п.1.1., п.3.6. должностной инструкции заместителя директора. С приказом Шестакова Ю.А. ознакомлена 17 мая 2023 г.

Пунктом 6.2. Правил внутреннего распорядка предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно исполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать трудовую дисциплину.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 г. исполняющей обязанности директора ГАУ Архангельской области «Патриот» Большаковой Н.В. издан приказ №ОК-89 о направлении Шестаковой Ю.А. в командировку с 19 апреля 2023 г. по 21 апреля 2023 г. в «<адрес>». Основанием к этому указано служебное задание.

Согласно служебному заданию датой начала и окончания командировки являлись 19 апреля и 21 апреля 2023 г. соответственно, срок командировки — 3 календарных дня, также 3 дня, не считая времени нахождения в пути.

В содержание задания входило:

Составление отчета по работе зональных центров с указанием:

- данных руководителя, место работы;

- места нахождения зонального центра (помещение), ведомственная принадлежность;

- наличия материально-технической базы;

- количества, состава юнармейских отрядов (численность, возрастная категория, название, руководитель);

- количества военно-патриотических клубов (название, численность, руководитель);

- плана работы зонального центра на 2023 год;

- о выполнении плана работы зонального центра (описание проведенных на текущую дату мероприятий);

Составление отчета по планам развития зонального центра:

- по увеличению охвата военно-патриотических объединений, действующих на базе образовательных организаций единой образовательной программы военно-патриотического воспитания в 2023-2024 гг.;

- по увеличению количества отрядов всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия» на базе образовательных организаций на 2023-2024 гг.;

- по поступлению выпускников общественных организаций в высшие учебные заведения Министерства обороны РФ (л.д. 8 — 8 оборот).

19 апреля 2023 г. Шестакова Ю.А. составила служебную записку на имя руководителя ГАУ Архангельской области «Патриот» Большаковой Н.В., где указала, что не имеет возможности выполнить приказ о направлении в командировку в связи с тем, что в качестве и.о. начальника Штаба регионального отделения ВВПОД «Юнармия» Архангельской области ей необходимо присутствовать на юнармейском форуме и при общении с Первым заместителем начальника Главного Штаба ВВПОД «Юнармия» Кауровым В.Р.; по заданному маршруту отсутствует транспорт (в том числе нет билетов на поезд по маршруту <адрес>, в другом направлении поезда отсутствуют, а рейсовый автобус в направлении <адрес> выдвигается 21.04 в 19:00), а все водители Центра «Патриот» задействованы в организации и проведении форума (по информации от Деркача Г.И.).; 20 апреля 2023 г. у нее (истца) запланирован визит к гинекологу и планируется проведение исследований, которые могут быть проведены только в этот день; отсутствуют денежные средства на приобретение билетов, аванс может быть перечислен лишь на следующий день, при этом в случае выезда 20.04 нет возможности выполнить служебное задание, так как приезд в Котлас возможен только 21.04 в 10.50 (в этот день командировка заканчивается). Одновременно Шестакова Ю.А. просила перенести командировку, указывая, что лишь при должной подготовке служебная задача может быть выполнена на высоком уровне (л.д.9).

27 апреля 2023 г. исполняющей обязанности директора ГАУ Архангельской области «Патриот» Большаковой Н.В. издан приказ № об отмене командировки Шестаковой Ю.А. в <адрес>; аннулировано поручение о направлении в командировку от 19 апреля 2023 г., а также приказ о направлении в командировку от 19 апреля 2023 г. №. Шестакова Ю.А. с данным приказом ознакомлена не была.

02 мая 2023 г. руководителем ГАУ Архангельской области «Патриот» Большаковой Н.В. подготовлен ответ на служебную записку Шестаковой Ю.А., в которой указано, что в соответствии с программой Межрегионального образовательного патриотического форума «Система военно-патриотической подготовки: вызову времени», проходящего с 20-22 апреля 2023 г. на базе ГАУ Архангельской области «Патриот», предусматривалось присутствие на нем первого заместителя начальника Главного Штаба ВВПОД «Юнармия» Каурова В.Р., также лидеров юнармейского движения и других лиц, одновременно указывалось, что полномочия Шестаковой Ю.А. по исполнению обязанностей начальника Штаба регионального отделения ВВПОД «Юнармия» в Архангельской области носят общественный характер, не освобождают от исполнения предусмотренных трудовым договором обязанностей. Кроме того, указано на наличие транспортных средств в учреждении, также о возможности использования возмещения стоимости проезда к месту следования и обратно, возможности написать заявление о предоставлении денежных средств под отчет; запланированный визит к врачу уважительной причиной также не признан (л.д. 11).

После того, как служебная командировка не состоялась, объяснения у Шестаковой Ю.А. ответчиком не истребовались.

В качестве подтверждения довода о невозможности ехать в командировку 19 апреля 2023 г. в связи с запланированным визитом к врачу-гинекологу, к исковому заявлению истцом приложена копия консультативного заключения врача-гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений стороны ответчика следует, что в соответствии с планом работы отдела по работе с зональными центрами на 2023 календарный год на апрель 2023 года была запланирована командировка в зональный центр патриотического воспитания ГАУ Патриот в <адрес>. О том, что командировка запланирована на 19 апреля 2023 г. Шестакова Ю.А. была уведомлена в ходе проведения еженедельной планерки 17 апреля 2023 г. Следовательно, могла предпринять меры к организации командировки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что работодателем не обеспечены необходимые условия для надлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей по выезду в командировки и, следовательно, для исполнения служебного задания, в связи с чем причины неисполнения указанных трудовых обязанностей являются уважительными.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля начальника отдела кадров Маркес Е.В. следует, что распоряжение о подготовке приказа на командировку ей поступило от директора Большаковой Н.В. вечером 18 апреля 2023 г. При этом Шестаковой Ю.А. о направлении в командировку было сообщено только 19 апреля 2023 г. утром. Служебной записки о направлении ее в командировку, что обычно предшествует составлению приказа о направлении в командировку, от Шестаковой Ю.А. не поступало.

Из приказа о направлении в командировку для посещения указаны: <адрес>., что соответствует необходимости посещения трех зональных центров — <адрес>, при этом данные населенные пункты находятся на значительном удалении от г. Архангельска и друг от друга.

В плане работы отдела по работе с зональными центрами указано на посещение в апреле 2023 года только зонального центра в <адрес> Архангельской области, на планерке 17 апреля 2023 г. также обсуждался вопрос о направлении Шестаковой Ю.А. в зональный центр в <адрес>. Вопрос о посещении зональных центров в <адрес> и <адрес> не стоял.

В своей служебной записке от 19 апреля 2023 г. Шестакова Ю.А. указывала, в том числе на отсутствие билетов на железнодорожный транспорт, позволяющих прибыть в место командировки и убыть оттуда в пределах установленных сроков командировки; а также на отсутствие рейсовых автобусов, водителей в учреждении, не задействованных в проведении форума.

В ответе ГАУ Архангельской области «Патриот» от 02 мая 2023 г. на указанную служебную записку имеется ссылка на наличие транспортных средств в учреждении, вместе с тем ответчиком не учтено, что в должностные обязанности истца управление транспортным средством не входит, в служебной записке истца стоял вопрос именно об отсутствии водителей. Доказательств того, что в командировку совместно с Шестаковой Ю.А. 19 апреля 2023 г. направлялся кто-либо из лиц, осуществляющих в том числе функции по управлению транспортными средствами ГАУ Архангельской области «Патриот», не представлено.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Деркача Г.И. (старшего специалиста по социальной работе с молодежью ГАУ АО «Патриот», ответственным за выпуск транспортных средств учреждения) о том, что в учреждении имелись свободные транспортные средства, а также имелась возможность направления в командировку сотрудников Ермолиной А.Ф. и Кардаша А.Н. в случае их замены иными лицами на период проведения форума с 20 по 21 апреля 2023 г., об обратном не свидетельствуют, поскольку вопрос о направлении указанных лиц в командировку, а также их замены в период проведения форума, к полномочиям Шестаковой Ю.А. не относился. В ответе на служебную записку Шестаковой Ю.А. от 19 апреля 2023 г. информация о возможности выделения водителей, в том числе путем замещения задействованных в проведении форума лиц, иными сотрудниками, до Шестаковой Ю.А. не доводилась.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание и то, что одновременно с ознакомлением с приказом о направлении в командировку истцу было выдано письменное поручение Большаковой Н.В. от 19 апреля 2023 г. о необходимости организовать доставку мототехники до 14 часов 00 минут 19 апреля 2023 г. из учебного центра «Орден» в ГАУ Архангельской области «Патриот», что также свидетельствует о том, что надлежащие условия для выезда истца в командировку, а также для исполнения служебного задания ответчиком созданы не были. Доказательств заблаговременного уведомления Шестаковой Ю.А. о направлении в командировку именно 19 апреля 2023 г. (на планерке обсуждался вопрос о направлении в командировку на текущей неделе), а также о необходимости организации доставки мототехники в этот же день — ранее 19 апреля 2023 г. ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ.

Так, работодателем до решения вопроса о привлечении Шестаковой Ю.А. к дисциплинарной ответственности соответствующие объяснения у нее не истребовались.

Довод ответчика о том, что такими объяснениями является служебная записка Шестаковой Ю.А. от 19 апреля 2023 г., несостоятелен, поскольку данная служебная записка составлена истцом до истечения срока командировки, в ней содержится указание на причины, препятствующие отправлению в командировку. Ответ на указанную записку с выражением мнения работодателя о неуважительности изложенных в ней доводов направлен Шестаковой Ю.А. лишь 02 мая 2023 г., при этом приказ о командировке отменен 27 апреля 2023 г. Ранее позиция работодателя до Шестаковой Ю.А. не доносилась, о признании изложенных в служебной записке работодателем причин неуважительными и о необходимости исполнить поручение в пределах сроков командировки, она не извещалась.

Таким образом, требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 17 мая 2023 г. №ЛС-68 подлежит удовлетворению.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе в связи с установлением судом отсутствия вины истца, нарушением ответчиком предусмотренной законом процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание личностные особенности истца, суд полагает разумной и справедливой компенсацией морального вреда сумму 6 000 руб.

Разрешая требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 30 июня 2023 г. №ЛС-127 и производного от этого требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 данных Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; а также проверка полноты отражения в учете обязательств.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом ответчика от 30 июня 2023 г. №ЛС-127 Шестакова Ю.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в растрате и несохранении имущества работодателя, что является грубым нарушением работником трудовых обязанностей. В качестве основания указаны: инвентаризационные описи с №АА00-000002 по №АА00-000009, акт об отказе от дачи объяснений от 26 июня 2023 г., акт о результатах работы комиссии по расследованию факта недостачи, выявленной по результатам внеплановой инвентаризации нефинансовых активов (основные средства) в Учебном центре «Орден» и Зональном центре ГАУ Архангельской области «Патриот» в г. Архангельске по адресу: г. <адрес> от 30 июня 2023 г., протокол заседания по вопросу подведения итогов служебного расследования (Том 2 л.д. 46).

С приказом Шестакова Ю.А. ознакомлена 30 июня 2023 г.

Ранее, 27 апреля 2023 г. и.о. директора ГАУ АО «Патриот» Большаковой Н.В. издан приказ № о проведении внеплановой инвентаризации нефинансовых активов (основные средства) в Учебном центре «Орден» и Зональном центре ГАУ Архангельской области «Патриот» в городе Архангельске по адресу: <адрес>, в период с 11 по 16 мая 2022 г. (опечатка в тексте приказа); утверждена инвентаризационная комиссия в составе — председателя комиссии — заместителя директора Куренгиной И.Е., членов комиссии: Дорофеевой А.В., Ефимова А.Е., Насулиной Ю.А., Ильинской А.Н. Материалы по проведенной инвентаризации необходимо представить главному бухгалтеру не позднее 19 мая 2023 г.

С приказом о проведении внеплановой инвентаризации Шестакова Ю.А. ознакомлена 03 мая 2023 г.

Во исполнение указанного приказа в период с 11 мая 2023 г. по 16 мая 2023 г. комиссией проведена инвентаризация с участием Шестаковой Ю.А.

До начала проведения инвентаризации 11 мая 2023 г. Шестаковой Ю.А. была проставлена подпись в инвентаризационной описях в графе «расписка» в подтверждение того, что к начала проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей членов комиссии: Насулиной Ю.А. и Ильинской А.Н., следует, что на протяжении всего хода инвентаризации Шестакова Ю.А. присутствовала, в момент, когда Шестакова Ю.А. отлучалась, инвентаризация приостанавливалась.

После окончания инвентаризации (16 мая 2023 г.) инвентаризационные описи со стороны Шестаковой Ю.А. не подписаны.

Приказом директора ГАУ Архангельской области «Патриот» № от 18 мая 2023 г. создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению факта, размера и причин возникновения ущерба, выявленного по результатам внеплановой инвентаризации с 11 по 16 мая 2023 г.

Шестакова Ю.А. с приказом ознакомлена не была.

18 мая 2023 г. после проведения инвентаризации директором ГАУ Архангельской области «Патриот» в адрес Шестаковой Ю.А. направлено сообщение о выявлении по результатам инвентаризации расхождений фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, числящегося на ней (Шестаковой Ю.А.) как материально ответственном лице. Со ссылкой на Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина от 13 июня 1995 г. №49 предложено представить объяснения о причинах расхождений в инвентаризационных (сличительных) описях в течение двух рабочих дней.

Данное уведомление со сличительными описями получено Шестаковой Ю.А. 18 мая 2023 г. (четверг), в период с 22 мая 2023 г. по 26 мая 2023 г. она находилась на больничном, 27 и 28 мая 2023 г. являлись выходными днями, с 29 мая 2023 г. по 22 июня 2023 г. истец находилась в учебном отпуске.

Из объяснений истца следует, что сличительные описи возвращены ею ответчику 23 июня 2023 г. в 16 часов 30 минут, однако зарегистрированы им в понедельник 26 июня 2023 г.

На первых страницах инвентаризационных описей с №АА00-000002 по №АА00-000009 Шестакова Ю.А. указала: «не согласна. Инвентаризация проводилась в мое отсутствие, в связи с чем часть имущества была не найдена. А также имущество, перечисленное в инвентаризационной ведомости, мне не передавалось в полном объеме».

26 июня 2023 г. составлен акт об отказе Шестаковой Ю.А. подписать инвентаризационные описи с №АА00-000002 по №АА00-000009.

26 июня 2023 г. составлен акт о результатах работы комиссии по расследованию факта недостачи, в котором отражено о выявленной недостаче на сумму 5 261 577 руб. 27 коп. Указано о вручении 18 мая 2023 г. Шестаковой Ю.А. итогов проведения инвентаризации, подписать которые на месте она отказалась. Комиссия указала, что факт отказа Шестаковой Ю.А. в предоставлении объяснений о причинах отсутствия материальных ценностей в месте их хранения позволяет сделать вывод, что она, являясь материально ответственным лицом, не обеспечила сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, а также не подтвердила расходование либо передачу имущества иным лицам. Кроме того, имеется ссылка на предусмотренную договором о полной материальной ответственности обязанность вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.

29 июня 2023 г. составлен акт об отказе Шестаковой Ю.А. дать письменные объяснения по уведомлению от 18 мая 2023 г.

30 июня 2023 г. проведено заседание комиссии в составе председателя комиссии Большаковой Н.В., членов комиссии: Михайловой Ю.Н., Воробьевой В.Л., Насулиной Ю.А., Некрасова Д.С., Маркес Е.В., Суровцевой О.В. по рассмотрению вопросов о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Шестаковой Ю.А. в связи с растратой имущества ГАУ Архангельской области «Патриот».

Приказом директора ГАУ АО «Патриот» Большаковой Н.В. от 30 июня 2023 г. № утверждены результаты инвентаризации, в числе прочего приказано специалисту отдела кадров применить дисциплинарное взыскание к виновному лицу.

В обоснование привлечения Шестаковой Ю.А. к дисциплинарной ответственности за растрату имущества ГАУ Архангельской области «Патриот» ответчик ссылается на наличие у Шестаковой Ю.А. полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Шестаковой Ю.А. был заключен 13 мая 2019 г. при приеме истца на должность старшего специалиста по социальной работе с молодежью.

Приказом ГАУ Архангельской области «Патриот» от 15 декабря 2021 г. №№ Шестакова Ю.А. была переведена на должность заместителя директора.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Шестаковой Ю.А. как с заместителем директора не заключался.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Из буквального толкования положений ст. 244 ТК РФ следует, что договор о полной материальной ответственности заключается с работником, замещающим должность или выполняющим работу из числа поименованных в Перечне и непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором.

Таким образом, при переводе истца с должности старшего специалиста по социальной работе с молодежью на должность заместителя директора у нее изменились должностные обязанности, и, как следствие, ранее заключенный договор о материальной ответственности прекратил свое действие. Новый договор о полной индивидуальной материальной ответственности с истцом не заключался.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 193 ТК РФ у истца объяснения по факту выявленной недостачи для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности не истребовались.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что к моменту проведения инвентаризации Шестакова Ю.А. не являлась материально ответственным лицом, поскольку соответствующий договор с ней не заключался, следовательно, обязанность по ведению учета, составлению и предоставлению в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества, на что ссылался ответчик при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, у нее отсутствовала. Кроме того, ответчиком была нарушена процедура проведения инвентаризации, что выразилось в непредоставлении Шестаковой Ю.А. по окончании инвентаризации — 16 мая 2023 г. - для подписания описей с целью подтверждения отсутствия у нее претензий к проведению инвентаризации, проведении инвентаризации в ее присутствии, засвидетельствования отмеченных комиссией позиций. Акт об отказе от подписания описей после окончания инвентаризации 16 мая 2023 г. не составлялся, был составлен лишь 26 июня 2023 г. Инвентаризационные описи уже с проставленными результатами о выявленных расхождениях были переданы Шестаковой Ю.А. 18 мая 2023 г. для объяснения причин расхождения. Также ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку соответствующие объяснения во исполнение требований ст. 193 ТК РФ у нее истребованы не были.

Таким образом, требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 30 июня 2023 г. №ЛС-127 является обоснованным.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, размер которого оценен с учетом увеличения требований в 50 000 руб, суд исходит из следующего.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушений ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание личностные особенности истца, суд полагает разумной и справедливой компенсацией морального вреда сумму 6 000 руб.

Разрешая требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 30 июня 2023 г. №ЛС-128 об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В частности, в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23); при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (пункт 33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34).

Из материалов дела следует, приказом ГАУ Архангельской области «Патриот» от 30 июня 2023 г. №ЛС-128 Шестакова Ю.А. уволена на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В качестве основания приказа указаны: приказ ЛС-39 от 20 марта 2023 г. «О дисциплинарном взыскании», приказ ЛС-63 от 28 апреля 2023 г. «О дисциплинарном взыскании», приказ ЛС-68 от 17 мая 2023 г., приказ от 30 июня 2023 г. №ЛС-127 «О дисциплинарном взыскании».

Приказом №ЛС-39 от 20 марта 2023 г. Шестакова Ю.А. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Вмененный истцу дисциплинарный проступок заключался в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, выразившемся в недостаточном контроле за организацией подготовки к соревнованиям по лыжным гонкам, а именно: вручение победителям соревнования, состоявшегося 19 марта 2023 г., сертификатов, дипломов и благодарностей учреждения, не удостоверенных подписью должностного лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 августа 2023 г. по делу №2-2542/2023 указанный выше приказ признан незаконным и отменен ввиду недоказанности факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения Шестаковой Ю.А. своих трудовых обязанностей.

Приказом №ЛС-63 от 28 апреля 2023 г. Шестакова Ю.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение 19 апреля 2023 г. трудовых обязанностей, выразившихся в отказе выполнить поручение руководителя учреждения, а именно: организовать доставку мототехники (мотобуксировщиков Мотодог-600 и Паксус-650) из учебного центра «Орден» <адрес>) в место ее постоянного хранения - ГАУ Архангельской области «Патриот» по адресу: <адрес>, и передать ее лицу, ответственному за эксплуатацию техники.

Вывод о незаконности указанного приказа сделан судом в настоящем решении.

Приказом №ЛС-68 от 17 мая 2023 г. Шестакова Ю.А. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за отказ от исполнения служебного задания во время командировки и отсутствием уважительных причин для этого. Датой совершения вмененного истцу нарушения является 19 апреля 2023 г.

Вывод о незаконности указанного приказа сделан судом в настоящем решении.

Приказом от 30 июня 2023 г. №ЛС-127 Шестакова Ю.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в растрате и несохранении имущества работодателя. Инвентаризация, результаты которой положены в основу приказа, проводилась в период с 11 по 16 мая 2023 г.

Вывод о незаконности указанного приказа сделан судом в настоящем решении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения приказа об увольнении Шестакова Ю.А. уже была привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные ею, по мнению ответчика, нарушения трудовой дисциплины, в том числе приказом от 30 июня 2023 г. №ЛС-127, каких-либо новых нарушений трудовой дисциплины со стороны истца ответчиком к моменту увольнения выявлено не было, таким образом последовавшее увольнение является повторным привлечением работника к дисциплинарной ответственности, что прямо запрещено трудовым законодательством.

Кроме того, с учетом того, что приказ от 20 марта 2023 г. признан судом незаконным, а приказами от 28 апреля 2023 г. и 17 мая 2023 г. Шестакова Ю.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные в один день -19 апреля 2023 г., при этом основанием для вынесения приказа от 30 июня 2023 г. явились результаты инвентаризации, проведенной с 11 мая 2023 г. по 16 мая 2023 г., т. е. до вынесения приказа от 17 мая 2023 г. - в действиях истца (в случая признания судом обоснованными соответствующих приказов) отсутствовала система.

Более того, все указанные выше приказы признаны судом незаконными и подлежащими отмене.

С учетом изложенного, приказ от 30 июня 2023 г. №ЛС-128 об увольнении Шестаковой Ю.А. является незаконным и подлежащим отмене.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Шестаковой Ю.А. заявлено требование об изменении формулировки увольнения — на увольнение по собственному желанию - и даты увольнения — на дату вынесения решения суда -, а также о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула — на дату вынесения решения.

Приказом от 30 июня 2023 г.№ЛС-128 Шестакова Ю.А. уволена с 30 июня 2023 г.

В материалы дела представлены сведения о трудоустройстве Шестаковой Ю.А. с 26 сентября 2023 г.

Из объяснений представителя истца следует, что на дату вынесения решения истец трудоустроена.

В соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

С учетом изложенного, доводы сторона истца о необходимости изменения даты увольнения на дату вынесения решения суда основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, формулировка увольнения Шестаковой Ю.А. подлежит изменению с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а дата увольнения с 30 июня 2023 г. на 25 сентября 2023 г.

Шестаковой Ю.А. в удовлетворении требования в изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда надлежит отказать.

За время вынужденного прогула за период с 01 июля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок.

При этом суд не соглашается с мнением стороны истца о необходимости взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, поскольку с 26 сентября 2023 г. Шестакова Ю.А. трудоустроена, тогда как понятие «вынужденный прогул» означает, что по причине незаконного увольнения сотрудник остался без работы и, следовательно, без заработной платы. Именно на компенсацию таких финансовых потерь и направлены положения Трудового кодекса об оплате вынужденного прогула. Данный вывод подтверждает и положение ч. 7 ст. 394 ТК РФ, в соответствии с которым при изменении записи в трудовой книжке незаконно уволенного и уже трудоустроенного работника датой увольнения считается день, предшествующий первому дню работы на новом месте.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом проверены представленные сторонами расчеты среднего заработка Шестаковой Ю.А., оба представленных расчета признаны неверными. При этом суд находит обоснованным несогласие стороны истца с представленным стороной ответчика расчетом, ввиду применения неверной методики исчисления среднего заработка.

Согласно расчетным листкам Шестаковой Ю.А. ею получено выплат, подлежащих учету: в июле 2022 года 46 976 руб. 19 коп., в августе 2022 года – 75 884 руб. 60 коп., сентябре 2022 года – 40 240 руб. 70 коп., октябре 2022 года – 95 920 руб. 80 коп., ноябре 2022 года – 47 781 руб. 34 коп., в декабре 2022 года – 21 523 руб. 86 коп., январе 2023 года – 0, феврале 2023 года – 56 143 руб. 64 коп., марте 2023 года – 33 407 руб. 79 коп., апреле 2023 года – 32 154 руб. 99 коп., мае 2023 года – 55 122 руб. 84 коп., июне 2023 года – 13 124 руб. 50 коп., а всего: 518 281 руб. 25 коп.

Так, согласно расчетным листкам Шестаковой Ю.А.: в июле 2022 года ею отработано 13 дней, августе 2022 года — 23, сентябре 2022 года — 10, в октябре 2022 года — 21, ноябре 2022 года — 10, декабре 2022 года — 6, январе 2023 года — 0, феврале 2023 года — 11, марте 2023 года — 8, апреле 2023 года — 7, мае 2023 года — 12, июне 2023 года — 3, таким образом, всего дней: 124.

По расчету суда, средний заработок Шестаковой Ю.А. за период с 01 июля 2022 г. по июнь 2023 г. составляет 4 179 руб. 69 коп. (из расчета 518281,25/124 дня).

С учетом изложенного, за период вынужденного прогула с 01 июля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 250781 руб. 40 коп. (4179,69*60 (количество рабочих дней в периоде)).

Шестаковой Ю.А. в удовлетворении требований о взыскании оплаты вынужденного прогула по дату вынесения решения суда надлежит отказать.

Разрешая требование Шестаковой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание характер причиненных Шестаковой Ю.А. нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, и находит подлежащей взысканию компенсацию в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного иск Шестаковой Ю.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 307 руб. 81 коп. (5 707 руб. 81 коп. (по имущественному требованию) + 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда + 300 руб. по неимущественному требованию — об оспаривании приказов)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Шестаковой Ю. А. к государственному автономному учреждению Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 28 апреля 2023 г. №ЛС-63 «О наложении дисциплинарного взыскания».

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 17 мая 2023 г. №ЛС-68 «О наложении дисциплинарного взыскания».

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 30 июня 2023 г. №ЛС-127 «О наложении дисциплинарного взыскания».

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 30 июня 2023 г. №ЛС-128 о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении Шестаковой Ю. А. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения Шестаковой Ю. А. с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Изменить дату увольнения с 30 июня 2023 года на 25 сентября 2023 года.

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» (ИНН 2901110482) в пользу Шестаковой Ю. А. (СНИЛС № средний заработок за время вынужденного прогула в размере 250 781 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 23 000 руб.

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» (ИНН 2901110482) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 307 руб. 81 коп.

Шестаковой Ю. А. в удовлетворении требований об изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании среднего заработка по день вынесения решения суда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.А. Померанцева

Мотивированное решение (будет) изготовлено 07 ноября 2023 г.

Решение по делу № 2-2624/2023 от 12.07.2023

2-2624/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица