Решение по делу № 22-1434/2024 от 20.05.2024

Копия:

Судья: ФИО3                                                        Дело <.......> –<.......>

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                              <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи:     Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области:         Кирюхиной И.Г.

осужденного:                     Коробицина Н.А.

адвоката:                             Глебовой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционное представление государственного обвинителя ВЭР на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым:

    Коробицин Никита Александрович, родившийся <.......> в <.......>, гражданин <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, проживающий по адресу: <.......>, <.......>, ранее судимый:

1) <.......> <.......> по <.......> УК РФ к <.......>;

2) <.......> <.......> УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от <.......>) к <.......>, <.......> освобожден по отбытии наказания;

осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от <.......>) к 05 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от <.......> с 10 ч.15 мин. до 10 ч. 20 мин.) к 05 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от <.......> с 19 ч. 35 мин. до 19 ч. 39 мин.) к 05 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от <.......>) к 05 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от <.......>) к 05 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения от <.......>) к 05 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Коробицину Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коробицину Н.А. в виде заключения под стражу – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Коробицина Н.А. по данному делу с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООА» РАТ. удовлетворены в полном объеме.

Взыскано: с Коробицина Никиты Александровича в пользу ООА» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <.......> рубля <.......> копейки.

Исковые требования представителя потерпевшего ООА» РЛА удовлетворены в полном объеме.

Взыскано: с Коробицина Никиты Александровича в пользу ООА» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего АОТ» КИС. удовлетворить в полном объеме.

Взыскано: с Коробицина Никиты Александровича в пользу АОТ» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего ООА» ФНА. удовлетворить в полном объеме.

Взыскано: с Коробицина Никиты Александровича в пользу ООА» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего АОТ» ПИВ. удовлетворить в полном объеме.

Взыскано: с Коробицина Никиты Александровича в пользу АОТ» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <.......> рубль <.......> копейки.

Выслушав выступление прокурора Кирюхиной И.Г., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Коробицина Н.А. и адвоката Глебовой Л.С., просивших приговор отменить по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

                             У с т а н о в и л:

Коробицин Н.А. осужден за кражу имущества, принадлежащего ООА», причинив материальный ущерб на общую сумму <.......> рубля <.......> копейки.

Преступление совершено <.......> в период времени с <.......> до <.......>.

Он же осужден за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООА», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, причинив материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек.

Преступление совершено <.......> в период времени с <.......> до <.......>

Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего ООА», причинив материальный ущерб на общую сумму <.......>.

Преступление совершено <.......> в период времени с <.......> до <.......>.

Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего ООА», причинив материальный ущерб на общую сумму <.......>.

Преступление совершено <.......> в период времени с <.......> до <.......>.

Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего АОТ», причини материальный ущерб на общую сумму <.......>.

Преступление совершено <.......> в период времени с <.......> до <.......>.

Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего АОТ», причинив материальный ущерб на общую сумму <.......>.

Преступление совершено <.......> в период времени с <.......> до <.......>.

Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего ООА», причинив материальный ущерб на общую сумму <.......>.

Преступление совершено <.......> в период времени с <.......> до <.......>.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коробицин Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ВЭР выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что Коробицин Н.А. судом признан виновным, в том числе в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <.......> от <.......>, <.......> в период времени с <.......> до <.......> совершил мелкое хищение имущества ООА». Вместе с тем, действия Коробицина Н.А. по указанному факту квалифицированы судом, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное им <.......>, тогда как он совершил преступление <.......>. Таким образом, описание преступного деяния противоречит выводам суда в части даты, указанной в квалификации преступления. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение Коробицина Н.А. в совершении шести краж чужого имущества и мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.

    Действиям осужденного Коробицина Н.А. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание Коробицина Н.А. обстоятельства, в том числе: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по преступлениям, указанным в приговоре, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, известных суду, но не признанных таковыми в силу прямого указания закона, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробицина Н.А., судом правомерно не установлено.

Назначая осужденному Коробицину Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы надлежащим образом мотивировал, и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 64, ст. 73, а также ст. 96 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

    Назначенное Коробицину Н.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.

    Решение суда в части вида и размера назначенного наказания никем из участников судебного разбирательства, в том числе самим осужденным, не оспаривается.

    Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

    Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, квалифицируя действия Коробицина Н.А. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, указал дату совершения преступления, как <.......>, тогда как фактически указанное преступление Коробицин Н.А. совершил <.......>, о чем суд указал в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Суд апелляционной инстанции расценивает это, как техническую ошибку и считает возможным внести в приговор уточнения, указав в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ дату совершения преступления, как <.......>.

    Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, указанная техническая ошибка не является основанием для отмены приговора, поскольку дата совершения данного преступления, как <.......> сомнений не вызывает, и суд апелляционной инстанции не лишен возможности внести в приговор соответствующие уточнения.

    При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции Коробицин Н.А. отбыл назначенный ему срок наказания, он подлежит освобождению из-под стражи по данному уголовному делу в связи с отбытием наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                             ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Коробицина Никиты Александровича изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Коробицина Н.А. по ст. 158.1 УК РФ дату совершения преступления, как <.......>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ВЭР – удовлетворить частично.

В связи с отбытием Коробициным Н.А. наказания по настоящему приговору из-под стражи его по данному уголовному делу освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: