Решение по делу № 2-1696/2019 от 13.05.2019

Дело № – 1696/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20.06.2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алленова ДА к ТСЖ « Комфорт –ДВ» о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком общим имуществом собственников МКД путем выдачи комплекта ключей бесплатно от электронного шлагбаума

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ТСЖ « Комфорт –ДВ» о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес> с кадастровым номером 27:23:0000000:529, устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком общим имуществом собственников МКД путем выдачи истцу как собственнику жилого помещения в составе МКД, комплекта ключей бесплатно от электронного шлагбаума в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Земельный участок под домом и парковкой по <адрес> с кадастровым номером 27:23:0000000:529, находится в обшедолевой собственности. Ответчик управляет домом. С ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка установлен шлагбаум, который препятствует к проезду к принадлежащему на праве собственности жилому помещению, так как открывается при помощи электронных ключей. Шлагбаум установлен на единственном проезде к земельному участку. Электронные ключи ему ответчик отказался выдать, он обращался по электронной почте к нему. Считает, что блокировка доступа ему как собственнику на придомовую территорию не дает права пользоваться земельным участком под парковку. Также решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об автопарковке. Согласно его положений пользоваться парковкой, прилегающей к МКД, на условиях заезда на территорию разрешается только собственникам, изъявившим желание содержать парковку (проезд разрешается только автовладельцам, участвующим в организации и содержании автопарковки на основании заявления. Собственникам, не участвующим в организации шлагбаума заезд предоставлять на условии внесения вступительного взноса в размере стоимости организации по смете. Стоимость содержания делится пропорционально между всеми заявителями. Ограничение заезда осуществить по средствам шлагбаума. Размещение автомобилей осуществить по остаточному принципу.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, уведомлен.В ходатайстве о не рассмотрении дела в его отсутствие отказано по основаниям изложенным в протоколе судебного заседания.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Также показала, что имеет автомобиль и желает пользоваться стоянкой МКД бесплатно, но ей не дают ключи от шлагбаума.Она не согласна с решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено принять положение об автопарковке, предусматривающей пользование ею только на основании заявления и внесении вступительного взноса и оплаты за содержание парковки лицами пользующемуся парковой. Вход на парковку имеется и не органичен для пешеходов. Однако въехать на нее она не может из-за наличия шлагбаума. Нарушаются ее права, так как она как собственник одной из квартир в доме имеет долевую собственность на земельном участке в том числе под парковку. Вход в подъезд дома расположен с другой стороны дома, там же там можно припарковать автомобиль.Платить за содержание парковки как установлено решением собрания собственников МКД кто ей пользуется она не желает, хочет пользоваться ею бесплатно.Результаты собрания, утвердившего положение о парковке, вывешивалось для всеобщего обозрения. Решение собрания не оспаривала.

Представитель ответчика ТСЖ « Комфорт ДВ» требования не признал, предоставил отзыв (л.д.64-74 )и суду показал, что 04.04. 2019г. собственниками помещения в многоквартирном по <адрес> принято решение о пользовании автопарковкой в пределах придомовой территории (на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:529). На выбор собственникам было предложено 3 (три) варианта о пользовании автопарковкой. Собственники проголосовали за третий вариант в соответствии с которым предполагается возможность пользоваться автопарковкой без ограничения всем желающим собственникам на основании заявления, решение принято более двух третей голосов с учетом требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Ограничение права пользования земельным участком под автопарковкой в решении нет. Участок полностью свободен для прохода и его использования всеми собственниками МКД, Принято решение упорядочивает и благоустраивает использование автопарковки всеми собственниками МКД и не нарушает их прав. ФИО2 был уведомлен о собрании и имел возможность участвовать в нем.. По тому участку можно свободно перемещаться в любом направлении, как это делают проходящее мимо жители пересекая весь участок по диагонали свободно забор ограждающий детскую площадку размещен только с одной стороны, и то который имеет свободные открывающиеся калитки на фото это видно. ДД.ММ.ГГГГ. по очередному и неоднократному заявлению ФИО2Комитетом регионального государственного контроля <адрес>, инициирована внеплановая проверка (распоряжение №-р от «14» марта 2019г. соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в части пользования общим имуществом собственников помещений земельным участком под <адрес> и по результатам проверки, оформленной актом проверки

ДД.ММ.ГГГГг. нарушений не выявлено. Истец не оспаривала решение общего собрания собственников, а ТСЖ лишь исполняет их волю и не является надлежащим ответчиком, так как свои требования истец стрит на несогласии с принятым решением собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об использовании автопарковки принято на основании решения собственников, оформленного протоколом № от сентября 2015г. (выписка из протокола прилагается). Решение, оформленное протоколом № от «27» сентября 2015г. вынесено на основании: а) п. 8.3. раздела 6 Устава Товарищества «Средства и имущество Товарищества»: «По решению общего собрания, членов товарищества. Товарищество может образовать специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные его Уставам. Специальные фонды могут быть образованны в целях:- обустройство и содержание стоянок автотранспорта. Пунктом 6.4 раздела 6 Устава Товарищества «Средства, и имущество Товарищества специальные фонды могут состоять из взносов членов товарищества, собственников помещений не являющимися членами Товарищества, средств, полученных в результате хозяйственной деятельности Товарищества, и других источников. Сметами товарищества, утвержденными решениями членов товарищества установлен размер вступительного взноса и содержания парковки. О том, что шлагбаум препятствует к проезду к земельному участку дома голословны, к земельному участку проезд имеется, в том числе и свободный проход по нему любым желающим. Шлагбаум установлен на въезде на обособленную автопарковку (не являющуюся проездной), располагающийся за многоквартирным домом, вход в подъезд находится с противоположной стороны дома, дом имеет несколько (множество) проездов и подходов, на прилагаемой, план схеме приведён пример. Согласно принятого собственниками многоквартирного дома положения о пользовании автопарковкой выдача брелока (иное техническое средство) на управление шлагбаумом осуществляется на основании письменного заявления, на платной основе. Заявления о пользовании автопарковкой ни от ФИО2 (собственника <адрес>) ни от ФИО6 (собственника квартиры. №) не поступало.

Блокировка доступа на земельный участок и придомовую территорию не осуществляется. Пользование придомовой территорией и земельным участком осуществляется свободно.

Истцом не приведено ни одного доказательства в защиту своих требований. В силу ст. 304, 305 ГК РФ такой иск подлежит удовлетворению и. в том случае, когда, истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владельца.

    Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, удостоверяющими факт,влекущий за собой, юридические последствия в виде возложения,на собственников помещений в многоквартирном, доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Решение общего собрания собственников помещений в принятое в установленном действующим законодательством, отнесённым к компетенции такого собрания, является для собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, которые не участвовали в голосовании обязательным. Решение собственников МКД о пользовании автопарковкой в пределах придомовой территории (на участке с кадастровым номером 27:23:0000000:529) оформленное протоколом от 04.04.2019г. не оспаривается, пошаговая, процедура прописана в положении о пользовании автопарковкой.

Вопрос демонтажа шлагбаума ФИО2 (собственник <адрес>) в своих требованиях не затрагивает, требует бесплатно выдать ему брелок от шагбаума. Кроме того стоимость брелка в утверждённых сметах не заложена и приобретается каждым заявителем отдельно, а не бесплатно как указывает истец.

    Выслушав доводы стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил

Судом установлено, что ФИО2 и третье лицо ФИО6 является собственниками квартир расположенных в МКД <адрес>

Установлено, что управление МКД <адрес> осуществляется в форме товарищества собственников жилья ТСЖ « Комфорт ДВ».

Из пояснений представителя ответчика следует, что земельный участок на котором расположена парковка МКД <адрес> и сам МКД площадью 2940 кв.м., поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, на нем расположен МКД и парковка.

Истец утверждает, что имея автомобиль и желая пользоваться автопарковкой МКД, в котором он имеет на праве собственности жилое помещение, а парковка имеет шлагбаум, открываемый только при помощи электронного ключа, выдать который ему отказывается ответчик –все эти действия чинимые ТСЖ « Комфорт ДВ», препятствуют ему в пользовании общедолевым имуществом МКД-земельным участком для парковки его автомобиля.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ответчику, ФИО2 просил выдать ему ключи от шлагбаума.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ФИО2 о том, что допуск на стоянку осуществляется на основании заявления, согласно решения собственников МКД. Ключи от шлагбаума выдаются лицам изъявившим содержать парковку и на ней парковаться. Стоимость ключей в сметную стоимость не включена и оплачивается отдельно. Окончательное решение по содержанию и эксплуатации будет принято решением общего собрания собственников МКД.

Из прояснений истца и третьего лица следует, что результаты собрания отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ были вывешены для обозрения.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с 22марта по ДД.ММ.ГГГГ, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении Положения об автопарковочном месте и решено, что заезд на территорию автопарковки разрешается только автовладельцам участвующим в содержании автопарковки на основании заявления. Собственникам не участвующим в организации шлагбаума заезд предоставлять на условии внесения вступительного взноса в размере стоимости организации шлагбаума. (Согласно реализованной сметы). Стоимость содержания автопарковки делится пропорционально между всеми заявителями. Ограничение заезда осуществляется по средствам шлагбаума ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Размещение автомобиля на автопарковке осуществляется по остаточному принципу.

Из трех вариантов Положения утверждено Положение под номером 3.

В соответствии с п. 3 утвержденного Положения № (л.д. 111) въезд на парковку закрывается шлагбаумом управляемым дистанционно. Территория автопарковки разделяется на проезжую часть и места стоянки автомобилей, а также места для прохода пешеходов.

В силе раздела 4 положения машиноместо на парковке предоставляется только собственникам регулярно вносящим плату за содержание на основании поданного заявления. Для нового автовладельца по факту полдачи заявления начисляются вступительный взнос в объеме равном стоимости шлагбаума (согласно реализованной смете). Предоставление электронного ключа новым владельцам от шлагбаума осуществляется за отдельную плату. Стоимость электронных ключей в стоимость содержания автопарковки не входят и оплачиваются заявителем отдельно.

В силу раздела 6 положения размер ежемесячных и целевых взносов на содержание автопарковки устанавливаются на общем собрании решением членов ТСЖ « Комфорт ДВ» при принятии сметы на очередном год на содержание общедомового имущества. Этот размер пропорционально корректируется, исходя из количества автовладельцев изъявивших желание содержать автопарковку. Сумма взноса на содержание парковки прописывается в общей квитанции отдельной строкой на содержание жилого помещения.

Согласно сметы утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ «Комфорт ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ, разделами 7, утверждены расходы по содержанию шлагбаума и вступительный взнос (л.д.132- 134)

Не смотря на то что истец был ознакомлен с решением собственников МКД, утвердивших Положение об автопарковке, не исполняя его положений, ДД.ММ.ГГГГ, вновь направил заявление о выдаче ему ключей от шлагбаума для парковки бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 7 статьи 16 Закона).

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Вместе с тем право ФИО4 и третьего лица на беспрепятственный въезд на автопарковку многоквартирного дома, как собственников жилого помещения в данном доме, закреплено условиями изложенными в Положении об авто парковочном месте для жителей <адрес>, утвержденным решением общего собрания собственников МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников МКД послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, что не противоречит приведенным выше нормам материального права.

ДД.ММ.ГГГГ. по очередному и неоднократному заявлению ФИО2,Комитетом регионального государственного контроля <адрес>, инициирована внеплановая проверка (распоряжение №-р от «14» марта 2019г.)по соблюдению прав и законных интересов собственников помещений в части пользования общим имуществом собственников помещений в виде земельного участка под МКД <адрес> и по результатам проверки, оформленной актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. нарушений не выявлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Таким образом решение общего собрания собственников МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия -решения органа собственников МКД <адрес> как органа, управомоченного законом, на принятие решения, влекущего указанные последствия.

Довод истца и третьего лица о том, что они неправомерно лишены права пользоваться земельным участком под парковкой принадлежащим им на праве долевой собственности как собственникам жилых помещений входящих в состав МКД ошибочны.

Из представленной фототаблица, фотографий, копии публичной кадастровой карты осмотренных судом следует, что на земельном участке под парковкой имеется проезд, в том числе свободный проход по нему любым желающим. Шлагбаум установлен на въезде на обособленную автопарковку (не являющуюся проездной), располагающийся за многоквартирным домом, вход в подъезд находится с противоположной стороны дома, где также имеется проезд и осуществляется стоянка автомобилей на землях общего пользования, дом имеет несколько (множество) проездов и подходов, на прилагаемой план схеме это также отражено (л.д. 154).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе введение ограничения пользования им.

Решения об использовании земельного участка принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Такое согласие достигается в т.ч. через орган управления многоквартирным домом - общее собрание собственников (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ), к компетенции которого относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пп. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Решением собрания собственников вопрос об использовании земельного участка под парковку на условиях утвержденных в положении, принято более чем 2\3 голосов, то есть 68,95 %. Это решение является обязательным для исполнения всеми собственниками МКД в силу положений ЖК РФ.

Решение указанного собрания ни истцом, ни третьим лицом не оспорено в установленном законом порядке, а все основания иска обосновываются несогласием с принятым решением собственников МКД.

Ответчик лишь является исполнителем воли собственников и не вправе нарушить его не исполняя.

Таким образом, ТСЖ (управляющая компания) не принимала самостоятельно решение об ограничении въезда автомобилей (шлагбаум) на придомовую территорию без проведения общего собрания собственников и соответствующего решения общего собрания..

Необоснованны доводы истца в части выдачи ему бесплатно электронного ключа, так как согласно п. 4 Положения об автопарковочном месте, предоставление электронного ключа новым владельцам от шлагбаума осуществляется за отдельную плату. Стоимость электронных ключей в стоимость содержания автопарковки не входят и оплачиваются заявителем отдельно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика он как долевой собственник земельного участка под МКД лишен возможности пользования придомовой территорией так как проход на автопарковку свободен для него как пешехода, а его право пользоваться земельным участком под автопарковку его автомобиля ограничен для использования как ему так и иными собственниками, не изъявившими в письменной форме намерений пользоваться парковкой, не внесшими вступительный взнос и не желающим ее содержать, что отражено в решении общего собрания собственников МКД в силу ч. 2 ст.44 ЖК РФ( введение ограничения пользования земельным участком ), которое им не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ –░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░