Решение по делу № 1-851/2022 от 05.09.2022

Дело №

                                                                   ПРИГОВОР

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы                                                                                            06 октября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колобановой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, защитников-адвоката ННА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, НАВ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимых Волкова И.В., Волкова А.В., при секретаре МЕК, помощнике судьи МКИ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова Артема Вадимовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних: 2016, 2022 Г.Р. и двоих <...> детей: 2006, 2008 Г.Р., работающего директором в ООО «Домани – Групп», ИП «Волков А.В.», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 291, ч.3 ст. 291 УК РФ,

Волкова Ильи Вадимовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2018 г.р., официально не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГ в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) поступила информация из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу об отсутствии оснащения транспортных средств ООО «Альянс Авто» (ИНН №) техническими средствами, предусмотренными Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640.

ДД.ММ.ГГ Волков И.В., который в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГ директора ООО «Альянс Авто» принят на должность директора по развитию ООО «Альянс Авто», являясь ответственным за обеспечение транспортной безопасности, находясь в офисе ООО «Альянс Авто», расположенном по адресу: <адрес>, получил определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении и необходимости явки в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ к 13 часам 00 минутам. Об указанных обстоятельствах Волков И.В. сообщил своему брату Волкову А.В., осуществляющему деятельность в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе оказание услуг для ООО «Альянс Авто». В указанный период времени у Волкова А.В., оказывающего услуги по обеспечению транспортной безопасности ООО «Альянс Авто», с целью содействия своему брату Волкову И.В., возник преступный умысел на передачу взятки в виде денег должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГ, лицо 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) связался с Волковым А.В., которому сообщил, о возможности выступить в качестве посредника во взяточничестве, а именно наличии связи с руководством УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и необходимости передачи взятки в виде денег в размере 50 000 рублей за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности. В свою очередь, Волков А.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел, согласился на предложение лица 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут с находящегося в его пользовании банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» перевел на банковский счет лица 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 50 000 рублей для передачи взятки за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности, которые ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут лицо 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), используя банковскую карту снял в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> в этот же день в 16 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по адресу: <адрес>, передал их лицу 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя Волкова А.В., а именно за непринятие мер, направленных на привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности в связи с совершенным правонарушением в сфере транспортной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КРФоАП.

Таким образом, Волков А.В. совершил передачу взятки через посредника лица 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу государственного контролирующего органа - лицу 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за совершение незаконного бездействия в пользу Волкова А.В., выразившегося в не привлечении ООО «Альянс Авто» к административной ответственности за выявленные нарушения Требований в области транспортной безопасности.

Волков А.В. и Волков И.В. совершили дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГ в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу поступила информация об отсутствии оснащения транспортных средств ООО «Альянс Авто» (ИНН №) техническими средствами, предусмотренных Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Требования по обеспечению транспортной безопасности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640.

Не позднее ДД.ММ.ГГ Волков И.В., являясь директором по развитию ООО «Альянс Авто» на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГ и являясь ответственным за обеспечение транспортной безопасности, находясь в офисе ООО «Альянс Авто», расположенном по адресу: <адрес>, получил определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении и необходимости явки ДД.ММ.ГГ к 14 часам 00 минутам в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, расположенное по адресу: <адрес>. Об указанных обстоятельствах Волков И.В. сообщил своему брату Волкову А.В., осуществляющему деятельность в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе оказание услуг для ООО «Альянс Авто».

В указанный период времени у Волкова А.В. и Волкова И.В. возник совместный преступный умысел на передачу взятки в виде денег должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору с привлечением в качестве посредника ранее знакомого Волкову А.В. лица 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Волков А.В. и Волков И.В. распределили между собой обязанности, а именно: Волков А.В. должен был познакомить лицо 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и Волкова И.В. с целью достижения соглашения и последующей передачи взятки в виде денег должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности, после чего контролировать их действия по передаче взятки вышеуказанным должностным лицам. В свою очередь Волков И.В. должен был связаться с лицом 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего совместно с ним посетить УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора для достижения договоренности и непосредственной передачи взятки в виде денег должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности. При совершении каких-либо действий Волков И.В. должен был консультироваться с Волковым А.В., который должен был принять окончательное решение о передаче и размере взятки.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 35 минут, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла в служебном кабинете лица 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) Волков И.В., осознавая, что лицо 1 является должностным лицом государственного контролирующего органа – начальником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и в силу занимаемой им должности может способствовать не привлечению ООО «Альянс Авто», который в ходе телефонного разговора с Волковым А.В. согласовал возможный размер взятки в виде денег 70 000 рублей для должностных лиц УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности, посредник лицо 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора лицо 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) достигли соглашения о передаче лицу 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) взятки в виде денег в размере 70 000 рублей за непринятие мер по привлечению к административной ответственности ООО «Альянс Авто» по ч. 1 ст. 11.15.1 КРФоАП и наложению крупного административного штрафа.

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 40 минут Волков И.В., достоверно зная о наличии указанных лицом 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности в ООО «Альянс Авто», а именно о нарушении п. 6 ч. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, что неминуемо повлечет привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КРФоАП и наложению крупного административного штрафа, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на передачу взятки в виде денежных средств в значительном размере должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности, действуя в сговоре с Волковым А.В. согласно распределенным ролям, сообщил, что ему необходимо согласовать предложенный лицом 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) размер взятки 70 000 рублей с Волковым А.В.

ДД.ММ.ГГ в 14 часов 53 минут Волков И.В. вышел из кабинета лица 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и, находясь в здании УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в ходе телефонного разговора с Волковым А.В. согласовал возможный размер взятки в виде денег для должностных лиц УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности. После этого Волков И.В. вернулся в кабинет лица 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и сообщил, что указанный последним размер взятки 70 000 рублей за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности их устраивает.

После этого лицо 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Волков И.В. покинули кабинет лица 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь у <адрес>, Волков И.В. передал лицу 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) часть денежных средств в размере 50 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГ директор ООО «Альянс Авто» ЧОЮ, не обладающая информацией о преступном умысле Волкова И.В., Волкова А.В., по просьбе последнего, реализующего вышеуказанный умысел, сообщившего о несоответствующей действительности необходимости оплаты услуг лица 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в сфере обеспечения транспортной безопасности, перевела со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет лица 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) №, открытый в ПАО «Сбербанк», 20 000 рублей в качестве оставшейся части взятки для должностных лиц УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГ в дневное время лицо 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), используя банковскую карту в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, снял полученные от ЧОЮ денежные средства, о чем сообщил лицу 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего, находясь у <адрес>, по указанию лица 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) передал 70 000 рублей, полученные от Волкова И.В., Волкова А.В., СРО, не обладающему информацией о вышеуказанных преступных действиях, который в этот же день в 14 часов 00 минут, находясь у здания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, расположенного по вышеуказанному адресу, передал их лицу 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

Таким образом, Волков А.В., Волков И.В. совершили передачу взятки через посредника лица 3 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в размере 70 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу государственного контролирующего органа - лицо 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), за совершение незаконного бездействия в пользу Волкова А.В., Волкова И.В., выразившегося в не привлечении ООО «Альянс Авто» к административной ответственности за выявленные нарушения Требований в области транспортной безопасности.

Подсудимый Волков И.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что в мае 2021 года в ООО «Альянс авто» по почте поступили документы из УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, согласно которым были выявлены нарушения в области транспортной безопасности, а именно было выявлено отсутствие камер видеонаблюдения на двух автотранспортных средствах. В документах было указано о необходимости явки в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ к 14 часам 00 минутам. Учитывая, что он был ответственным за указанное направление в организации, он связался с Волковым А.В., на что тот сказал, что по данному вопросу ему поможет БВВ, после чего прислал его контактный номер. Он (Волков И.В.) связался с БВВ, на что последний предложил приехать самостоятельно и сообщил, что он смог бы познакомить его с начальником УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, на что он (Волков И.В.) согласился. В ходе общения с Волковым А.В. они предположили, что возможно получится съездить к должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и разрешить указанную проблему без составления административного протокола и штрафа в результате простого общения с должностными лицами. На всякий случай он (Волков И.В.) взял с собой денежные средства в размере 50 000 рублей, если возникнет разговор о деньгах и необходимости передаче должностным лицам денег в качестве взятки. По договоренности с Волковым А.В. он созвонился с БВВ, они договорились встретиться по месту нахождения УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут. В указанный день и время БВВ представил ПМГ его (Волкова И.В.), после чего находящийся в кабинете ранее ему неизвестный инспектор, как впоследствии стало известно КАС, по указанию ПМГ начал рассказывать суть выявленного нарушения. Далее они начали обсуждать альтернативные возможности разрешения указанной проблемы, а именно размер взятки для ПМГ и КАС за который ими ООО «Альянс авто» не будет привлечено к административной ответственности. БВВ в данном разговоре выступил в качестве посредника в достижении между ними соглашения. ПМГ хотел получить 100 000 рублей, однако в ходе разговора, после убеждений БВВ, который выступил в роли посредника, уменьшил указанную сумму до 70 000 рублей и данное число написал на листке бумаги, при этом сообщил, что в случае передачи ему указанной суммы денег в качестве взятки ООО «Альянс авто» не будет привлечено к административной ответственности. Он неправильно понял из разговора, что они должны будут передать 140 000 рублей в качестве взятки ПМГ и КАС Учитывая, что он и Волков А.В. ранее договаривались созвониться перед выполнением окончательных действий, он сообщил, что необходимо посоветоваться, в связи с чем вышел из кабинета поговорить по телефону. Он вышел из кабинета ПМГ и позвонил Волкову А.В. по связи «Интернет», которому сообщил о том, что должностные лица требуют в качестве взятки 140 000 рублей за не привлечение ООО «Альянс авто» к административной ответственности. На это ему Волков А.В. пояснил, что предварительный разговор у него с БВВ был примерно на 100 000 рублей за выявленные нарушения, а после его поездки размер увеличился, что его не устраивало. В связи с этим он должен был вернуться в кабинет к ПМГ и попробовать договориться уменьшить размер взятки. После этого он вернулся в кабинет к ПМГ, где сообщил, что Волков Артём его не понял, так как размер взятки увеличился, а они хотели его уменьшить. После этого находящиеся в кабинете лица сообщили ему, что 70 000 рублей это размер взятки. На это он сказал, что это их устраивает. После чего, он и БВВ вышли из УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и пошли на автобусную остановку, доехали до метро Лермонтовский проспект, где он передал БВВ наличными 50 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора. Об этом он в ходе телефонного разговора пояснил Волкову А.В. Кто впоследствии передал БВВ еще 20 000 рублей ему не известно, Волков А.В. ему таких поручений не давал. Каким образом БВВ передал денежные средства ПМГ и КАС, ему также не известно. После этого он вернулся в <адрес>, где продолжил работать, с БВВ, должностными лицами УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора он более не контактировал. Какие-либо документы об административном правонарушении в адрес ООО «Альянс авто» не поступали, в связи с чем он понял, что ПМГ сдержал свое слово по договоренности и не составлял административные протоколы в отношении ООО «Альянс авто» за переданные ему посредником БВВ денежные средства в качестве взятки (Т.2 л.д. 35-40, 50-54, 184-188).

Подсудимый Волков А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что в начале 2021 года Ространснадзор ввел необходимость ведения паспортов безопасности транспортного средства. В связи с этим он контактировал с представителями ООО «Трансэль», которое посоветовали ему обратиться по данному вопросу к БВВ, который оказывал им услуги в этой сфере. В мае 2021 года ему позвонил Волков И.В., который сообщил, что в ООО «Альянс авто» по почте поступили документы из УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, согласно которым были выявлены нарушения в области транспортной безопасности, а именно было выявлено отсутствие камер видеонаблюдения на двух автотранспортных средствах. В документах было указано о необходимости явки в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ к 14 часам 00 минутам. Он сразу понимал, что указанную проблему по не привлечению ООО «Альянс авто» возможно разрешить через БВВ Волков И.В. спросил, что делать, на что он сказал, что по данному вопросу ему может помочь БВВ, в связи с чем ему необходимо было связаться с ним. Как ему стало известно впоследствии, Волков И.В. связался с БВВ, на что последний предложил ему приехать самостоятельно для знакомства с начальником УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора. Как впоследствии ему стало известно от Волкова И.В., последний созвонился с БВВ и они договорились встретиться по месту нахождения УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ДД.ММ.ГГ. В ходе встречи ПМГ и КАС потребовали взятку в виде денег за вынесение предупреждения. ПМГ хотел получить 100 000 рублей, однако в ходе разговора сумма была уменьшена до 70 000 рублей. В указанный период времени ему на мобильный телефон позвонил Волков И.В., который сообщил, что они должны будут передать 140 000 рублей в качестве взятки ПМГ и КАС, при этом он (Волков А.В.) рассчитывал, что придется передать хотя бы 100 000 рублей, о чем сообщил ему и попросил поговорить и попробовать уменьшить размер взятки. Как впоследствии ему (Волкову А.В.) стало известно, Волков И.В. вернулся в кабинет к ПМГ, где сообщил, что он его не понял, так как размер взятки увеличился, а они хотели его уменьшить. После этого находящиеся в кабинете лица сообщили Волкову И.В., что общий размер взятки составляет 70 000 рублей. После чего Волков И.В. передал БВВ наличными 50 000 рублей, которые у него были с собой, для передачи сотрудникам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора. Об этом Волков И.В. в ходе телефонного разговора пояснил ему. Таким образом, оставалось передать БВВ еще 20 000 рублей, в связи с чем, учитывая, что он официально не работал в указанной организации, через некоторое время он связался с директором ЧОЮ, которой сообщил, что БВВ, который занимался оформлением паспортов необходимо перевести на банковскую карту 20 000 рублей за его услуги по оформлению паспортов безопасности. Что-либо о вышеуказанных незаконных действиях он ей не сообщал, ей было неизвестно о том, что данные денежные средства переводятся для передачи в качестве взятки сотрудникам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора. Насколько ему известно, ЧОЮ перевела денежные средства БВВ, после чего он более с ним не контактировал, в отношении ООО «Альянс авто» было вынесено предупреждение. Примерно в апреле 2021 года ему позвонил Волков И.В. и сообщил, что из УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, в отношении ООО «Альянс авто» пришел материал, а именно в <адрес> была остановлена машина, составлен протокол о несоответствии требованиям паспорта транспортной безопасности, в части отсутствие системы видеонаблюдения на автомобиле, перевозящем опасные грузы, иные нарушения. После этого с ним связался БВВ, который сообщил, что действительно у него также имеется информация о выявленных нарушениях ООО «Альянс авто», предложил разрешить указанную проблему за 50 000 рублей. Учитывая, что в ООО «Альянс авто» работал его брат Волков И.В. и он уже начал контактировать с БВВ, желая помочь своему брату сохранить лицо в компании, согласился на предложение БВВ Данный разговор между ними состоялся ДД.ММ.ГГ в дневное время. Сразу после этого он перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту БВВ Денежные средства он переводил не со своей банковской карты, а карты кого-то из знакомых, которая находилась в его пользовании на тот период. С какого счета он перевел денежные средства в настоящий момент не помнит. ДД.ММ.ГГ в дневное время, через некоторое время после перевода денежных средств на банковскую карту БВВ последний позвонил ему и сообщил, что в отношении ООО «Альянс авто» будет вынесено предупреждение. В конечном итоге ООО «Альянс авто» по данному факту к административной ответственности так привлечено и не было (Т.2 л.д. 77-82, 95-99, 206-210).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 84 УПК РФ, по аналогии со ст. 281 УПК РФ допускает оглашение показаний БВВ, которые он дал на допросе в стадии предварительного расследования в присутствии своего защитника, с согласия всех участников, использовать сведения как показания свидетеля, которыми установлено, что в должности заместителя директора по технике ООО ТК «Русский путь» он состоит с сентября 2012 года. В данный холдинг, помимо ООО ТК «Русский путь» входит компания ООО «Трансэль», в которой он трудоустроен на должность ведущего экономиста по совместительству. Ему позвонил представитель ООО «Альянс Авто» Волков А.В. и попросил помочь разобраться с их вопросом, на что он согласился. При этом возможно он сам мог связаться с Волковым А.В., сообщить о том, что ему известна их проблема и готовности оказать помощь. ДД.ММ.ГГ в дневное время после разговора с Волковым А.В. по мобильному телефону он сообщил последнему, что для разрешения вопроса по не привлечению ООО «Альянс авто» к административной ответственности по вышеуказанным нарушениям необходимо передать должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора взятку в размере 50 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут, на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он обналичил в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, после чего направился к ПМГ Деньги Волков А.В. ему перевел сразу, чтобы он уже был к разговору с ПМГ и не ходил по банкоматам, так как в первый раз с ООО «Трансэль» сумма взятки равнялась 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он прибыл в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, где прошел в кабинет к ПМГ, где в указанное время в присутствии КАС передал ПМГ 50 000 рублей, а именно положил денежные купюры под листы бумаги на его столе, которые тот сразу же взял, пересчитал и передал часть денежных средств КАС ПМГ понимал, что денежные средства в сумме 50 000 рублей он передает в качестве взятки в интересах ООО «Альянс Авто», так как ранее они с ним это неоднократно обсуждали. После передачи денежных средств ПМГ он (БВВ) позвонил Волкову А. и сообщил, что денежные средства передал, к административной ответственности ООО «Альянс Авто» привлекать не будут, при этом предупредил о необходимости выполнения требований по оборудованию транспортных средств. В мае 2021 года ему позвонил ПМГ и сообщил, что ООО «Альянс Авто» совершено повторно нарушение и нужно приехать и разобраться с этим. ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он (БВВ) прибыл в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, где зашел в кабинет к ПМГ, на что ПМГ показал ему распечатку с возможными штрафами по выявленному административному нарушению, указал на сумму в 100 000 рублей. При этом ПМГ сообщил, что в данной ситуации ООО «Альянс авто» совершило повторное нарушение, что означало другую часть статьи и, соответственно, другое наказание. Таким образом, в ходе разговора ПМГ довел до него, что для разрешения вопроса о не привлечении к административной ответственности ООО «Альянс авто» необходимо передать ему (ПМГ) взятку в виде денег в размере более чем ранее, точные суммы в ходе указанного разговора не оговаривалась. Далее, он вышел от ПМГ и позвонил Волкову А., все ему рассказал, и сказал, чтобы тот приезжал сам и разговаривал самостоятельно с должностными лицами УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, на что последний сообщил, что отправит человека и попросил оказать содействие в разрешении указанного вопроса. ДД.ММ.ГГ прилетел Волков И - брат Волкова Артёма, с Волковым И. в ходе телефонного разговора они договорились встретиться в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора. Его (БВВ) задачей было познакомить Волкова И.В. с ПМГ и помочь достичь соглашения о передаче денежных средств. В указанное время он прибыл к зданию УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, где без Волкова И. прошел в кабинет ПМГ, где находился КАС Они начали разговаривать на отвлеченные темы, через некоторое время в кабинет вошел Волков И.. Он представил их друг другу, после чего КАС по указанию ПМГ начал рассказывать Волкову И. суть выявленного нарушения. Далее они начали обсуждать альтернативные возможности разрешения указанной проблемы, а именно размер взятки для ПМГ и КАС, за который ими ООО «Альянс авто» не будет привлечено к административной ответственности. ПМГ хотел получить 100 000 рублей, однако в ходе разговора, после его убеждений уменьшил указанную сумму до 70 000 рублей и данную цифру написал на листке бумаги. Это означало, что Волков И. должен был передать за оба правонарушения 70 000 рублей в качестве взятки ПМГ и КАС Волков И. сообщил, что тому необходимо посоветоваться, для чего вышел из кабинета поговорить по телефону, они продолжили разговор на отвлеченные темы. Через несколько минут Волков И. вернулся, при этом сказал фразу, что «на него как на дурака посмотрели, Артём договаривался на 50 000 рублей, а ему сделали сумму в 70 000 рублей за каждое правонарушение». ПМГ объяснил, что 70 000 рублей это стоимость взятки за оба правонарушения, Волков И. все понял и сказал, что это его устраивает. После чего, он (БВВ) и Волков И. вышли из УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и пошли на автобусную остановку, доехали до метро Лермонтовский проспект, где у <адрес> по бульвару Новаторов <адрес>, Волков И.В. передал ему наличными 50 000 рублей, а остальные 20 000 рублей должны были быть переведены позднее ему на карту. ДД.ММ.ГГ ему неизвестный человек перевел еще 20 000 рублей, которые он обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После этого он некоторое время был занят. ДД.ММ.ГГ он позвонил ПМГ и сказал, что все у него, имея ввиду 70 000 рублей, однако он в силу занятости не мог приехать. ПМГ сказал, что пришлет ему своего водителя, которому нужно было отдать 70 000 рублей для ПМГ Он согласился. В тот же день он упаковал 70 000 рублей в папку для бумаг, которые передал водителю, при этом сказав, что в папке документы для ПМГ и их нужно передать тому лично (Т.2 л.д. 100-107, 115-122).

Суд, руководствуясь ст. 84 УПК РФ, по аналогии со ст. 281 УПК РФ допускает оглашение показаний ПМГ, которые он дал на допросе в стадии предварительного расследования в присутствии своего защитника, с согласия всех участников, использовать сведения как показания свидетеля, которыми установлено, что в январе – феврале 2021 года он решил получать денежные средства в качестве взяток от представителей коммерческих организаций, которые он проверял в силу своих должностных полномочий по транспортной безопасности. Для этого, он придумал схему, согласно которой при поступлении материала об административном правонарушении в отношении какой – либо коммерческой организации, занимающейся транспортными перевозками он поручал проведение проверки в отношении такой организации одному из своих подчиненных, которых он ставил в известность о своем намерении получить взятку от представителя проверяемой организации за непривлечение к административной ответственности, а также обещал часть полученных денежных средств в качестве взятки передать подчиненному им сотруднику. Подчиненные ему сотрудники, которые соглашались работать по придуманной им вышеуказанной схеме, по его указанию должны были вызвать к нему представителя проверяемой организации и в его (ПМГ) кабинете он и подчиненный ему сотрудник должны были предложить представителю организации не привлекать организацию к административной ответственности взамен на денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут он, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, получил от представителя ООО «Альянс Авто» БВВ, взятку в виде денег, в сумме 50 000 рублей, часть из которых – 25000 рублей, он в своем кабинете передал КАС, в качестве взятки от БВВ Также ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 58 минут он совместно с КАС получил взятку в сумме 70000 рублей от представителя ООО «Альянс Авто» Волкова И.В., посредником в разговоре выступил БВВ, за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности. Деньги с КАС они разделили поровну, то есть по 35000 рублей ему и КАС (Т. 1 л.д. 194-199, 200-202).

Суд, руководствуясь ст. 84 УПК РФ, по аналогии со ст. 281 УПК РФ допускает оглашение показаний КАС, которые он дал на допросе в стадии предварительного расследования в присутствии своего защитника, с согласия всех участников, использовать сведения как показания свидетеля, которыми установлено, что с 2019 года он работал в отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора под руководством ПМГ Примерно в начале 2021 года ПМГ предложил ему получать денежные средства в качестве взяток от представителей коммерческих организаций, которых они должны проверять в силу своих должностных полномочий по транспортной безопасности. ПМГ рассказал ему (КАС) подробности придуманной им схемы. Его (КАС) устроило предложение ПМГ, и он согласился на его условия. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут ПМГ, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, получил от представителя ООО «Альянс Авто» БВВ, взятку в виде денег, в сумме 50 000 рублей, часть из которых – 25000 рублей, ПМГ в своем кабинете передал ему, в качестве взятки от БВВ ДД.ММ.ГГ ПМГ, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, за не привлечение ООО «Альянс Авто» к административной ответственности за выявленные нарушения требований в области транспортной безопасности, получил от представителя ООО «Альянс Авто» БВВ, которому в свою очередь взятку передал Волков И.В., взятку в виде денег, в сумме 70 000 рублей, часть из которых – 35000 рублей, ПМГ в своем кабинете передал ему (КАС) в качестве взятки от БВВ (Т.1 л.д. 244-249, 250-252).

Показаниями свидетеля ЧОЮ, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГ она является директором компании ООО «Альянс Авто». Волков А.В. является консультантом ООО «Альянс Авто», оказывает содействие в деятельности организации. ДД.ММ.ГГ в 21 час 19 минут со своей банковской карты «Сбербанк» она осуществила перевод в сумме 20 000 рублей на банковскую карту БВВ Данный перевод она осуществила по указанию Волкова А.В. На момент осуществления перевода ей не было известно о проведении проверки со стороны УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в отношении ООО «Альянс Авто», в связи с тем, что зона ответственности принадлежала директору по развитию Волкову И.В. О незаконных действиях Волкова И.В., Волкова А.В. по передаче взятки должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ей стало известно от следователя (Т.2 л.д. 155-158).

Объективно вина подсудимых подтверждается:

- постановлением от ДД.ММ.ГГ о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в адрес ГСУ СК России по Московской области в установленном порядке переданы результаты ОРД в отношении должностных лиц УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора (Т.1 л.д. 63-74);

-постановлением от ДД.ММ.ГГ о рассекречивании сведений, и их носителей, составляющих государственную тайну, согласно которому УФСБ России по г. Москве и Московской области в соответствии с требованиями действующего законодательства рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора (Т.1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен кабинет № УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, расположенного по адресу: <адрес>, где и.о. начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ЦВВ сообщил, что кабинет № являлся служебным кабинетом ПМГ (Т. 1 л.д. 159-163);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГ № о назначении ПМГ с ДД.ММ.ГГ на должность государственной гражданской службы – начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора (Т. 1 л.д. 166);

- копией должностного регламента от ДД.ММ.ГГ начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ПМГ, согласно которому последний осуществляет контрольно – надзорные мероприятия юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность по обеспечению безопасности на транспорте, проведение необходимых расследований, выдачу субъектам транспортной инфраструктуры обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности (Т. 1 л.д. 174-193);

- копией положения об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, утвержденного приказом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГ, согласно которому должностные лица указанного структурного подразделения УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции (Т. 1 л.д. 253-261);

- копией стенограммы аудио-видео данных за ДД.ММ.ГГ, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ПМГ и КАС, представленные УФСБ России по <адрес> и Московской области с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи в рабочем кабинете № УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по адресу: <адрес> ПМГ, КАС и БВВ, в ходе которых последний передал вышеуказанным должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора денежные средства в виде взятки в сумме 50000 рублей. Вышеуказанные данные содержатся на рассекреченных в соответствии с требованиями действующего законодательства оптических носителях - DVD-R диске (Т. 2 л.д. 1-3);

- копией стенограммы аудио-видео данных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ПМГ и КАС, представленные УФСБ России по <адрес> и Московской области с результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которой на аудио-видео данных зафиксированы встречи в рабочем кабинете № УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по адресу: <адрес> ПМГ, КАС, БВВ и Волкова И.В., в ходе которых последний передал вышеуказанным должностным лицам УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора денежные средства в виде взятки в сумме 100000 рублей. Вышеуказанные данные содержаться на рассекреченных в соответствии с требованиями действующего законодательства оптических носителях - DVD-R диске (Т. 2 л.д. 4-13);

- протоколом осмотра и прослушивания аудио-, видеозаписей от ДД.ММ.ГГ с участием Волкова И.В., согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами ОРМ, в ходе которого Волков И.В. узнал кабинет ПМГ, где запечатлен разговор ПМГ, БВВ и Волкова И.В. (Т. 2 л.д. 57-74);

- протоколом осмотра и прослушивания аудио-, видеозаписей от ДД.ММ.ГГ с участием БВВ, где запечатлен разговор между БВВ, Волковым И.В. и ПМГ (Т.2 л.д. 123-154).

Таким образом, вина подсудимых установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Волкова А.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, Волкова А.В. и Волкова И.В. по п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» не оспаривался подсудимыми и нашел свое подтверждение. В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером в ст. 291 УК РФ и 291.1 УК РФ признается стоимость взятки, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Квалифицирующий признак предварительного сговора группы лиц по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ, следует из совместных и согласованных действий Волкова А.В. и Волкова И.В., из наличия между ними предварительной договоренности на совершение указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Подсудимый Волков И.В. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый Волков А.В. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за участие в благотворительности и организации, а также помощь детей-сирот и малоимущих семей, вклад в развитие футбола среди ветеранов в <адрес>, ООО «Домани Групп», государственно-частного партнерства в сфере физической культуры и спорта.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Волкова А.В. являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих <...> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. последний давал признательные показания, обстоятельно показал об обстоятельствах совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Волкова И.В. являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. последний давал признательные показания, обстоятельно показал об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении Волкову А.В., Волкову И.В. наказания в виде штрафа в доход государства и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Артема Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 291, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Признать Волкова Илью Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 291УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Волкову Артему Вадимовичу, Волкову Илье Вадимовичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Реквизиты по оплате штрафа:

ИНН/КПП 7702750991/771601001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 04481А58980)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40101810845250010102; БИК 044525000; ОГРН 1117746016080; ОКПО 84695480; ОКТМО 45355000; ОКОГУ 1400050; ОКФС 12; УИН 0.

В назначении платежа указать: КБК 417 116 21010 01 6000 140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Уголовное дело № 42202460043000125 обвиняемые Волков Артем Вадимович, Волков Илья Вадимович.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                                                     Е.С. Колобанова