Решение по делу № 2-2819/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-2819/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2018 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой А.В. к индивидуальному предпринимателю Манатиловой Г.Р. о взыскании убытков, судебных издержек,

установил:

Филиппова А.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ИП Манатиловой Г.Р. о взыскании убытков, судебных издержек. В исковом заявлении истец указала, что 29.03.2017 г. между ней и ИП Манатиловой Г.Р. заключен договор об оказании услуги по ремонту транспортного средства. В соответствии с условиями договора автомобиль «....» г.н. .... был передан ответчику для восстановительного ремонта на СТО «МВ Сервис» по адресу: ..... Фактически услугами по ремонту транспортных средств занимался Манатилов Ш.М.. который принимал автомобиль на ремонт, в последующем, после ремонта, сдавал его, а также принимал денежные средства в счет оплаты ремонта. Общая сумма ремонта составила 100.000 руб. При приеме автомобиля после ремонта акт приема-сдачи не составлялся, устные замечания по факту недостатков некачественного ремонта оставлены без внимания. По настоящее время недостатки услуги по ремонту ТС добровольно не устранены, в связи с чем, она обратилась к независимому эксперту для установления повреждений и размера убытков, в связи с некачественным ремонтом ТС. Согласно экспертному заключению ИП М. №.... от 24.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 164.600 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 164.600 руб., расходы по оплате стоимости дефектовки автомобиля в размере 2750 руб., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку с 09.07.2018 года по день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец и представитель ответчика по доверенности Манатилов Ш.М. заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу в срок до 13 сентября 2018 года 100.000 руб., а истец отказывается от исковых требований. Истцу, представителю ответчика были разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Филипповой А.В. и представителем ответчика индивидуального предпринимателя Манатиловой Г.Р. по доверенности Манатиловым Ш.М., по условиям которого ответчик ИП Манатилова Г.Р. выплачивает истцу Филипповой А.В. в срок до 13 сентября 2018 года 100.000 руб., а истец отказывается от исковых требований, и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева