Решение от 26.12.2023 по делу № 22-4847/2023 от 12.12.2023

    Судья 1 инстанции: Голодникова М.М.                      материал № 22-4847/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                                           г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Мажирине М.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Аверьянова С.В., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Крыловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Аверьянова С.В. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 октября 2023 года, которым ходатайство осужденного

Аверьянова Сергея Витальевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> <адрес изъят>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Аверьянова С.В. и адвоката Крыловой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Ненаховой И.В., высказавшейся о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянов С.В. осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ряда ограничений.

Начало срока: 20 августа 2015 года. Конец срока: 5 мая Дата изъята года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года осужденный Аверьянов С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

Отбывая наказание в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Аверьянов С.В. обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 октября 2023 года ходатайство осужденного Аверьянова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Аверьянов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие действующих нарушений режима содержания, что он твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, что подтверждается поощрениями и характеризующими сведениями различных исправительных учреждений. Отмечает, что за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, администрация ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он ранее отбывал наказание, направила в суд ходатайство о его переводе в колонию-поселение, которое было удовлетворено. Отбывая наказания в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области нарушений режима не допускает, с администрацией вежлив, с 21 августа 2023 года трудоустроен на выездном объекте разнорабочим. Считает, что судом первой инстанции не было учтено наличие двух поощрений, полученных им после обращения в суд с ходатайством, суд проигнорировал выступления представителя исправительного учреждения Зубакина И.С., который просил учесть новые поощрения и справку об аренде жилья. Указывает, что не присутствовал в судебном заседании 4 октября 2023 года по просьбе суда и администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Усть-Кута Налётова А.В. находит постановление суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании осужденный Аверьянов С.В. и адвокат Крылова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненахова И.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ст. 9 УИК РФ).

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленного материала, Аверьянов С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей назначенного срока, что дает ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Аверьянова С.В., не пришел к убеждению, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с данными, характеризующими его личность, несмотря на отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, учитывая, что осужденный ранее неоднократно допускал однотипные нарушения установленного порядка отбывания наказания и стал положительно характеризоваться только с 2022 года, несмотря на заключение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что дальнейшее исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Доводы жалобы об отмене постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное разбирательство было произведено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства, выслушал пояснения представителя администрации и адвоката, поддержавших ходатайство, прокурора, возражавшего его удовлетворению. Вопреки доводам жалобы, исследованные в судебном заседании документы и мнения сторон были приняты судом во внимание при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка.

Вынесение решения в отсутствие осужденного Аверьянова С.В. не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку им было подано заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, представленные материалы не содержат каких-либо сведение о написании данного заявления под принуждением со стороны администрации исправительного учреждения либо суда.

На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного, в том числе и с положительной стороны, суд отказал в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении, не пришел к безусловному выводу о том, что Аверьянов С.В. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, а цели наказания достигнуты, привел в судебном постановлении мотивы принятого решения. Ходатайство Аверьяновой Н.Н. и справка о ее беременности, на выводы суда в этой части не влияют.

Как видно из судебного материала, за весь период отбывания наказания с 2015 года осужденный имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, выполнение плановых показателей и активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Между тем, с момента заключения под стражу в 2014 году и отбывая наказание в дальнейшем, осужденный Аверьянов С.В. 21 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался выговорам, водворениям в ШИЗО и Карцер. Суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением суда первой инстанции о том, что положительная динамика в поведении осужденного Аверьянова С.В. наметилась лишь после наступления права на условно-досрочное освобождение. Доводы Аверьянова С.В. о получении им еще двух поощрений непосредственно перед рассмотрением его ходатайства, которые не были учтены судом, опровергаются представленной в суд апелляционной инстанции справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой последнее поощрение им было получено 12 апреля 2023 года, при этом уже после вынесения обжалуемого постановления 27 октября 2023 года Аверьянову С.В. был объявлен выговор за хранение личных вещей в тумбочке.

Согласно характеристике ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области от 21 июля 2023 года, осужденный в целом характеризуется положительно, обучался в профессиональном училище и получил различные специальности, трудоустроен, правила техники безопасности соблюдает, добросовестно относится к труду, к имуществу относится бережно, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, выполняет поручения сотрудников администрации, вежлив, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, уживчив в коллективе, избегает конфликтов, может за себя постоять. На меры воспитательного характера реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит, правила личной и общественной гигиены соблюдает, поддерживает социально полезные связи. Администрация считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 7 сентября 2023 года, проведенной осужденному, выявлены средняя вероятность девиации, алкогольная аддикция, импульсивность, иные формы деструктивного поведения. Рекомендован контроль в различных сферах социальной деятельности.

Исследовав и оценив все данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Аверьянова С.В. от назначенного наказания, поскольку представленные материалы не позволили суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, установленной ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении от наказания.

Данные об участии Аверьянова С.В. в общественной жизни колонии и отряда, о получении им поощрений, положительной динами в его поведении, отсутствии действующих взысканий, получении различных специальностей, полное признание им вины, отсутствии исполнительных листов, наличии у него социально-полезных связей, положительные характеристики, были учтены судом первой инстанции, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что Аверьянов С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и сведения о беременности супруги осужденного, которая нуждается в его помощи.

Каких-либо оснований, не предусмотренных законом, на которые бы суд сослался в своем решении, и которые бы повлияли на выводы суда при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Аверьянова С.В., не имеется.

Указание в постановлении погашенных и снятых взысканий, не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, факты нарушений режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.

Кроме того, как указано в ряде решений Конституционного Суда РФ, вывод о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность условно-досрочного освобождения должна определяться, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, - это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в ходатайстве.

Обжалуемое постановление суда вынесено с учетом данных о личности осужденного, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и характеристики по результатам психологического обследования, таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства. Оснований не доверять данным характеристикам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░       4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                             ░░░░░░ ░.░.