Решение по делу № 2-168/2023 (2-333/2022; 2-772/2021;) от 23.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Канск Красноярского края

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4

    при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 469 099.85 руб., в том числе сумму основного долга в размере 429 169,07 руб., задолженность по процентам в размере 28 765,58 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 129,20 руб., страховую премию в размере 7 036,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 891,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль легковой марки FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 451 000,00 руб. на 59 месяцев под 14% годовых под залог транспортного средства – автомобиль легковой марки FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользования заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Исследовав материалы дела: расчет задолженности, индивидуальные условия потребительского кредита, заявление – анкету, тарифы по продукту «Автокредит», условия комплексного банковского обслуживания физических лиц,, заключительный счет, договор купли – продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, ответ на запрос ОГИБДД МО МВД России «Канский»,суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 451 000,00 руб. на 59 месяцев под 14% годовых под залог транспортного средства – автомобиль легковой марки FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN №. В течение срока действия договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользования заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком, истребуемая истцом сумма составила 469 099.85 руб., в том числе сумма основного долга – 429 169,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 28 765,58 руб., пеня на сумму не поступивших платежей в размере 4 129,20 руб., страховая премия в размере 7 036,00 руб.,

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства и взыскиваемой неустойкой.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не находит.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов, пени и страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом не исполнил взятые на себя обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль легковой марки FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определенной по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 891,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 469 099,85 руб., в том числе сумму основного долга – 429 169,07 руб., задолженность по процентам в размере 28 765,58 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 129,20 руб., страховую премию в размере 7 036,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 13 891,00 рублей. Всего взыскать 482 990 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль легковой марки FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя № номер кузова № регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определенной по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья ФИО5