Решение по делу № 2-2/2021 от 12.02.2020

Дело № 2-2/2021

33RS0010-01-2020-000293-63

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Скорпион» Косолапа П.П., представителя истцов Малыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Киселевой Е.П., общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» к Хлань В.К. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ИП Киселева Е.П., Косолап П.П. обратились с иском к Упыркину А.Г. о признании за Косолапом П.П. права собственности на 129/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> признании за Киселевой Е.П. права собственности на 135/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Упыркиным А.Г. и Дружининой Т.А. ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> размещенным на нем помещением, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 8, расположенным по адресу: <адрес> Истцам принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>: Киселевой Е.П. принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенное на втором этаже здания, Косолапу П.П. принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенное на втором этаже здания. Помещения истцами были приобретены у ООО «Скорпион». В свою очередь ООО «Скорпион» приобрело указанные помещения у Дружининой Т.А. на основании договора инвестирования, заключенного с Дружининой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о результатах инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении соглашения о результатах инвестиционной деятельности вопрос о земельном участке разрешен не был, вследствие чего права на соответствующую долю земельного участка не были переданы ООО «Скорпион» при продаже помещений Киселевой Е.П., и Косолапу П.П. В силу закона у истцов возникло право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, на котором расположено здание, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие истцам на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Упыркин А.Г. заменен надлежащим ответчиком Хлань Л.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Косолап П.П. заменен правопреемником ООО «Скорпион».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хлань В.К.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в частим исковых требований индивидуального предпринимателя Киселевой Е.П., общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» к Хлань Л.Н..

Индивидуальный предприниматель Киселева Е.П., общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» изменили исковые требования к Хлань В.К. и просили признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за ООО «Скорпион» 158/1000 доли, за Киселевой Е.П. 165/1000 доли.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дружинина Т.А., ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Т.А. купила в собственность здание кинотеатра «Труд» площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 245, 246). Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорпион» и Дружининой Т.А. заключен договор инвестирования в строительство нежилого здания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65 - 68). В соответствии с п. 2.1. Договора инвестор обязался осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости – второго этажа двухэтажного здания торгово-развлекательного центра в размере и сроки, которые предусмотрены договором. Результатом инвестиционной деятельности по указанному Договору является строительство объекта недвижимости со следующими характеристиками: часть здания торгово-развлекательного центра, а именно весь второй этаж общей площадью ориентировочно на дату заключения настоящего договора <данные изъяты> кв.м., а также технические площади вышеуказанного здания (чердачное помещение, лестничные пролеты и иные технические помещения, расположенные вне второго и первого этажа) и дополнительные коммуникации и оборудование для функционирования здания, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорпион» и Дружининой Т.А. было составлено соглашение о результатах инвестиционной деятельности (к договору инвестирования в строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 70). Переход права собственности на нежилые помещения к ООО «Скорпион» на основании соглашения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Т.А. передала ООО «Скорпион» помещение с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже здания торгово-развлекательного центра по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи нежилых помещений и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности Дружининой Т.А. к Упыркину А.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 68 - 69).

По соглашению о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Дружининой Т.А. (т. 3 л.д. 68 - 69).

По договору дарения нежилых помещений и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Дружининой Т.А. и Хлань Л.Н. к последней перешло право собственности на здание торгового центра площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый №, помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 2 л.д. 19 - 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Хлань Л.Н. и Хлань В.К. заключен договор дарения нежилых помещений и земельного участка, по условиям которого первая подарила последнему здание торгового центра площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый №, помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 3 л.д. 204 - 205).

ДД.ММ.ГГГГ между Хлань Л.Н. и Хлань В.К. подписано дополнительное соглашение к договору дарения нежилых помещений и земельного участка, в котором указали, что на объекте здание кадастровый № имеется обременение аренда в пользу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте кадастровый № имеется обременение аренда в пользу АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте земельный участок кадастровый № имеется обременение сервитут в пользу ООО «Киржачтеплоэнерго» (т. 3 л.д. 206 - 207).

Переход права собственности зарегистрирован на нежилые помещения с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности зарегистрирован на нежилые помещения с кадастровым №, здание с кадастровым №, земельный участок кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования под торговые центры, рынки, объекты торговли расположен по адресу: <адрес>. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми №, №, № (т. 1 л.д. 47 - 49). Земельный участок обременен сервитутом в пользу ООО «Киржачтеплоэнерго». Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Хлань В.К. на основании договора дарения.

В нежилом здании площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, Киселевой Е.П. на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, ООО «Скорпион» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, Хлань В.К. на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № (т. 4 л.д. 49 - 51).

Нежилое здание с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Хлань В.К.. (т. 4 л.д 45 - 48) В задании расположены помещения с кадастровым №.

Газопровод с кадастровым № принадлежит на праве собственности ООО «Киржачтеплоэнерго» (т. 4 л.д. 36 - 39).

По договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорпион» и Индивидуальным предпринимателем Киселевой Е.П. нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> перешли в собственность ИП Киселевой Е.П. (т. 1 л.д. 62 - 64). Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорпион» и Косолапом П.П. нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, перешли в собственность Косолапа П.П. (т. 1 л.д. 59 - 61). Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Косолапа П.П. на помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> перешло к ООО «Скорпион» (т. 2 л.д. 35 – 36, 37). Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

В ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Из буквального толкования договора инвестирования следует, что предметом договора является покупка недвижимого имущества, которое будет создано в будущем.

Отчужденные Дружининой Т.А. в собственность ООО «Скорпион» нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>, расположены на втором этаже здания. На дату заключения договора инвестирования и перехода права собственности здание по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым №, на котором расположено указанное здание, принадлежали на праве собственности одному лицу Дуржининой Т.А.

Поскольку на момент продажи земельный участок и проданные истцам помещения принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно, хотя и являлись самостоятельными объектами гражданских прав, применению к спорным правоотношениям подлежит общее правило о том, что к покупателю недвижимого имущества земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Договором инвестирования вопрос перехода права собственности на земельный участок не оговорен.

Выдел земельного участка под нежилыми помещениями, находящимися на втором этаже здания, невозможен, что исключает для приобретателя недвижимости получение в собственность земельного участка, необходимого для использования ее по назначению.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, следует, что если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм права следует, что возникновение права на земельный участок является следствием возникновения права на объект недвижимости.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, при приобретении ООО "Скорпион" нежилых помещений у Дружининой Т.А. к нему с переходом права собственности на нежилые помещения перешло и право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено здание, в котором находятся приобретенные им нежилые помещения, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено.

Следовательно, возникшее у ООО «Скорпион» право общей долевой собственности на земельный участок перешло к ИП Киселевой Е.П., Косолапу П.П. при продаже им ООО «Скорпион» нежилых помещений, находящихся на спорном земельном участке, а после перехода права собственности на помещения, принадлежавшие Косолапу П.П. к ООО «Скорпион» право общей долевой собственности на спорный земельный участок перешло в ООО «Скорпион».

Последующее совершение Дружининой Т.А. сделок по отчуждению спорного земельного участка не свидетельствует о том, что у истцов право общей долевой собственности на спорный земельный участок не возникло, либо прекратилось с переходом права собственности на спорный земельный участок к иному лицу, поскольку на момент совершения сделки по отчуждению спорного земельного участка Дружининой Т.А. в силу закона принадлежал не весь земельный участок, а только доля в праве общей долевой собственности на него.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», сделан вывод о том, что выделить земельный участок под нежилыми помещениями, принадлежащими истцам, а также под зданием, в котором расположены указанные нежилые помещения невозможно, что в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. доля Киселевой Е.П. составляет 165/1000, доля ООО «Скорпион» 157/1000 (т. 6 л.д. 87 -128).

Указанное заключение составлено специалистами, имеющими требуемый уровень квалификации, содержит полное и мотивированное описание произведенного исследования, выводы понятны и не допускают неоднозначного толкования, сторонами не опровергнуто, обоснованных данных, свидетельствующих о недостоверности этого заключения, суду не предоставлено.

Ссылки ответчика на то, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергаются подписями экспертов в заключении.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО12, судом признано недопустимым доказательством, поскольку экспертом нарушены требованиям закона при проведении судебной экспертизы и осуществлен самостоятельный сбор доказательств.

Разрешая вопрос о размере долей истцов в праве собственности на земельный участок, суд руководствуется заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и признает право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за индивидуальным предпринимателем Киселевой Е.П. размер доли 165/1000, за обществом с ограниченной ответственностью «Скорпион» размер доли 157/1000. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

От удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет по иску индивидуального предпринимателя Киселевой Е.П. 11940 рублей, по иску общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» 11516 рублей 29 копеек, которые взыскивает с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Киселевой Е.П., общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» к Хлань В.К. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, за индивидуальным предпринимателем Киселевой Е.П. размер доли 165/1000, за обществом с ограниченной ответственностью «Скорпион» размер доли 157/1000.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Хлань В.К. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу индивидуального предпринимателя Киселевой Е.П. 11940 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок) рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» 11516 (одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина