Решение по делу № 33-9281/2023 от 09.08.2023

Судья: Бражникова А.Е. Дело № М-404/2023

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Сониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 22 августа 2023 года по частной жалобе представителя Крояна А.Р. - Прохорова Д.И. на определение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 04 июля 2023 г., по иску Крояна Ашота Размиковича к ООО «АВТОСТРОЙ» и Косинову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кроян Ашот Размикович обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОСТРОЙ» и Косинову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и процентов за пользование чужими средствами, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 6 007 015 рублей в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и аренде дорожно-строительной техники, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 607 рублей 84 копейки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено Крояну А.Р., поскольку не подсудно Обского городского суда <адрес>.

В частной жалобе представитель Крояна А.Р. - Прохоров Д.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что данный спор не относится к подсудности арбитражного суда, так как истец и ответчик Косинов В.В., являются физическими лицами.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что договоры поставки были заключены между сторонами в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, в соответствии ст. 27 АПК РФ данный спор подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку они являются ошибочными.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 28 АПК РФ).

По правилам специальной подведомственности к ведению арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и другие дела (п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). В данном споре такого федерального закона не имеется.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно правилам общей подведомственности спор не может быть отнесён к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава - в нём участвует физические лица, в том числе Кроян А.Р., предъявивший исковые требования в защиту своих прав.

С учетом изложенного, указанный спор по своей правовой природе и субъектному составу лиц не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, правовых оснований для возврата Крояну А.Р. искового заявления в соответствии п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ не имеется, определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 04 июля 2023 г., - отменить. Разрешить вопрос по существу. Материал по исковому заявлению Крояна Ашота Размиковича к ООО «АВТОСТРОЙ» и Косинову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и процентов за пользование чужими средствами, возвратить в Обской городской суд Новосибирской области для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Частную жалобу представителя Крояна А.Р. - Прохорова Д.И. - удовлетворить.

Судья