Решение по делу № 2-302/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                               п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вольневой М.А.,

с участием:

представителя истца Смирнова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Анжелы Алексеевны к Цыганкову Павлу Анатольевичу о взыскании регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

    Боровикова А.А. обратилась в суд с иском к Цыганкову П.А. о взыскании регрессного требования. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение было сдано Цыганкову П.А. за плату в соответствии с условиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № произошло залитие нижерасположенной квартиры <адрес>. Решением по гражданскому делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу собственника квартиры № в качестве возмещения ущерба взыскано 431 372 рубля 28 копеек, 24 000 рубля в качестве судебных расходов. В дальнейшем это решение было оспорено в суде апелляционной инстанции и оставлено без изменения. Согласно условиям заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Боровиковой А.А. и собственником квартиры № ФИО6 Боровикова А.А. взяла на себя обязательство по возмещению убытков и судебных расходов истцу в сумме 485 372 рубля 28 копеек, из которых 431 372 рубля 28 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом помещения №, 20 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 4 000 рублей возмещение оплаты услуг эксперта, 30 000 рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде второй инстанции. Факт денежного перевода от Боровиковой А.А. ФИО6 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной залива явился перелив воды из ванной квартиры №. Указанные выводы основаны на решении <данные изъяты> по делу №. Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию получен не был. На основании изложенного просит взыскать с Цыганова П.А. в свою пользу размер регрессного требования об оплате убытков в размере 485 372 рубля 28 копеек.

Истец Боровикова А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Смирнов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Цыганков П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражение ни исковые требования не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Боровиковой А.А. в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения ущерба сумма в размере 431 372 рубля 28 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к Боровиковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. С Боровиковой А.А. взыскано в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 7 513 рублей 72 копейки (л.д. 70-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Боровиковой А.А., третьего лица Цыганкова П.А. - без удовлетворения (л.д. 73-75).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Цыганкова П.А. - без удовлетворения (л.д. 76-78).

Таким образом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что ФИО6 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца ФИО6 из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является Боровикова А.А. Факт причинения вреда имуществу истца подтверждается актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГБУ <данные изъяты> Согласно данному акту комиссии с участием инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений при обследовании квартиры истца было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры № произошел из квартиры № по причине халатности (перелив воды из ванной). В результате произошедшего имуществу истца были причинены следующие повреждения: комната S = 17.0 кв.м: следы залития на обоях в углу и отслоения обоев в углу, вздутие паркета в углу; комната S = 14.0 кв.м: подтеки на обоях на стене, деформация паркета на полу в зоне окна, подтеки на обоях на 2-й стене справа; ванная комната: следы залития на стенах и потолке, нарушение окрасочного слоя потолка, нарушение окрасочного слоя дверной коробки; коридор: нарушение окрасочного слоя потолка в зоне туалета, вздутие линолеума; кухня: следы залития на обоях и их отслоение, трещина на окрасочном слое потолка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Цыганков П.А., который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем несет полную ответственность за причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков П.А. принял во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

В силу подп. 2.2.8. договора найма жилого помещения наниматель обязан нести персональную ответственность за причинение ущерба умышленно или по неосторожности третьим лицам (соседям по многоквартирному дому, в котором находится помещение) и урегулировать всевозможные споры (устные, письменные, в том числе судебные) за весь период проживания без привлечения наймодателя.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона и договора, между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регрессные требования истца Боровиковой А.А. к нанимателю квартиры Цыганкову П.А. являются обоснованными, поскольку к истцу, возместившему вред, в силу закона перешло право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Доказательств отсутствия вины в заливе квартиры Цыганковым П.А. ответчиком в судебное заседание не представлено. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровиковой Анжелы Алексеевны к Цыганкову Павлу Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Цыганкова Павла Алексеевича в пользу Боровиковой Анжелы Алексеевны убытки в порядке регресса в размере 485 372 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.А. Евсеев