Решение по делу № 2-1857/2018 от 06.07.2018

дело №2- 1857/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Ю.О.Чулак

с участием истца А.В.Юртаева представителя ответчика В.Д.Зайцева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева Андрея Валентиновича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании суммы вклада, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Юртаев А.В. обратился с указанным иском в суд к ответчику, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор банковского вклада, в день заключения договора им были размещены на счете № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

05.07.2018 года Юртаев А.В. обратился в Оренбургский филиал ПАО «РГС Банк» для получения денежных средств. По мнению истца, ответчик отказал ему в выдаче вклада в виду отсутствия денежных средств.

Полагая действия ответчика по отказу в выдаче вклада неправомерными, с учетом уточнений в судебном заседании истец просил взыскать с ответчика сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 года по 16.07.2018 года в размере 1191,78 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненного иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, действуя через представителя Зайцева В.Д. (доверенность №1784 от 22.11.2016 года) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив доводы возражений в письменном отзыве на иск (л.д.27).

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается, что стороны ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор банковского вклада №, по условиям которого Юртаев А.В. разместил во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ года с правом досрочного востребования всей суммы вклада. Для учета денежных средств, привлеченных во вклад, Банком открыт лицевой счет №.

05.07.2018 года истец обратился в банк по поводу получения своего вклада. Данное обращение носило характер досрочного востребования вклада.

На основании статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрена обязанность банка выполнять обязательства по договору банковского вклада в соответствии с требованиями закона и выдавать денежные средства не иначе как по распоряжению вкладчика.

Указанная обязанность нашла отражение и в п. 4.1.3. заключенного договора, согласно которому банк обязуется возвратить вкладчику сумму вклада в день окончания срока его хранения или по первому требованию вкладчика досрочно вместе с начисленными процентами.

Истец, обращаясь с указанным иском, настаивал на том, что денежные средства не были ему выданы по причине отсутствия денежных средств у Банка на момент обращения.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Возражая против иска, Банк категорически возражал против такого основания. Исследовав представленные ответчиком в обоснование своего довода доказательства, судом установлено следующее.

Из исследованных в ходе судебного следствия книг хранилища ценностей за 05-06 июля 2018 года установлено, что Банк в указанные дни в полном объеме в течение рабочего дня осуществлял расходные операции, имея достаточные средства в виде наличных средств, как в рублевом эквиваленте, так и в валюте. Остаток на 05.07.2018 года составил - <данные изъяты> рубля, что достаточно для выдачи вклада с процентами истцу.

Судом исследовалась и приобщена в материалы дела видеозапись посещения Юртаевым А.В. офиса Банка 05.07.2018 года, из которой усматривается, что Юртаев А.В. находился в офисе 1,5 минуты, передав операционному работнику заранее подготовленное заявление, покинул офис. В ходе просмотра записи, истец не отрицал того, что именно таким образом происходило посещение офиса.

Из пояснений свидетеля ФИО1 работающей клиентским менеджером также в операционном зале 05.07.2018 года следует, Юртаев А.В. передав заявление на предложение работника получить денежные средства отказался, пояснив, что зайдет позже. Фактически подошел недели через 2, без проблем без предупреждения получил денежные средства. Правилами Банка не предусмотрена подача заявления на выдачу денежных средств, не требуется заказа денежных средств, « заявления принимаются, чтобы не портить отношения с клиентами».

Свидетель ФИО2 управляющая дополнительным офисом ПАО «РГС Банк» в г.Оренбурге пояснила суду, что Юртаев А.В. давно является клиентом Банка, неоднократно снимал денежные средства, накануне с ним произошёл инцидент, связанный с отказом в предоставлении услуги ему по дистанционному обслуживанию счетами других клиентов, в ходе которого Юртаев А.В. угрожал судебными исками. Факт инцидента истцом не оспаривался. Также подтвердила, что денежные средства выдаются по первому требованию, никаких заявок не требуется, истец, подав заранее приготовленное заявление, отказался от получения денежных средств. Денежные средства были выданы по его первому требованию 16.07.2018 года.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации не имеет место отказ Банка в выдаче вклада по причине отсутствия денежных средств, как и вообще отказ в своевременной выдаче суммы вклада и не может расцениваться как нарушение ответчиком пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия заключенного между сторонами договора не содержат указания на возможность клиента обратиться с письменным заявлением о выдаче вклада, но воспользоваться своим правом по своему усмотрению, получив денежные средства в более поздний период, но фактически такая возможность не исключается, поскольку указанные действия охватываются понятием «распоряжение клиента».

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, размещённые на счете №, были получены Юртаевым А.В. 16.07.2018 года. Следовательно, его требование о взыскании суммы вклада, на удовлетворении которого настаивал, удовлетворению не подлежит ввиду очевидной необоснованности, связанной с исполнением этой обязанности банком. Тот факт, что истец настаивал на удовлетворении иска в этой части без последующего исполнения, правового значения не имеет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ (глава 44 и глава 45) либо самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ.

Отношения между банком и его клиентом в сфере оказания услуг по договору банковского вклада (депозита), в соответствии с которым одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, регулируются правилами гл. 44 наименование организации РФ, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из смысла ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не гл. III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Таким образом, ответственность банка за ненадлежащее совершение операции по счету регулируется ст. 856 ГК РФ, являющейся специальной нормой, регулирующей отношения, возникшие из договоров банковского вклада и банковского счета.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ст. 395 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав истца действиями или бездействием ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за задержку выдачи вкладов и производных требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юртаева Андрея Валентиновича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании суммы вклада, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова