Решение по делу № 02-7206/2024 от 03.09.2024

УИД 77RS0009-02-2024-004347-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7206/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Сивцову Станиславу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сивцова Станислава Юрьевича (паспортные данные, водительское удостоверение паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-004347-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7206/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Сивцову Станиславу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Сивцову С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что фио и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., полис ОСАГО – ХХХ0217118874. 05.06.2022 произошло ДТП, в результате которого иные участники дорожного движения получили повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Сивцов С.Ю., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Ответчиком вред был причинен указанным при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами. Ущерб, причиненный потерпевшим лицам, составил сумма В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшим лицам причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, отбывает наказание ФКУ КП-5 УФСИН России по адрес, по адресу колонии поселения был извещен за благовременное, имеется сведения о надлежащем извещении, обеспечил явку своего адвоката.

Представитель ответчика по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила снизить размер ущерба.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что фио и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., полис ОСАГО – ХХХ0217118874.

05.06.2022 произошло ДТП, в результате которого фио причинен ущерб здоровью.

Ответчиком вред был причинен указанным при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что приговором Видновского городского суда адрес от 12.05.2023, вступившего в законную силу, по уголовному делу №1-184/2023 в отношении Сивцова С.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ.

Приговором Видновского городского суда адрес от 12.05.2023 установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Сивцов С.Ю., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушил ПДД РФ.

Приговором Видновского городского суда адрес от 12.05.2023 установлено, что виновным лицом в ДТП является ответчик, который управлял в состоянии опьянения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имеется прямая причинно-следственная связь.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом, что документально подтверждено в материалах дела.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Размер причиненного материального ущерба, указанный истцом в иске, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Рассмотрение вопроса о возмещении ответчиком потерпевшему суммы при рассмотрении другого гражданского дела по иску потерпевшего к причините вреда, не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по возмещению имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", выплаченного страховой, и взыскивамемой в ответчика в порядке регресса. В случае несогласия с размером взысканного ущерба ответчик не лишен права, обратиться в суд с иском к потерпевшему о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств того, что потерпевшему был причинен ущерб в меньшем размере, нежели в размере суммы страхового возмещения и выплаченной страховой компанией, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличие лиц на иждивении, не могут являться основанием для освобождения его или уменьшения суммы заявленных требований, указанные обстоятельства могут быть рассмотрены при разрешении вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ в данном случае возможно только после вступления решения суда в законную силу и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении указанного решения должником.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, поскольку в данном случае между сторонами имелся спор о размере ущерба, и только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сивцова Станислава Юрьевича (паспортные данные, водительское удостоверение паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто