Решение по делу № 12-81/2014 (12-884/2013;) от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                      11 апреля 2014 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием Власенко С.В., рассмотрев жалобу Власенко С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО города Москвы Шаульского Ю.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власенко С.В. и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, -

УСТАНОВИЛ:

Власенко С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. управляя транспортным средством Фольксваген <данные изъяты> г.н.з. №, на проезжей части <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ двигаясь при перестроении не уступил дорогу автомашине Форд <данные изъяты> г.н.з. №, двигавшегося попутно без изменения направления своего движения и совершил с ним столкновение.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО города Москвы Шаульского Ю.В. Власенко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Власенко С.В., в которой он просит признать указанные постановление и решение незаконными и отменить их.

Власенко С.В. в ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он двигался по <адрес>, перед началом перестроения убедился в безопасности своего маневра, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что в попутном направлении нет никаких транспортных средств, после чего совершил перестроение. Когда он уже заканчивал маневр, последовал сильный удар, с ним совершил столкновение Форд <данные изъяты> под управлением ФИО2 Считает что никаких нарушений им допущено не было, в ДТП виноват водитель автомашины Форд <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения жалобы была допрошена в качестве свидетеля по делу ФИО2, которая суду показала, что она на автомашине Форд <данные изъяты> следовала по <адрес>, ехала во второй полосе, направления движения не меняла. Следовавший в соседней полосе автомобиль Фольксваген неожиданно для нее начал перестроение, она попыталась уйти от столкновения, но ей не удалось сделать этого, вследствии чего произошло ДТП.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял протокол по адресу: <адрес>. В это время произошло столкновение автомашин Фольксваген <данные изъяты> и Форд <данные изъяты>. Момента столкновения автомашин он не видел, видел только последствия ДТП. Он проследовал к месту ДТП, где зафиксировал положение автомашин, а также получил объяснения с водителей. После этого им был составлен протокол в отношении водителя автомашины Форд <данные изъяты> ФИО2 Поскольку водитель ФИО2 была несогласна с протоколом, материалы были направлены им в группу разбора. Запись видеорегистратора ему не показывали.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Власенко С.В., допросив свидетелей, исследовав поступивший в суд административный материал, просмотрев запись видеорегистратора, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО города Москвы Шаульского Ю.В. и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власенко С.В. законными и обоснованными, наказание, назначенное Власенко С.В. соразмерным содеянному и личности правонарушителя по следующим основаниям: в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Как следует из материалов дела, Власенко С.В. совершил невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт совершения Власенко С.В. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, записью видеорегистратора. Оснований не доверять представленным материалам и показаниям свидетеля у суда не имеется.

Выводы о виновности Власенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы. Наказание Власенко С.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО города Москвы Шаульского Ю.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власенко С.В., - оставить без изменения, а жалобу Власенко С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: