Решение по делу № 2-10745/2016 от 01.07.2016

Дело № 2 - 10745/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 23 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием представителя истца по доверенности Горячевой А.С., ответчика Шиловой С.Н., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к Шиловой С. Н. и Хашко А. А. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

20 августа 2015 года между Администрацией города Вологды (продавец) и Шиловой С.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, категория земель-земли населённых пунктов, площадью 747 кв.м, адрес: <адрес> с видом разрешённого использования: садоводства, а покупатель обязался оплатить установленную договором цену в размере 13 486 рублей 34 копеек.

Шилова С.Н. свои обязательства по договору исполнила, уплатив полную стоимость приобретаемого земельного участка.

09 июня 2016 года между Шиловой С.Н. (продавец) и Хашко А.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи спорного земельного участка.

Хашко А.А. уплатил Шиловой С.Н. за приобретаемый земельный участок 235 000 рублей.

Мотивируя тем, что при обращении 15 июня 2016 года в Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка при разработке градостроительного плана МКУ «Градостроительный центр города Вологды» было установлено, что примерно половина земельного участка попадает на береговую полосу реки Тошня, Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Шиловой С.Н. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения дела Хашко А.А. исключён из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

На момент рассмотрения дела исковые требования Администрации города Вологды, с учётом заявления об изменении требований, следующие: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20 августа 2015 года №, заключённый между Администрацией города Вологды и Шиловой С.Н., договор купли-продажи земельного участка от 9 июня 2016 года, заключённый между Шиловой С.Н. и Хашко А.А., применить последствия недействительности ничтожных сделок, путём обязания Шиловой С.Н. возвратить Администрации города Вологды по акту приёма-передачи указанный земельный участок, с выплатой из бюджета города Вологды Шиловой С.Н. денежных средств в размере 13 486 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горячева А.С. исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Шилова С.Н. исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик Хашко А.А. не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ранее, представитель ответчика Хашко А.А. по доверенности Хашко Д.А. исковые требования не признал.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» не присутствовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили суду отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов не присутствовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесёенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещено отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, парков, лесопарков и других объектов).

Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводнённые карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, ширина которой, составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьёв, протяжённость которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации для реки береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования, а также фрагментом графического материала проекта планировки района Анаьино, утверждённого Постановление Главы города Вологды от 18 августа 2008 года № границы, принадлежащего в настоящее время Хашко А.А., земельного участка, площадью 747 кв.м. частично находятся на территории береговой полосы реки Тошня.

Согласно схеме расположения спорного земельного участка, часть границы земельного участка находится на территории 20 м береговой линии реки Тошня.

Учитывая, что договоры купли – продажи от 20 августа 2015 года № и от 9 июня 2016 года были заключены вопреки установленному законодательством запрету на продажу земельных участков в границах береговых линий реки Тошня, данные сделки являются ничтожными с момента их заключения, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании договоров купли-продажи от 20 августа 2015 года и 9 июня 2016 года недействительными сделками.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая положения данной нормы, суд считает, что необходимо обязать Хашко А.А. передать по акту приёма-передачи спорный земельный участок Шиловой С.Н., ответчика Шилову С.Н. обязать вернуть Хашко А.А. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 235 000 рублей, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хашко А.А. на спорный земельный участок, обязать Шилову С.Н. передать по акту-приёма-передачи данный земельный участок Администрации города Вологды, а Администрацию города Вологды возвратить ответчику Шиловой С.Н. уплаченные ею денежные средства по договору в размере 13 486 рублей 34 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м, адрес: <адрес>, с видом разрешённого использования: для садоводства, заключённый между Шиловой С. Н. и Хашко А. А. 9 июня 2016 года.

Обязать Хашко А. А. передать по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером № Шиловой С. Н..

Обязать Шилову С. Н. возвратить Хашко А. А. денежную сумму, уплаченную за выкуп земельного участка, в размере 235 000 рублей.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Хашко А. А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключённый 20 августа 2015 года между Администрацией города Вологды и Шиловой С. Н..

Обязать Шилову С. Н. передать по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером № Администрации города Вологды.

Обязать Администрацию города Вологды возвратить Шиловой С. Н. денежную сумму, уплаченную за выкуп земельного участка, в размере 13 486 рублей 34 копеек.

Взыскать с Шиловой С. Н. и Хашко А. А. в доход местного бюджета муниципального образования «Город Вологды» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере по 300 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2016 года.