Решение по делу № 2-2488/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-2488/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г.                               г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Пастуховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЛВ к ООО «Пегас Туристик» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки за несвоевременный возврат стоимости договора, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕЛВ. обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Туристик» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки за несвоевременный возврат стоимости договора, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2021 года между ЕЛВ и турагентом ООО «Санэкспресс» заключен договор о реализации туристского продукта № № от 27.09.2021, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательство по реализации туристского продукта. Согласно Приложению №1 к договору истцом был приобретен туристский продукт в виде курортного отдыха на Анталийском побережье в отеле Calista Luxury Resort 5* Family Doublex Room на 4 человек в период с 5 октября 2021 года по 12 октября 2021 года (7 ночей). Общая стоимость составила <данные изъяты> и была оплачена в полном объеме. Туроператором является ООО «Пегас Туристик». 4 октября 2021 года в адрес истца поступило письмо от турагента о невозможности исполнения обязательств по договору. После получения уведомления от турагента истец в целях недопущения срыва поездки и отмены бронирования приобретенной путевки произвела напрямую в адрес ООО «Пегас Туристик» оплату стоимости тура в размере <данные изъяты> Требование о возврате денежных средств по несостоявшемуся договору ООО «Пегас Туристик» отставлено без внимания. Истец просит взыскать с ответчика-туроператора в связи с расторжением договора его стоимость в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с 5 ноября 2021 года по 25 января 2022 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование денежными средствами истец просит взыскать до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Пегас Туристик» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ООО «Санэкспресс», ЕРВ Туристическое Страхование своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ЕЛВ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что между ЕЛВ и ООО «Санэкспресс» заключен договор о реализации туристского продукта № № от 27.09.2021, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательство по реализации туристского продукта.

Согласно Приложению №1 к договору истцом был приобретен туристский продукт в виде курортного отдыха на Анталийском побережье в отеле Calista Luxury Resort 5* Family Doublex Room на 4 человек в период с 5 октября 2021 года по 12 октября 2021 года (7 ночей). Общая стоимость составила <данные изъяты>

Полная оплата тура произведена истцом своевременно. Туроператором является ООО «Пегас Туристик».

4 октября 2021 года в адрес истца поступило электронное письмо от генерального директора турагента ООО «Санэкспресс» о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с приостановкой деятельности, в связи с чем рекомендовано обращаться напрямую к туроператору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ООО «Санэкспресс» и ООО «Пегас Туристик» направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере <данные изъяты>

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

После получения уведомления от турагента истец в целях недопущения срыва поездки и отмены бронирования приобретенной путевки произвела в адрес ООО «Пегас Туристик» оплату стоимости тура в размере <данные изъяты>

При этом требование о возврате первоначально уплаченной суммы в размере <данные изъяты> отставлено без внимания.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Пегас Туристик», являющегося туроператором, в пользу ЕЛВ суммы в размере <данные изъяты> в связи с расторжением первоначального договора № № от 27.09.2021.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что истец не воспользовалась услугой первоначально оплаченного тура по вине турагента.

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на причину неисполнения обязательств по договору, а также то обстоятельство, что повторная оплата произведена истцом не по первоначальному (расторгнутому) договору № № от 27.09.2021, заключенному с турагентом, а по договору, напрямую оплаченному в адрес туроператора ООО «Пегас Туристик», что дает основания полагать, что данные правоотношения возникли между ЕЛВ и туроператором ООО «Пегас Туристик».

Разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд отмечает, что ссылка истца на ст. 395 ГК РФ, является ошибочной, поскольку при взыскании неустойки за неисполнение обязательств в отношении потребителя услуги применению подлежит п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки за период с 5 ноября 2021 года по 28 февраля 2022 года (116 дней) выглядит следующим образом: 460 000 х 3% х 116 = 1 600 800 (руб.)

С учетом положений п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка в связи с несвоевременным возвратом стоимости договора № № от 27.09.2021 подлежит взысканию в размере <данные изъяты> При этом оснований для взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку Законом размер данной суммы ограничен.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установление судом факта нарушения ответчиком прав потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с расторжением договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной цены договора.

С учетом ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до <данные изъяты>

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕЛВ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» в пользу ЕЛВ в связи с расторжением договора № № от 27.09.2021 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» в пользу ЕЛВ неустойку в связи с несвоевременным возвратом стоимости договора № № от 27.09.2021 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЕЛВ о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             М.А. Побединская