Решение по делу № 2-6541/2023 от 24.08.2023

10RS0011-01-2023-009744-22 № 2-6541/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Александра Александровича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании договора ОСАГО заключенным,

установил:

Першин А.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о признании договора ОСАГО заключенным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор ОСАГО в электронном виде. Страхование распространяется на случаи использования транспортного средства – <данные изъяты>, г.р.з. №. При этом, Першин А.А. ошибочно указал, что автобус будет использоваться в личных целях, а не в целях перевозки пассажиров. В этой связи страховая компания расторгла договор ОСАГО в одностороннем порядке, не уведомив об этом истца. Першин А.А. узнал о расторжении договора только после того, когда транспортное средство <данные изъяты> попало в ДТП, после чего сразу же заключил новый договор ОСАГО с корректной целью использования транспортного средства. Поскольку с учетом специфики транспортного средства для страховой компании должно быть очевидно, что автобус <данные изъяты> в личных целях использоваться не может, истец просит признать договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, полагая действия ответчика недобросовестными.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания представлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и использовал автомобиль для коммерческой деятельности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели).

Согласно выписке из ЕГРИП истец Першин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №. Основной вид деятельности – аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, дополнительный вид деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки; деятельность автомобильного грузового транспорта.

С учетом наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя, вида его деятельности, предмета спора, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию арбитражным процессуальным законодательством.

В силу требований ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного настоящее гражданское дело следует передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст.ст. 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-6541/2023 (УИД 10RS0011-01-2023-009744-22) по иску Першина Александра Александровича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании договора ОСАГО заключенным передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия (185910, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24а).

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное определение изготовлено 05.10.2023